Oponentní posudek diplomové práce
Slovní hodnocení práce:
Ve své diplomové práci se autorka Andrea Klozová věnuje tématu integrace zrakově postižených v běžných typech škol. Teoretická část je rozčleněná do 6. kapitol, jež na sebe logicky dobře navazují a postihují kromě klíčových pojmů i další relevantní témata, díky čemuž je čtenáři smysluplně přiblížen kontext práce a je připraven na důkladné porozumění praktické části. Oceňuji kapitolu o legislativě, zabývající se vzděláváním žáků se specifickými vývojovými potřebami. Autorka dále analyzuje jed- notlivá vývojová období dětí a dospívajících se zrakovým postižením, podmínky úspěšné intergace a v závěru pojednává o eventuálních problémech integrace, jakými jsou kupříkladu šikana a nedostatek sociální opory. Moc se mi líbí schopnost autorky tvořivě propojovat odkazy na literární zdroje s vlast- ním promyšleným textem, odzrcadlujícím schopnost autorky postihovat hlubší souvislosti problému.
Vlastní text v práci převládá, což vyzdvihuji nejen v podkapitole 4.4. s názvem Reflexe současné situ- ace…
Cílem praktické části bylo prostřednictvím kvalitatviní metodologie ilustrovat: “…pozitivní i negativní aspekty integrace zrakově postižených do hlavního vzdělávacího proudu” str. 48.
Autor/ka DP: Andrea Klozová
Název práce: Integrace zrakově postižených v běžných typech škol Oponent/ka: PhDr. Magda Nišponská, PhD.
Hodnotící kritéria
Splňuj e bez výhra d
Splňuj e s drob nými výhra dami
Splňuj e s výhr adami
Nes- plňuje
A. Obsahová
V práci jsou vymezeny základní a dílčí cíle, které jsou v koncepci
práce patřičně rozpracovány. Cíle jsou adekvátně naplňovány. X
Práce splňuje cíle zadání. X
Studující využívá a kriticky vybírá primární a/nebo sekundární literatu-
ru. X
Práce má vymezen předmět, je využito odpovídajících metodologick-
ých postupů. X
Výstupy výzkumných částí jsou adekvátně syntetizovány a je o nich
diskutováno. X
V práci je využita odborná terminologie a jsou vysvětleny hlavní pojmy. X V práci jsou formulovány jasné závěry, které se vztahují ke koncepci
práce a ke stanoveným cílům. X
B. Formální
Práce vykazuje standardní poznámkový aparát a jednotný způsob
citací v rámci práce, je typograficky jednotná. X Studující dodržuje jazykovou normu, text je stylisticky jednotný. X Text je soudržný, srozumitelný a argumentačně podložený. X
C. Přínos práce ⃰ X
⃰ Rozveďte ve slovním hodnocení práce. Strana ) 1 Oponentní posudek DP, verze 1/2016.
Autorka si klade výzkumnou otázku, díky níž získává vhled do zkušeností skupiny respondentů, pečlivě vybrané dle jasných kritérií. Po přepisu rozhovorů následuje obsahová analýza výpovědí s rozčleněním témat do několika kategorií (zde bych pouze uvítala detailnější popis procesu kódování).
Nicméně u následných výňatcích z rozhovorů, jimiž autorka ilustruje zvolené kategorie, ani u shrnu- jících interpretací myšlenek respondentů neshledávám žádné chyby a nemám zde námitek.
Práce je nadstandartní, smysluplná a prakticky přínosná. Dobře formulované cíle byly splněny, metodologie odpovídá projektu a je dobře zvládnutá. Práce je rovněž prostá formálních chyb.
Náměty pro obhajobu: Můžete prosím krátce popsat, jakým způsobem a za účasti koho dalšího probíhala segmentace a kódování textu?
Práce splňuje požadavky na udělení akademického titulu Mgr.: ANO
Práci doporučuji k obhajobě: ANO
Návrh klasifikačního stupně: VÝBORNĚ
Datum: Podpis:
⃰ Rozveďte ve slovním hodnocení práce. Strana ) 2 Oponentní posudek DP, verze 1/2016.
