Oponentní posudek na bakalářskou práci
Autor/ka BP: Eliška Hanzlíková
Studijní obor: Pedagogika volného času
Název práce: Psychohygiena dětí s důrazem na zkoumání nezdravých mechanismů zvládání zátěže
Oponent práce: Mgr. et Mgr. Petr Mikoška, Ph.D.
Hodnotící kritéria
Splňuje bez výhrad Splňuje s drobnými výhradami Splňuje s výhradami Nesplňuje
A. obsahová
V práci jsou vymezeny základní a dílčí cíle, které jsou v koncepci práce patřičně rozpracovány. Cíle jsou adekvátně naplňovány.
Práce splňuje cíle zadání.
Studující využívá a kriticky vybírá sekundární a/nebo primární literaturu.
Práce má vymezen předmět, je využito odpovídajících metodologických postupů.
Výstupy výzkumných částí jsou adekvátně syntetizovány a je o nich diskutováno.
V práci je využita odborná terminologie a jsou vysvětleny hlavní pojmy.
V práci jsou formulovány jasné závěry, které se vztahují ke koncepci práce a ke stanoveným cílům.
B. formální
Práce vykazuje standardní poznámkový aparát a jednotný způsob citací v rámci práce, je typograficky jednotná.
Studující dodržuje jazykovou normu, text je stylisticky jednotný.
Text je soudržný, srozumitelný a argumentačně podložený.
C. přínos práce (tvůrčí přístup studujícího, kompilační hodnota, využití pro praxi)
1
Celkové hodnocení práce (max. 1700 znaků):
Tato práce se věnuje problematice, jejíž relevance je ve vztahu k systematickým snahám o optimalizaci psychického rozvoje dětí nezpochybnitelná.
Teoretická část práce je stručným výkladem různých aspektů ontogenetického vývoje jedince v období adolescence z hlediska problematiky stresu a způsobů jeho zvládání. Autorka se zde spoléhá na velmi omezené množství literatury - většinou sekundární. Bez ohledu na snadnou zpochybnitelnost některých převzatých soudů by bylo vhodné citovat z více zdrojů.
Rovněž se domnívám, že autorka zpracovává problematiku vývojové psychologie,
psychohygieny i klinické psychologie příiš obecně a bez větší návaznosti na praktickou část práce. V závěru práce pak není patrné, jak autorka využila poznatky a premisy uvedené v teoretické části při interpretaci dat v části praktické. Velká část textu v teoretické části se tak jeví jako redundantní.
Praktická část práce se mi jeví jako zdařilejší. Zde mám pouze jednu závažnější výhradu:
při interpretaci dat, resp. odpovědí v kvalitativní části, se autorka, dle mého soudu, dopouští nezanedbatelného zkreslení, resp. patologizace obsahu výpovědí respondentky Petry - pravděpodně vlivem vlastní předem přijaté, a nedostatečně reflektované, hypotézy.
Celkově však považuji práci za zdařilou. Autorka poctivě definuje pojmy, použila adekvátní výzkumné metody. Rovněž stylistická i formální stránka textu je na dobré úrovni (až na občasné zaměňování "y" a "i"). Je navíc evidentní, a to považuji za nejdůležitější, že autorka zvolenému tématu rozumí a umí k němu zaujmout tvůrčí a obhajitelný postoj.
Z uvedených důvodů hodnotím práci klasifikačním stupněm velmi dobře.
Práce splňuje požadavky na udělení akademického titulu bakalář: ANO
Práci doporučuji k obhajobě: ANO
Návrh klasifikačního stupně: velmi dobře
Náměty pro obhajobu (max. 1500 znaků):
Jaké má učitel možnosti v působení na žáka ve smyslu rozvoje účinných strategií zvládání stresu?
Jsou dle Vás rozdíly ve volbě obranných mechanismů, resp. copingových strategií u děvčat a chlapců dány genetickými predispozicemi, či spíše sociokulturními vlivy?
Datum: 24. 8. 2013 Podpis:
2
