Överskottsinformation

Regeringens förslag: När hemlig dataavläsning används eller har an- vänts under en förundersökning ska det som gäller för överskottsinfor- mation vid hemlig avlyssning av elektronisk kommunikation tillämpas för åtgärden. Det som gäller hemlig rumsavlyssning ska dock tillämpas för hemlig dataavläsning som gäller rumsavlyssningsuppgifter.

164

När hemlig dataavläsning används eller har använts i underrättelse- verksamhet ska de regler om överskottsinformation som gäller vid för- hindrande av vissa särskilt allvarliga brott respektive inhämtning av uppgifter om elektronisk kommunikation i de brottsbekämpande myn- digheternas underrättelseverksamhet, tillämpas på motsvarande sätt. Detsamma ska gälla vid särskild utlänningskontroll.

Utredningens förslag överensstämmer med regeringens.

Remissinstanserna: Majoriteten av remissinstanserna kommenterar inte förslaget. Civil Rights Defenders tillstyrker förslaget och betonar att det måste vara tydligt hur överskottsinformation hanteras med hänsyn till reglerna i Europakonventionen.

Dataskydd.net anser att utredningen inte på ett tillräckligt sätt har

beaktat att överskottsinformation ofta kan vara information av mycket privat karaktär. Dataskydd.net anser vidare att det inte finns något visat behov av att få använda överskottsinformation vid hemlig dataavläsning. Skälen för regeringens förslag

Nuvarande regler om användning av överskottsinformation

När tvångsmedel verkställs kan det komma fram uppgifter som inte har med den brottslighet som legat till grund för tillståndet att göra. Detta benämns överskottsinformation. Överskottsinformation får alltid använ- das för att förhindra förestående brott (27 kap. 23 a § RB, 12 § preventiv- lagen, 21 a § LSU samt 6 och 7 §§ inhämtningslagen). En förunder- sökning eller motsvarande utredning får dock enligt 27 kap 23 a § RB och 21 a § LSU inledas på grund av överskottsinformationen endast om det är föreskrivet fängelse i ett år eller däröver för brottet och det kan antas att brottet inte föranleder endast böter, eller om det finns särskilda skäl. Pågår det redan en förundersökning beträffande det andra brottet, eller inleds en sådan på grund av andra uppgifter än överskottsinformationen, får de senare uppgifterna användas i den undersökningen.

För hemlig rumsavlyssning gäller att överskottsinformation får använ- das för att utreda brottet endast om det är fråga om ett brott som kan för- anleda hemlig rumsavlyssning, eller annat brott, om det är föreskrivet fängelse i tre år eller däröver för brottet.

Enligt preventivlagen får överskottsinformation användas för att utreda ett brott om det är fråga om ett brott som omfattas av den lagen eller om det är ett brott för vilket det är föreskrivet fängelse i tre år eller däröver (12 §).

Enligt inhämtningslagen får uppgifterna användas för att förhindra brott (6 §). Vidare får uppgifter som kommit fram vid inhämtning enligt lagen användas i en förundersökning endast efter tillstånd till hemlig övervak- ning av elektronisk kommunikation. Utan ett sådant tillstånd får dock in- hämtade uppgifter ligga till grund för beslut om att inleda en förunder- sökning (7 §).

I sammanhanget kan även framhållas att Utredningen om rättssäker- hetsgarantier vid användningen av vissa hemliga tvångsmedel sett över reglerna om överskottsinformation (SOU 2018:61). Betänkandet bereds i Regeringskansliet.

165

Överskottsinformation vid hemlig dataavläsning

Utredningen föreslår att reglerna om överskottsinformation i den före- slagna lagen ska följa de regler som gäller för överskottsinformation som kommit fram genom användandet av bakomliggande hemliga tvångsme- del. Regeringen instämmer i detta. Överskottsinformation kan nämligen innehålla uppgifter som är viktiga för att utreda allvarlig brottslighet och det är, som Civil Rights Defenders poängterar, angeläget att det regleras hur sådan information får användas. Det finns inte skäl eller underlag att i detta lagstiftningsärende göra någon annan bedömning än vad som har gjorts i tidigare lagstiftningsärenden när det gäller frågan om överskotts- information från hemliga tvångsmedel i övrigt, vilket Dataskydd.net efterfrågar.

Som framgår ovan skiljer sig reglerna om överskottsinformation åt beroende på om hemliga tvångsmedel används i förundersöknings-, under- rättelseverksamhet eller vid särskild utlänningskontroll och behöver därför regleras på olika sätt, även gällande hemlig dataavläsning.

I förundersökningsverksamhet bör, i enlighet med vad utredningen föreslår, således följande gälla. För överskottsinformation när hemlig data- avläsning använts för att ta upp rumsavlyssningsuppgifter bör motsvaran- de regler gälla som vid hemlig rumsavlyssning (27 kap. 23 a § RB). För överskottsinformation vid övrig användning av hemlig dataavläsning bör motsvarande regler gälla som för hemlig avlyssning och övervakning av elektronisk kommunikation och hemlig kameraövervakning (27 kap. 23 a § första stycket RB).

När det gäller överskottsinformation i underrättelseverksamhet bör mot- svarande regler gälla för hemlig dataavläsning som för dagens underrättel- severksamhet (12 § preventivlagen respektive 6 och 7 §§ inhämtnings- lagen). Detsamma bör gälla vid särskild utlänningskontroll (21 a § LSU). Regeringen instämmer med utredningen att det är lämpligt att de regler som nu redovisats görs tillämpliga genom hänvisningar i den nu föreslagna lagen.

12.1.3

Granskning, bevarande och förstörande av

upptagningar och uppteckningar vid hemlig

dataavläsning

Regeringens förslag: När hemlig dataavläsning används eller har använts under en förundersökning ska det som gäller för hemlig avlyss- ning av elektronisk kommunikation avseende granskning, bevarande och förstörande av upptagningar och uppteckningar även tillämpas vid hemlig dataavläsning. Det som gäller om hemlig rumsavlyssning ska dock tillämpas när hemlig dataavläsning används eller har använts för att läsa av eller ta upp rumsavlyssningsuppgifter.

När hemlig dataavläsning används eller har använts i underrättelse- verksamhet ska de regler om granskning, bevarande och förstörande av upptagning och uppteckningar tillämpas som gäller vid förhindrande av vissa särskilt allvarliga brott respektive inhämtning av uppgifter om elektronisk kommunikation i de brottsbekämpande myndigheternas

166

underrättelseverksamhet. Detsamma ska gälla vid särskild utlännings- kontroll.

Utredningens förslag överensstämmer med regeringens.

Remissinstanserna: Majoriteten av remissinstanserna tillstyrker försla- get eller kommenterar det inte närmare. Säkerhets- och integritetsskydds-

nämnden anser att den nuvarande regleringen av i vilken utsträckning ma-

terial från hemliga tvångsmedel får användas är otydlig. Det väcker frågan om den nuvarande regleringen är ändamålsenlig för hemlig dataavläsning.

Datainspektionen anser att det finns risk att bestämmelserna om förstö-

rande av handlingar efter granskning kan leda till att en stor mängd uppgif- ter rutinmässigt bevaras under en längre tid. Därför anser Datainspek- tionen att det bör införas uttryckliga regler som anger att uppgifter som inte är relevanta för att utreda brott ska förstöras omedelbart efter att de har granskats.

Skälen för regeringens förslag

Nuvarande regler om granskning, bevarande och förstörande av upp- tagningar och uppteckningar

Det finns regler om granskning, bevarande och förstörande av upptagning- ar och uppteckningar vid användning av hemliga tvångsmedel (27 kap. 24 § RB, 13 § preventivlagen, 22 § LSU och 8 § inhämtningslagen). Dessa regler anger att upptagningar eller uppteckningar som har gjorts vid hemlig tvångsmedelsanvändning ska granskas snarast möjligt. De delar som är av betydelse från brottsutredningssynpunkt ska som huvudregel bevaras så länge de behövs för det ändamål för vilket de har samlats in, t.ex. för att förhindra brott.

Brottsbekämpande myndigheter får också behandla uppgifter från upp- tagningar och uppteckningar i enlighet med vad som är särskilt föreskrivet i lag. Det kan vara fallet om det har kommit fram uppgifter som, trots att de annars skulle ha förstörts, får behandlas i register eller på annat sätt enligt de förutsättningar som ställs upp i exempelvis lagen (2018:1693) om polisens behandling av personuppgifter inom brottsdatalagens område. Uppgifter från hemlig rumsavlyssning får dock behandlas endast om de rör förestående brott eller brott som kan föranleda beslut om hemlig rums- avlyssning eller annat brott, om det är föreskrivet fängelse i tre år eller mer för brottet (27 kap. 24 § tredje stycket RB, 13 § tredje stycket preventiv- lagen, 22 § andra stycket LSU, 8 § tredje stycket inhämtningslagen och prop. 2013/14:237 s. 129–130).

Granskning, bevarande och förstörande av upptagningar och uppteckningar vid hemlig dataavläsning

Enligt utredningen bör som utgångspunkt reglerna om granskning, beva- rande och förstörande av upptagningar och uppteckningar vid hemlig dataavläsning följa de regler som gäller för sådan information för bakom- liggande hemliga tvångsmedel. Regeringen delar, till skillnad från Data-

inspektionen, denna uppfattning. Eftersom reglerna skiljer sig åt beroende

på om hemliga tvångsmedel används i förundersökningsverksamhet, underrättelseverksamhet eller vid särskild utlänningskontroll är det också

167 i detta sammanhang lämpligt att låta bestämmelser om granskning, beva-

rande och förstörande av upptagningar och uppteckningar utformas olika beroende på ändamålet med åtgärden. Regleringen avseende lagrade upp- gifter och uppgifter som visar hur ett informationssystem används bör, som tidigare nämnts, motsvara vad som enligt rättegångsbalken gäller för hemlig avlyssning av elektronisk kommunikation.

När hemlig dataavläsning används under en förundersökning bör regler- na om granskning, bevarande och förstörande följa vad som gäller för hemlig avlyssning av elektronisk kommunikation (27 kap. 24 § RB).

Reglerna om granskning, bevarande och förstörande av upptagningar och uppteckningar för hemlig dataavläsning i underrättelseverksamhet bör motsvara vad som i dag gäller i underrättelseverksamhet och vid särskild utlänningskontroll (13 § preventivlagen, 22 § LSU och 8 § inhämtnings- lagen).

Säkerhets- och integritetsskyddsnämnden anser att den nuvarande regle-

ringen är otydlig och att det därför kan ifrågasättas om den är lämplig att tillämpa även för hemlig dataavläsning. Nämnden pekar på att 27 kap. 24 § tredje stycket RB föreskriver att brottsutredande myndigheter – trots det som sägs i paragrafen om förstöring av material – får behandla uppgifter från upptagningar och uppteckningar i enlighet med vad som är särskilt föreskrivet i lag. Nämnden anser att det ger intryck av att uppgifter från material generellt får bevaras så snart uppgifterna får behandlas enligt registerlagstiftningen, t.ex. i underrättelseverksamhet, och att detta knap- past kan ha varit lagstiftarens avsikt. Frågan om överskottsinformation har utretts av Utredningen om rättssäkerhetsgarantier vid användningen av vissa hemliga tvångsmedel (SOU 2018:61 s. 167–200). Betänkandet bere- ds i Regeringskansliet. Det finns inte skäl att här föregripa beredningen av det betänkandet. Trots den invändning som Säkerhets- och integritets-

skyddsnämnden framför anser regeringen alltså att det finns skäl att införa

motsvarande reglering för hemlig dataavläsning som för befintliga hem- liga tvångsmedel.