Anläggnings och funktionsbeskrivning samt uppförande av den utbyggda

Krav

4 kap. 2 § SSMFS 2008:1

Av Bilaga 2 till 4 kap. 2 § SSMFS 2008:1 framgår att säkerhetsredovisningen ska innehålla beskrivningar av anläggningens uppbyggnad och dess system, funktion och prestanda vid normaldrift, inklusive lagring och annan hantering av kärnämne och kärnavfall. Säkerhetsredovisningen ska också innehålla detaljerade beskrivningar av anläggningens barriärer och säkerhetsfunktioner med ingående säkerhetssystem samt beskrivningar av de system och den utrustning som utöver säkerhetssystemen har visat sig vara av väsentlig betydelse för djupförsvaret.

Av 4 kap. 2 § SSMFS 2008:1 framgår att innan en anläggning får uppföras och innan en större ombyggnad, eller vid större ändringar, av en befintlig anläggning genomförs, ska en preliminär säkerhetsredovisning sammanställas. En säkerhetsredovisning ska samman- taget visa hur anläggningens säkerhet är anordnad för att skydda människors hälsa och miljö mot radiologiska olyckor. Såväl den preliminära säkerhetsredovisningen som den förnyade och den kompletterade säkerhetsredovisningen ska i varje skede vara säkerhets- granskad samt prövad och godkänd av SSM. Säkerhetsredovisningen ska därefter hållas aktuell. I detta skede av prövningen (F-PSAR) bör SKB ha gjort det troligt att de allmänna råden till 4 kap. 2 § andra stycket kan komma att uppfyllas i kommande steg i prövningen. Enligt de allmänna råden bör en preliminär säkerhetsredovisning för en större ombyggnad anläggning bygga på anläggningens befintliga säkerhetsredovisning och förses med:

 uppgifter om hur anläggningen kommer att var utformad efter ombyggnaden,  uppgifter om planerad drift,

 beskrivning av de säkerhetsanalyser eller andra verifierande analyser som gjorts av nya, planerade eller förändrade delar eller funktioner av anläggningen samt av sådana delar av anläggningen som inte har ändrats men som påverkas av

förändringarna,

 referenser till säkerhetsanalyser och andra verifierande analyser.

4 kap. 5 § SSMFS 2008:1

Av 4 kap. 5 § SSMFS 2008:1framgår att tekniska och organisatoriska ändringar i en anläggning påverkar de förhållanden som har angivits i säkerhetsredovisningen för den tillståndsgivna verksamheten ska, innan de får tillämpas, vara säkerhetsgranskade enligt 3 § samt anmälda till SSM. Av allmänna råd framgår att alla konsekvenser av en ändring bör analyseras, så att förbättrad säkerhet i ett avseende inte leder till försämrad säkerhet i ett annat avseende på ett sådant sätt att säkerheten som helhet försämras. Detta innebär att anläggningsändringar som berör befintlig anläggning till följd av utbyggt SFR behöver beredas, säkerhetsvärderas och säkerhetsgranskas utifrån ett helhetsperspektiv.

5 kap. 3 § SSMFS 2008:1

Av 5 kap. 3 § SSMFS 2008:1 framgår att byggnadsdelar, system, komponenter och anordningar av betydelse för säkerheten vid en anläggning fortlöpande ska kontrolleras och underhållas på ett sådant sätt att de uppfyller de säkerhetskrav som ställs. För detta ska det finnas program för underhåll, fortlöpande tillsyn och kontroll samt hantering av åldersrelaterade försämringar och skador. Vidare framgår att programmen ska genomföras med metoder som är validerade för sina ändamål.

5 kap. 3b § SSMFS 2008:1

Av 5 kap. 3b § SSMFS 2008:1 framgår att innan anläggningsdelar eller anordningar tas i drift ska en funktionskontroll göras för att verifiera anläggningens driftklarhet.

Beskrivning av SKB:s redovisning

Anläggnings- och funktionsbeskrivning

F-PSAR kapitel 5 (SKB dokID 1245480) är indelad i flera avsnitt där avsnitten 5.3 och 5.4 som avser en beskrivning av anläggningen respektive en beskrivning av anläggningens funktioner för hantering av avfallskollin. I avsnitt 5.3 beskrivs anläggningen systemvis dels ovan jord, dels under jord i kort, koncis och övergripande text. Det framgår att konstruktionen av 2-5BMA kommer att skilja sig från 1BMA genom att 2BMA kommer att bestå av 14 fristående kassuner istället för fack (som i 1BMA) vilka är fristående betongkonstruktioner som är uppförda i oarmerad betong. SKB har i ett senare skede inkommit med kompletteringshandlingar (SKB dokID 1580501) med anledning av beslut om att deponera segmenterade reaktortankar istället för hela. Även om anläggnings- beskrivningen i F-PSAR därmed inte utgör en aktuell beskrivning av den tänkta anläggningen så har SKB i kompletteringen K:14 på en översiktlig nivå beskrivit de ändringar i anläggningens utformning som detta kommer att medföra för utformningen av förvar för BWR reaktortankar (1BRT) och reaktortransporttunneln (1RTT).

I avsnitt 5.5 ges en kort beskrivning av kriterier och principer för driftklarhetsverifiering. I F-PSAR kapitel 3 redovisar övergripande krav och konstruktionsförutsättningar för utformning och dimensionering som fastställdes i samband med ursprunglig konstruktion samt de som gäller för utbyggnad av SFR. I Kapitel 3 redovisas även säkerhetsprinciperna för anläggningen under driftskedet och i F-PSAR kapitel 8 återfinns säkerhetsanalysen för driftskedet.

Uppförande av den utbyggda anläggningen

Utöver de ovan nämna redovisningarna av den planerade anläggningen har SKB i Bilaga VOLS-Bygg PSU (SKB dokID 1280983) på en översiktlig nivå beskrivit verksamheten under tillståndsprövnings- och detaljprojekteringsskedet samt byggskedet. SKB beskriver att inför att byggskedet påbörjas så kommer driftområdet för befintlig anläggning att avskiljas från byggområdet med väggar. Strategin är att hålla systemen i befintlig och utbyggd del åtskilda avseende radiologiskt och fysiskt skydd så länge som det är möjligt från praktisk synpunkt. Därefter kommer upprättade mellanväggar att rivas och befintlig och utbyggd del kopplas ihop inför slutlig systemfunktionsprovning. Av redovisningen framgår det inte om SKB har tagit ställning i frågan hur befintlig anläggning kommer att drivas under uppförande av de nya anläggningsdelarna. I en referensrapport (SKB dokID 1409290) som beskriver risker för befintlig anläggning under utbyggnaden av SFR framgår dock att en rekommenderad riskreducerande åtgärd är att det inte får ske någon deponering under pågående bergarbeten och att traverser besiktas innan deponering av avfall får återupptas efter genomförda sprängarbeten. SKB har också informerat om att man planerar för deponeringsstopp i anläggningen under hela byggperioden (SKB dokID 1705019).

SKB beskriver att byggskedet kommer att avslutas med en verifierings- och valideringsfas där provningen börjar med objekt och byggs vidare med delsystem och slutar med sam- funktionsprovning för hela system och funktioner. Projektorganisationen kommer att vara ansvarig för verifiering och validering av den integrerade anläggningen i samarbete med driftorganisationen vid SFR. Mottagande driftorganisation kommer att säkerställa att nödvändig driftklarhetsverifiering har genomförts inför provdrift.

I (SKB dokID 1280983, avsnitt 2.7.2) beskrivs att arbete med bergdriften görs helt skilt från befintlig anläggning genom avgränsade väggar som ska utgöra fysiskt skydd, brand- skydd och skydd mot tryckvågor. Begränsningar avseende vibrationsnivåer i befintliga anläggningen vid sprängning kommer att tas fram och följas upp. De utsprängda berg- rummen kommer löpande att karteras för att utgöra underlag för verifiering av kravbilden från säkerhetsanalysen och de fortsatta installationerna.

I Bilaga VOLS-Ansökan PSU beskriver avsnitt 4.6 Riskhantering hur anläggnings- ändringar i den befintliga anläggningen kommer att hanteras. Åtgärderna delas in i fyra kategorier:

1. Modernisering och underhåll av den befintliga anläggningen innan byggstart 2. Platsförberedande åtgärder inför utbyggnaden

3. Anläggningsändringar för att uppnå en integrerad anläggning 4. Ändringar utan direkt koppling till utbyggnaden efter byggstart

Det är inte tydligt hur beredningen av ändringsärenden beaktar samtliga säkerhets- och strålskyddsmässiga konsekvenser av ändringar i anläggningen. Redovisningen innehåller ingen information om säkerhetsgranskning av ändringar i säkerhetsredovisning eller ändringar i anläggningen och hur säkerhetsgranskningen i två steg kommer att organiseras i linje- respektive projektorganisation.

I Bilaga VOLS-Bygg PSU avsnitt 4.2 Anläggningsändringar beskrivs att vid beslut om införande av anläggningsändringar i befintlig anläggning ska anläggningschefen11 _{ge sitt}

godkännande. Införande av anläggningsändringar sker i två steg: Beslut om införande

(BIF) och Beslut om överlämning (BÖL). Inför ett beslut om införande ska anläggnings-

chefen ta ställning till om tillräckligt underlag finns framtaget för att få påbörja införandet i anläggningen. Projektorganisationen planerar att redovisa beslutsunderlag i form av kontrollprogram, riskanalyser med tillhörande åtgärder som krävs för att säkerställa strålsäkerheten. Beslut om överlämning kan ske först efter att avslutad provning och driftsättning och när berörd personal har erhållit relevant utbildning för att kunna driva och underhålla systemet sant att erforderliga drift-, underhålls- och störningsinstruktioner finns framtagna.

I Bilaga VOLS-Bygg PSU avsnittet 4.5 Riskhantering beskriver SKB att ett systematiskt och heltäckande riskarbete avseende strålsäkerhet m.m. kommer att genomföras för de olika uppförandeskedena. Successivt kommer mer detaljerade analysera att göras inför byggstart. SKB kommer att säkerställa att entreprenörerna i sitt utförandeansvar arbetar systematiskt med att hantera risker. I Bilaga VOLS-Ansökan PSU beskriver avsnitt 4.6

Riskhantering hur projektets arbetssätt för projektriskhantering kommer att kompletteras

med andra riskanalyser exempelvis för bedömning av teknisk utformning och val av arbetsmetoder, samt kärntekniska risker under byggskedet, driftsäkerhet och för säkerhet efter förslutning. I en referens (SKB dokID 1409290) finns en inledande riskanalys av hur utbyggnaden och risker kopplade till denna påverkar den radiologiska säkerheten för den befintlig anläggning. Risker som uppstår under utbyggnaden relaterar främst till

vibrationer från sprängarbeten, ökade trafikvolymer, brand i arbetsutrustning, höga vatten- inflöden samt avbrott i elförsörjningen. SKB presenterar en rad riskreducerande åtgärder. Av Bilaga VOLS-Bygg PSU avsnittet 5.3 framgår att särskilda kontrollprogram kommer att tas fram under byggskedet. Kontrollprogrammet utgör ett komplement till mer nerbrutna verifierings- och valideringsplaner. Kontrollprogrammen kommer även utgöra en viktig komponent i gränsytan mellan projektorganisationen och säkerhetsledningen för den befintliga anläggningen. SKB redovisar att exempel på områden där kontrollprogram kan förväntas tas fram:

 Kontrollprogram för kärnteknisk säkerhet för befintliga anläggningsdelar under utbyggnaden av nya bergutrymmen,

 Kontrollprogram under uppförandet av barriärer,  Undersökningsprogram för utbyggnaden,  Kontrollprogram för arbetsmiljö mm.

SSM:s bedömning

Anläggnings- och funktionsbeskrivning

SSM bedömer utifrån säkerhetsanalyserna i kapitel 8 att de system och den utrustning som har störst betydelse för strålsäkerheten och tredje man i SFR är avfallskollin och

tillhörande utrymmen för förvaring, transportfordon, lyftdon, system för brandskydds- system och ventilationssystem. Dessa typer av utrustning och system är på en över- gripande nivå väl beskrivna i SFR F-PSAR kapitel 5. SKB har kompletterat ansökan med information (SKB dokID 1580501) om de ändringar som påverkar anläggnings- och

11 _{I den organisationsförändring som SKB har genomfört den 1 januari 2019 kommer dock rollen}

som anläggningschef att utgå (SSM2018-4843, SKB – Anmälan av slutlig organisationsförändring i enlighet med SSMFS 2008:1 4 kap 5§).

funktionsbeskrivningen till följd att SKB beslutat att deponera segmenterade BWR- reaktortankar i stället för hela reaktortankar vilket påverkar förvarets utformning av tillfartstunnlar och förvar för BWR reaktortankar (1BRT) och reaktortransporttunneln (1RTT). SKB har inte tagit fram detaljerade beskrivningar av anläggningens barriärer och utrustning av betydelse för djupförsvaret. I detta steg av tillståndsprövningen förväntar sig inte heller SSM att detaljerade beskrivningar av utformning och krav på enskild utrustning ska vara framtaget.

Mot bakgrund av ovanstående bedömer SSM med stöd av 4 kap. 2 § och bilaga 2 i SSMFS 2008:1 att SKB:s beskrivning av anläggningens funktion och djupförsvar i F-PSAR kapitel 5 är tillräcklig i detta skede. SSM bedömer dock att SKB i en ansökan om uppförande av anläggningen kommer att behöva utveckla redovisningen av anläggnings- och funktionsbeskrivningen i enlighet med den ambitionsnivå som framgår av 4 kap. 2 § SSMFS 2008:1.

Uppförande av den utbyggda anläggningen

SKB har i beskrivningen av arbete med bergdrivning och uppförande av nya anläggnings- delar beaktat relevanta aspekter av ansvarsfördelning, beslutspunkter, kontrollprogram, riskanalyser, ändringshantering och dokumentation. SSM bedömer att det finns förut- sättningar för att SKB i ett kommande skede på ett systematiskt sätt kommer kunna hantera händelser specifika för uppförandeskedet samt eventuell annan påverkan på befintliga anläggningen SFR till följd av uppförandet av de nya anläggningsdelarna. De tekniska och organisatoriska ändringarna i befintlig verksamhet är tillräckligt beskrivet i F-PSAR och bilaga VOLS-Bygg för att SSM ska kunna göra bedömningen att SKB har förutsättning att kunna uppfylla kraven enligt 4 kap. 2 § SSMFS 2008:1 med tillhörande allmänna råd avseende säkerhetsanalyser för nya, planerade eller förändrade delar eller funktioner av anläggningen. Till en ansökan om uppförande behöver dock redovisningen innehålla en beskrivning av de säkerhetsanalyser eller andra verifierande analyser som visar hur befintliga delar av anläggningen kommer att påverkas av uppförandet av de nya anläggningsdelarna samt införande av nya funktioner och system. I ett nästa steg behöver SKB även förtydliga ställningstaganden om deponering av avfall kommer att fortgå i befintliga förvarsdelar under tiden bergarbeten pågår under uppförande av den utbyggda anläggningen.

SSM bedömer att SKB har förutsättning att kunna uppfylla kraven enligt 5 kap. 3 § SSMFS 2008:1 om kontrollprogram under uppförande. SSM grundar denna bedömning på att SKB redovisar exempel på särskilda kontrollprogram som är planerat att tas fram för byggskedet. I en genomförd riskanalys (SKB dokID 1409290) har SKB föreslagit en rad åtgärder för att begränsa påverkan på befintliga konstruktioner till följd av bergarbeten. SKB redovisar även att riskanalyser kommer att genomföras för de olika skedena av uppförande och successivt bli mer detaljerade. SKB kommer att ställa krav på entrepre- nörernas systematiska arbete med riskhantering. Inför en ansökan om uppförande av anläggningen behöver dock SKB mer utförligt beskriva hur aspekter av betydelse för säkerheten som uppkommer på grund av uppförandet och hur det påverkar verksamheten vid befintlig SFR. Det behöver även beskrivas hur detta beaktas i anläggningens planer och kontrollprogram och om det finns behov av att ta fram kompletterande kontroll- program för uppförandeskedet. Arbetet med att utvärdera och utveckla kontrollprogram under uppförandeskedet behöver beakta interna och externa erfarenheter från liknande projekt samt utveckling inom vetenskap och teknik.

Ändringar i anläggningen

SKB har redovisat att projektet kommer att arbeta systematiskt med att analysera och hantera risker under projektets gång. Det finns således förutsättningar för att projektet kommer att arbeta systematiskt med att analysera anläggningsändringar med beaktande av strålsäkerheten så att säkerheten i ett avseende inte leder till försämrad säkerhet i ett annat avseende på ett sådant sätt att säkerheten som helhet försämras.

F-PSAR har inte genomgått fristående säkerhetsgranskning och redovisningen saknar information om hur rollfördelningen mellan projekt och linje i kommande skeden i projektet kommer att beakta kravet på att alla ändringar i befintlig anläggning och dess säkerhetsredovisning kommer att behöva säkerhetsgranskas innan de tillämpas. SSM ser dock att det är möjligt för SKB att förtydliga detta i en ansökan om uppförande av anläggningen.

Mot bakgrund av ovanstående så bedömer SSM att SKB har förutsättningar att uppfylla