Prioritering omöjligt
4. Sammanfattning och slutsatser av svensk försvarspolitik 1990–1998
4.4 Avslutande slutsatser
Mycket vatten har flutit under broarna mellan ”Alliansfrihet i fred syftande till neutra-litet i krig” och ”Mer omfattande insatser utanför territoriet genomförs endast i sam-verkan med andra nationer”. Substantiellt finns endast marginella skillnader i de bägge ledningarnas syn på VEM. Frekvensen skiljer sig visserligen men i slutet av perioden kan bägge ledningarna anses vara lika traditionella.
Avseende VAD synes de bägge ledningarna förskjutit fokus bort från territoriet; i en första våg mot kraftcentrum och i en andra våg mot den internationella dimensio-nen av idén. Vågorna skiljer sig åt endast tidsmässigt. Den stora skillnaden ledningarna emellan återfinns i synen på offensiva respektive defensiva strategier, d.v.s. HUR.
Att politikerna överhuvudtaget kunnat överväga att överge den semi-defensiva strategin kan hänga samman med den första förskjutningen i VAD. I och med att territoriet minskat i betydelse så blir det samtidigt möjligt att offra. Detta gäller dock inte de delar där en koncentration av befolkning och infrastruktur återfinns. Således är det naturligt att inrikta försvaret mot ett djupförsvar i norr och ett skalförsvar i söder.
Att militären övergett den semi-defensiva strategin kan härröra från det förändrade förhållandet mellan kvantitet och kvalitet som ägt rum, framförallt inom armén. En alltför liten kvantitet bedöms inte räcka till för en defensivt inriktad strategi. Samtidigt
inrymmer den kvalitativa upprustningen offensiv potential. Möjligen har de båda led-ningarna olika syn på tillsynes underordnade vägval och innebörden av uttalanden som:
•
kvalitativt högtstående stridskrafter (d.v.s. tekniska aspekter)•
manöverkrigföring (d.v.s. operativa aspekter)Möjligen har det även skett ett taktiskt vägval där förmågan att kunna delta i inte bara fredsbevarande utan även fredframtvingande operationer har utgjort alternativen. Detta vägval har i sådana fall gjorts näst intill obemärkt.
Den andra förskjutningen av VAD, som det återfinns tendenser av hos bägge grupperna, möjliggör ett närmare internationellt samarbete. Idén konkretiserad i sy-nen på demokrati, marknadsekonomi, mänskliga rättigheter och rättssamhälle är nå-got Sverige delar med andra stater. Sverige ingår således i en form av värdegemen-skap med andra. Detta kommer till uttryck hos politikerna i själva syftet med den defensiva strategin; att möjliggöra mottagande av hjälp utifrån. Det är möjligt att även militären ser denna option som en fördel med ett utökat internationellt samarbete.
Militärens förordande av en offensivare strategi poängterar dock ett annat syfte; att möjliggöra givandet av hjälp utåt, enskilt såväl som i samverkan med andra.
Notes
1 SOU 1990:5, Svensk säkerhetspolitik i en föränderlig värld, s. 10-19.
2 Ibid, s. 37-43.
3 Ds1990:5, Totalförsvarets planering inför 1991 års försvarsbeslut, s. 21.
4 Ibid, s. 26.
5 Försvarsdepartementet, 1990-års planeringsanvisningar, Regeringsbeslut 90-02-22 (Dnr 132/90), s.
15.
6 Försvarsdepartementet, 1991-års planeringsanvisningar, Regeringsbeslut 91-02-28 (FO90/2095/1), s. 1-5.
7 Regeringen, Totalförsvarets utveckling till och med budgetåret 1996/97, (Prop. 1991/92:102), s. 9.
8 Ibid, s. 13-24.
9 Ibid, s. 21-31.
10 Ibid, s. 13-14.
11 Försvarsdepartementet, 1992-års planeringsanvisningar, Regeringsbeslut 92-03-19 (FO91/2714/1), s. 3.
12 SOU 1990:5, Svensk säkerhetspolitik i en föränderlig värld, s. 67-73.
13 Ds1990:5, Totalförsvarets planering inför 1991 års försvarsbeslut, s. 34-37.
14 Ibid, s. 49-55.
15 Försvarsdepartementet, 1990-års planeringsanvisningar, Regeringsbeslut 90-02-22, s. 5. Se även s.
31.
16 Försvarsdepartementet, 1991-års planeringsanvisningar, Regeringsbeslut 91-02-28, s. 6-8.
17 Regeringen, Totalförsvarets utveckling till och med budgetåret 1996/97, (Prop. 1991/92:102), s. 4.
18 Försvarsutskottet, Totalförsvarets fortsatta utveckling 1992/93 – 1996/97, 1991/92:FöU12, s. 34.
19 SOU 1990:5, Svensk säkerhetspolitik i en föränderlig värld, s. 68-71.
20 Ds1990:5, Totalförsvarets planering inför 1991 års försvarsbeslut, s. 19.
21 Ibid, s. 33-39.
22 Försvarsdepartementet, 1990-års planeringsanvisningar, Regeringsbeslut 1990-02-22 (Dnr 132/90), s. 5.
23 Försvarsdepartementet, 1991-års planeringsanvisningar, Regeringsbeslut 91-02-28 (FO90/2095/1), s. 9.
24 Regeringen, Totalförsvarets utveckling till och med budgetåret 1996/97, (Prop. 1991/92:102), s. 4-9. På s. 152 framgår t.ex. att materielanskaffningarna utgör drygt 39,4% av försvarsbudgetens militära del.
25 Försvarsutskottet, Totalförsvarets fortsatta utveckling 1992/93 – 1996/97, 1991/92:FöU12, s. 50-51.
26 Försvarsdepartementet, 1992 års Regleringsbrev, s. 11-12.
27 Överbefälhavaren, Slutligt underlag inför 1991 års försvarsbeslut, Huvuddokument, 90-08-31, s. 4.
28 Ibid, s. II-III.
29 Ibid, s. 5-8.
30 Överbefälhavaren, Slutligt underlag inför 1992 års försvarsbeslut, Huvuddokument, 91-06-14, s. IV.
31 Ibid, s. 4-8.
32 Överbefälhavaren, Kompletterande underlag inför 1992 års försvarsbeslut, 91-11-29, s. 13-15.
33 Överbefälhavaren, Programplan för det militära försvarets utveckling 1993-98, Huvuddokument, 92-09-15, s. 2-3.
34 Överbefälhavaren, Slutligt underlag inför 1991 års försvarsbeslut, Huvuddokument, 90-08-31, s. 21.
35 Överbefälhavaren, Slutligt underlag inför 1992 års försvarsbeslut, Huvuddokument, 91-06-14, s. 84.
36 Överbefälhavaren, Programplan för det militära försvarets utveckling 1993-98, Huvuddokument, 92-09-15, s. 27-28.
37 Överbefälhavaren, Slutligt underlag inför 1991 års försvarsbeslut, Huvuddokument, 90-08-31, s. 4.
38 Ibid, s. V.
39 Ibid, s. 21-22. Se även s. 28.
40 Överbefälhavaren, Slutligt underlag inför 1992 års försvarsbeslut, Huvuddokument, 91-06-14, s. 24-25.
41 Överbefälhavaren, Kompletterande underlag inför 1992 års försvarsbeslut, 91-11-29, s. 26.
42 Ibid, s. 24.
43 Överbefälhavaren, Programplan för det militära försvarets utveckling 1993-98, Huvuddokument, 92-09-15, s. I-II.
44 Ibid, s. II.
45 Ibid, s. 27-28.
46 Försvarsdepartementet, Uppdrag rörande fortsatta förberedelser inför nästa försvarsbeslut, Regeringsbe-slut 95-02-09 (FO95/379/SI), s. 4-5.
47 Försvarsberedningen, Sverige i Europa och världen, (Ds 1995:28), s. 7-12.
48 Ibid, s. 11. Se även s. 17.
49 Ibid, s. 15-17.
50 Ibid, s. 18-24.
51 Ibid, s. 28-41.
52 Ibid, s. 95.
53 Försvarsberedningen, Totalförsvarets utveckling och förnyelse, (Ds 1995:51), s. 24-25 och 31.
54 Ibid, se bl.a. s. 30, 37 och 70.
55 Ibid, s. 70-71.
56 Regeringen, Totalförsvar i förnyelse, Proposition 1995/96:12, s. 26 57 Ibid, s. 28.
64 Sammansatta utrikes- och försvarsutskottet, Sveriges säkerhetspolitik, Betänkande 1995/96:UFöU1, s. 7-22.
65 Försvarsberedningen, Omvärldsförändringar och svensk säkerhetspolitik, (Ds1996:51), s. 17-24 och 101.
66 Ibid, s. 114-118.
67 Ibid, s. 109-114.
68 Ibid, s. 40-62.
69 Ibid, s. 35.
70 Regeringen, Totalförsvar i förnyelse – Etapp 2, Proposition 1996/97:4, s. 30-43.
71 Ibid, s. 18.
72 Försvarsberedningen, Totalförsvarets utveckling och förnyelse, (Ds 1995:51), s. 16-17, 50 och 111-112.
73 Ibid, s. 36.
74 Regeringen, Totalförsvar i förnyelse, Proposition 1995/96:12, s. 39-42.
75 Försvardepartementet, Anvisningar för programplaner och anslagsframställningar från myndigheter inom totalförsvaret m.m., Regeringsbeslut 1995-10-05 (Fo95/2046/ESU), s. 13.
76 Försvarsutskottet, Totalförsvarets förnyelse, Betänkande 1995/96:FöU1, s. 1.
77 Försvarsberedningen, Omvärldsförändringar och svensk säkerhetspolitik, (Ds1996:51), s. 35.
78 Försvarsutskottet, Sveriges försvarspolitik mot sekelskiftet, Betänkande 1996/97:FöU1, s. 4.
79 Försvarsdepartementet, 1997 års Regleringsbrev, Regeringsbeslut 96-12-17 Fo96/3309/ESU, s. 2.
80 Regeringen, Regeringsbeslut 95-02-09 (FO95/379/SI), s. 3.
81 Försvarsberedningen, Totalförsvarets utveckling och förnyelse, (Ds 1995:51), s. 36.
82 Ibid, s. 67-68 och 78.
83 Ibid, s. 124-125.
84 Regeringen, Totalförsvar i förnyelse – Etapp 1, Proposition 1995/96:12, s. 55.
85 Ibid, s. 66.
86 Sammansatta utrikes- och försvarsutskottet, Sveriges säkerhetspolitik, Betänkande 1995/96:UFöU1, s. 30. ”Att detta även är regeringens uppfattning” anser utskottet på s. 36. Se även s. 45!
87 Försvarsutskottet, Totalförsvarets förnyelse, Betänkande 1995/96:FöU1, s. 42-43.
88 Regeringen, Totalförsvar i förnyelse – Etapp 2, Proposition 1996/97:4, s. 61.
89 Ibid, s. 73. Av Högkvarterets ”Facts & Figures 1999” framgår att materielanskaffningen utgjorde 44% av försvarsbudgeten 1997. Av Pliktverkets ”Årsredovisning 2000” framgår att andelen av de som mönstrat 1996-2000 och som inskrivs till utbildning i det militära försvaret nedgått från 63%
1996 till 35% 2000. (se s. 7). Handling läggs m.a.o. bakom orden.
90 Försvarsdepartementet, 1997 års Regleringsbrev, Regeringsbeslut 96-12-17 Fo96/3309/ESU, s. 2.
91 Ibid, bilaga I, s. 10-12.
92 Försvarsmakten, Försvarsmaktens underlag inför totalförsvarsbeslut 1996 – etapp 1, 1995-05-31 (Hkv 23210:75897), s. I.
93 Ibid, s. I-II.
94 Ibid, s. II.
95 Ibid, s. 6-8.
96 Ibid, s. 12-14.
97 Försvarsmakten, Försvarsmaktens underlag inför totalförsvarsbeslut 1996 – etapp 2, 1996-03-04 (Hkv 23383:62352), s. 18-20.
98 Ibid, s. 20-22.
99 Försvarsmakten, Försvarsmaktsplan 1998, Högkvarteret 1997-03-10 (Hkv 23383:63116), s. 11-17.
100 Försvarsmakten, Försvarsmaktsidé 2020, Högkvarteret 1997-06-03 (Hkv 23210:68553), s. 26-29.
101 Ibid, s. 30-34.
102 Ibid, s. 34-37.
103 Försvarsmakten, Försvarsmaktens underlag inför totalförsvarsbeslut 1996 – etapp 1, 1995-05-31 (Hkv 23210:75897), s. 11.
104 Ibid, s. 11 och 15-17.
105 Försvarsmakten, Försvarsmaktens underlag inför totalförsvarsbeslut 1996 – etapp 2, 1996-03-04 (Hkv 23383:62352), s. 8.
106 Ibid, s. 23-24.
107 Försvarsmakten, Försvarsmaktsplan 1998, Högkvarteret 1997-03-10 (Hkv 23383:63116), s. 16-19.
108 Försvarsmakten, Försvarsmaktsidé 2020, Högkvarteret 1997-06-03 (Hkv 23210:68553), se t.ex. s.
27, 43, 51, 59, 65-66, 68-69 och 75.
109 Försvarsmakten, Försvarsmaktens underlag inför totalförsvarsbeslut 1996 – etapp 1, 1995-05-31 (Hkv 23210:75897), s. 10.
110 Ibid, s. 15.
111 Ibid, s. III-VIII.
112 Ibid, s. 49.
113 Ibid, s. 54.
114 Ibid, s. 60-61. Motsvarande formuleringar används för alternativ F (Se s. 66).
115 Försvarsmakten, Försvarsmaktens underlag inför totalförsvarsbeslut 1996 – etapp 2, 1996-03-04 (Hkv 23383:62352), s. 2. Se även s. 29.
116 Ibid, s. 9-10.
117 Ibid, s. 24-25.
118 Ibid, s. 26-28.
119 Försvarsmakten, Försvarsmaktsplan 1998, Högkvarteret 1997-03-10 (Hkv 23383:63116), s. 16.
120 Ibid, s. 16-19.
121 Försvarsmakten, Försvarsmaktsidé 2020, Högkvarteret 1997-06-03 (Hkv 23210:68553), s. 50.
122 Ibid, s. 43-51.
138 Intervju SP6
179 Intervju SM18 180 Intervju SM16 181 Intervju SM19 182 Intervju SM6 183 Intervju SM27 184 Intervju SM1 185 Intervju SM21 186 Intervju SM7 187 Intervju SM24 188 Ibid
189 Intervju SM9
190 Observera att uttalandena kan summeras till 100% endast vertikalt och dessutom enbart inom den egna dimensionen, d.v.s. antingen regionalt + kontinentalt + globalt eller militärt + politiskt + ekonomiskt + samhälleligt. I de fall summan inte blir exakt 100% beror detta på avrundningsproblematik (se respektive tillfälle).
191 Observera att uttalandena kan summeras till 100% endast vertikalt. I de fall summan inte blir exakt 100% beror detta på avrundningsproblematik (se respektive tillfälle). Observera även att det markerade fältet ”Kraftcentrum” inte skall inkluderas i den totala summan. Istället skall denna kolumn ses som en summering av aspekten.
192 Observera att uttalandena kan summeras till 100% endast vertikalt. I de fall summan inte blir exakt 100% beror detta på avrundningsproblematik (se respektive tillfälle).