Rok Měsíční splátka
v Kč Počet měsíců Celkový roční
náklad v Kč
2009 28 013 10 280 113
2010 28 013 12 336 156
2011 28 013 12 336 156
2012 28 013 12 336 156
2013 28 013 12 336 156
Zdroj: Vlastní zpracování.
Náklad na leasingové splátky z jednotlivých let není možné přesunout do dalších období, neboť tam z účetního, ani z daňového hlediska nepatří. Při optimalizaci daňové povinnosti je z těchto důvodů použit celkový roční náklad v celé vypočtené výši.
4.3 Komparace variant optimalizace daňové povinnosti
Pro posouzení výhodnosti jednotlivých možností optimalizace daňové povinnosti v letech 2007 – 2013 jsou zpracovány varianty se způsobem rovnoměrného, zrychleného a mimořádného odpisování nákladních automobilů pořízených v roce 2009 a varianta s pořízením těchto automobilů na leasing. U automobilů pořízených v roce 2007 je v posuzovaných variantách pracováno pouze se zrychlenými odpisy s navýšením v prvním roce a bez navýšení. V případě plánované opravy střechy je uvažováno pouze o dvou způsobech provedení opravy, s využitím tvorby zákonné rezervy v letech 2008 – 2012 ve výši 90 000 Kč ročně účtované v jednotlivých letech do nákladů a o provedení opravy bez tvorby zákonné rezervy s jednorázovým zaúčtováním celkového nákladu v roce 2013.
Rovnoměrné odpisy nemovitosti nebyly ani v jedné variantě snižovány z důvodu nízkého efektu v relativně krátkém časovém horizontu vzhledem k celkovému odpisování v délce 30 let.
Cílem v jednotlivých porovnávaných variantách je dosažení minimální daňové povinnosti pomocí optimalizace v jednotlivých letech i celkem za posuzované roky. Při optimalizaci
metody odpisování, dále maximální umožněný odečet hodnoty darů, který může činit 5 % z upraveného základu daně, uplatnění odčitatelných položek a plné využití slevy na dani ve výši 18 000 Kč za rok (v roce 2008 jen v poměrné výši).
4.3.1 Varianta daňové optimalizace při využití tvorby zákonné rezervy a mimořádných odpisů
V této variantě byla tvořena zákonná rezerva na opravu střechy od roku 2008, čerpání rezervy na opravu střechy proběhlo v roce 2013, kdy byly zaúčtovány skutečné náklady na opravu a zároveň odúčtovány z vytvořené rezervy, čímž oprava neovlivnila v tomto roce výsledek hospodaření. Zrychlené odpisy nákladního auta č. 1 a č. 2 byly přerušeny v souladu s § 26 odst. 8 Zákona v letech 2008 – 2010, odpis ve výši 126 000 Kč tak bude možné uplatnit v roce 2014. Provedení optimalizace daňové povinnosti ukazuje tabulka 4.7.
Tabulka 4.7 – Varianta daňové optimalizace s tvorbou zákonné rezervy a použitím mimořádných odpisů u nákladních automobilů č. 3 a č. 4. Hodnoty jsou uvedeny v Kč.
rok 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
výsledek hospodaření 1300000 1005000 1420000 1600000 1580000 1620000 1670000
tvorba zákonné rezervy 0 90000 90000 90000 90000 90000 0
odpisy budovy 119000 119000 119000 119000 119000 119000 119000
odpisy nákl. auta č. 1 360000 576000 0 0 432000 288000 144000
odpisy nákl. auta č. 2 540000 0 0 0 504000 378000 252000
odpisy nákl. auta č. 3 0 0 607500 607500 135000 0 0
odpisy nákl. auta č. 4 0 0 607500 607500 135000 0 0
upravený výsledek
hospodaření 281000 220000 -4000 176000 165000 745000 1155000
uplatněná ztráta 226500 163160 0 42540 0 0 0
uplatněné výdaje na SOU 52400 0 0 0 0 0 0
upravený základ daně 2100 56840 -4000 133460 165000 745000 1155000
uplatněné dary 105 2842 0 6673 8250 20000 20000
základ daně 1995 53998 -4000 126787 156750 725000 1135000
zaokrouhlený základ daně 1000 53000 0 126000 156000 725000 1135000
sazba daně 24% 21% 20% 19% 19% 19% 19%
Zdroj: zákon č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, ve znění pozdějších předpisů. Vlastní zpracování.
Upravený základ daně v letech 2012 a 2013 přesáhl 400 000 Kč, čímž bylo možné v těchto letech odečíst celou hodnotu daru. Celkem byla uplatněna hodnota darů pouze ve výši 57 870 Kč. V roce 2009 vlivem dosažení daňové ztráty nebylo možné uplatnit slevu na dani, čímž byla celkem uplatněna sleva pouze ve výši 82 500 Kč. Z tabulky je vidět rozkolísanost upraveného výsledku hospodaření vlivem přerušení odpisování u nákladních aut č. 1 a č. 2 a mimořádných odpisů automobilů č. 3 a č. 4. Zvolení mimořádných odpisů u automobilů nakoupených v roce 2009 mělo také negativní vliv na celkový součet daňových povinností, který byl ze všech porovnávaných způsobů optimalizace druhý nejvyšší, a to 335 850 Kč. V uvedeném roce bylo možné přerušit, nebo snížit, daňové odpisy budovy, čímž by poplatník vykázal základ daně a daň. Následně by bylo možné v roce 2010 uplatnit daňovou ztrátu o 4 tis. Kč nižší. Při dosahovaném výsledku hospodaření se modelové společnosti použití mimořádných odpisů z daňového hlediska nevyplatilo.
4.3.2 Varianta daňové optimalizace při využití tvorby zákonné rezervy a rovnoměrného odpisování
Další situace předpokládá tvorbu zákonné rezervy na opravu střechy od roku 2008.
Čerpání rezervy na opravu střechy proběhlo v roce 2013, kdy byly zaúčtovány skutečné náklady na opravu a zároveň odúčtovány z vytvořené rezervy, čímž oprava neovlivnila v tomto roce výsledek hospodaření. Zrychlené odpisy nákladního auta č. 2 byly přerušeny v souladu s § 26 odst. 8 Zákona pouze v roce 2008. Rovnoměrné odpisy nákladního automobilu č. 3 byly uplatněny v jednotlivých letech v maximální možné výši, na rozdíl od nákladního auta č. 4, u kterého byly sníženy podle § 31 odst. 7 Zákona v roce 2009, čímž bude možné ještě v roce 2014 uplatnit odpis na toto vozidlo ve výši 120 500 Kč.
Maximální výši hodnoty daru bylo možné uplatnit pouze v letech 2012 a 2013, kdy upravený základ přesáhl 400 000 Kč. Celkem byla uplatněna hodnota darů ve výši 70 869 Kč. Sleva na dani z titulu zaměstnávání osoby se zdravotním postižením byla uplatněna v maximální výši. Provedení optimalizace daňové povinnosti je uvedeno v tabulce 4.8.
Tabulka 4.8 – Varianta daňové optimalizace s tvorbou zákonné rezervy a použitím rovnoměrných odpisů u automobilů č. 3 a č. 4. Hodnoty jsou uvedeny v Kč.
rok 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
výsledek hospodaření 1300000 1005000 1420000 1600000 1580000 1620000 1670000
tvorba zákonné rezervy 0 90000 90000 90000 90000 90000 0
odpisy budovy 119000 119000 119000 119000 119000 119000 119000
odpisy nákl. auta č. 1 360000 576000 432000 288000 144000 0 0
odpisy nákl. auta č. 2 540000 0 504000 378000 252000 126000 0
odpisy nákl. auta č. 3 0 0 148500 300375 300375 300375 300375
odpisy nákl. auta č. 4 0 0 28000 300375 300375 300375 300375
upravený výsledek
hospodaření 281000 220000 98500 124250 374250 684250 950250
uplatněná ztráta 226500 163160 0 19100 19440 0 0
uplatněné výdaje na SOU 52400 0 0 0 0 0 0
upravený základ daně 2100 56840 98500 105150 354810 684250 950250
uplatněné dary 105 2842 4925 5257 17740 20000 20000
základ daně 1995 53998 93575 99893 337070 664250 930250
zaokrouhlený základ daně 1000 53000 93000 99000 337000 664000 930000
sazba daně 24% 21% 20% 19% 19% 19% 19%
Zdroj: zákon č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, ve znění pozdějších předpisů. Vlastní zpracování.
V roce 2009 bylo upřednostněno snížení vypočítaného maximálního odpisu u automobilu č. 4 před uplatněním ztráty. V praxi by společnost upřednostnila pravděpodobně odpočet ztráty z toho důvodu, že by mohla přijít o možnost jejího uplatnění v dalších letech. Pokud by bylo upřednostněno uplatnění ztráty před uplatněním pouze části odpisu 4. vozidla, v následujícím roce bylo možné uplatnit odpis jen ve výši 148 500 Kč, čímž by se celková daňová povinnost zvýšila z 315 170 Kč na 342 530 Kč a stala se nejvyšší ze srovnávaných variant.
4.3.3 Varianta daňové optimalizace bez využití tvorby zákonné rezervy, s rovnoměrnými odpisy
Tato varianta předpokládá, že oprava střechy proběhla v roce 2013, kdy byly zaúčtovány skutečné náklady, čímž jednorázově ovlivnily výsledek hospodaření. V tabulce 4.9 jsou tyto náklady vykázány v kolonce „oprava střechy“.
Tabulka 4.9 – Varianta daňové optimalizace s opravou střechy bez tvorby zákonné rezervy a s použitím rovnoměrných odpisů u nákladních automobilů č. 3 a č. 4. Hodnoty jsou uvedeny v Kč.
rok 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
výsledek hospodaření 1300000 1005000 1420000 1600000 1580000 1620000 1670000
tvorba zákonné rezervy 0 0 0 0 0 0 0
odpisy budovy 119000 119000 119000 119000 119000 119000 119000
odpisy nákl. auta č. 1 360000 576000 432000 288000 144000 0 0
hospodaření 281000 310000 98500 214250 464250 774250 500250
uplatněná ztráta 226500 201700 0 0 0 0 0
uplatněné výdaje na SOU 52400 0 0 0 0 0 0
upravený základ daně 2100 108300 98500 214250 464250 774250 500250
uplatněné dary 105 5415 4925 10712 20000 20000 20000
základ daně 1995 102885 93575 203538 444250 754250 480250
zaokrouhlený základ daně 1000 102000 93000 203000 444000 754000 480000
sazba daně 24% 21% 20% 19% 19% 19% 19%
Zdroj: zákon č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, ve znění pozdějších předpisů. Vlastní zpracování.
Zrychlené odpisy nákladního auta č. 2 byly přerušeny v souladu s § 26 odst. 8 Zákona pouze v roce 2008. Rovnoměrné odpisy nákladního auta č. 3 byly uplatněny v jednotlivých letech v maximální možné výši. Rovnoměrné odpisy nákladního auta č. 4 byly sníženy podle § 31 odst. 7 Zákona v roce 2009, v roce 2014 tak bude možné uplatnit ještě odpis ve výši 30 500 Kč. Maximální výši hodnoty daru bylo možné uplatnit v letech 2011 až 2013, kdy upravený základ přesáhl 400 000 Kč a celkem byly uplatněny dary v hodnotě 81 157 Kč. Sleva na dani za zaměstnávání osoby se zdravotním postižením byla uplatněna v maximální výši. Zvolené rovnoměrné odpisování automobilů nakoupených v roce 2009 v kombinaci s provedením opravy střechy bez tvorby zákonné rezervy bylo pro firmu z hlediska celkového součtu daňových povinností výhodnější než varianta se shodnými odpisy a tvorbou zákonné rezervy, jelikož celková daňová povinnost činila pouhých 297 150 Kč.
4.3.4 Varianta daňové optimalizace bez využití tvorby zákonné rezervy, pořízení vozidel na leasing
V této variantě proběhla oprava střechy v roce 2013, kdy byly zaúčtovány skutečné náklady, které ovlivnily výsledek hospodaření. V tabulce jsou tyto náklady vykázány v kolonce „oprava střechy“. Zrychlené odpisy nákladního automobilu č. 1 byly přerušeny v roce 2009, u nákladního automobilu č. 2 byly přerušeny v letech 2008 a 2010. Nákladní automobily č. 3 a č. 4 byly pořízeny na leasing. Maximální výši hodnoty daru bylo možné uplatnit pouze v roce 2012, kdy upravený základ daně přesáhl 400 000 Kč. Celkově byla uplatněna hodnota darů ve výši 77 460 Kč. Slevy na dani z titulu zaměstnávání osoby se zdravotním postižením byly uplatněny v plné výši. Provedení optimalizace daňové povinnosti je uvedeno v tabulce 4.10.
Tabulka 4.10 – Varianta daňové optimalizace s opravou střechy bez tvorby zákonné rezervy a pořízením automobilů č. 3 a č. 4 na leasing. Hodnoty jsou uvedeny v Kč.
rok 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
výsledek hospodaření 1300000 1005000 1420000 1600000 1580000 1620000 1670000
tvorba zákonné rezervy 0 0 0 0 0 0 0
odpisy budovy 119000 119000 119000 119000 119000 119000 119000
odpisy nákl. auta č. 1 360000 576000 0 432000 288000 144000 0
hospodaření 281000 310000 236774 376688 122688 432688 302688
uplatněná ztráta 226500 201700 0 0 0 0 0
uplatněné výdaje na SOU 52400 0 0 0 0 0 0
upravený základ daně 2100 108300 236774 376688 122688 432688 302688
uplatněné dary 105 5415 11838 18834 6134 20000 15134
základ daně 1995 102885 224936 357854 116554 412688 287554
zaokrouhlený základ daně 1000 102000 224000 357000 116000 412000 287000
sazba daně 24% 21% 20% 19% 19% 19% 19%
Zdroj: zákon č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, ve znění pozdějších předpisů. Vlastní zpracování.
Z tabulky vyplývá, že ačkoliv společnost vykazovala v letech 2008 – 2010 vyšší daňové povinnosti, vlivem zvýšených nákladů na pořízení automobilů formou leasingu bylo
dosaženo nižšího upraveného výsledku hospodaření v následujících letech, následkem čehož zaplatila celkově nejméně na daních z příjmů, a to 188 640 Kč. V případě zvoleného leasingu při pořízení nákladních automobilů č. 3 a č. 4 v kombinaci s tvorbou zákonné rezervy na opravu střechy proběhlo v roce 2013, kdy byly zaúčtovány skutečné náklady na opravu a zároveň odúčtovány z vytvořené rezervy, čímž oprava v tomto roce neovlivnila výsledek hospodaření. Všechny nákladní automobily jsou odepisovány zrychleným způsobem bez navýšení v prvním roce a u všech je zvoleno odpisování bez přerušení, čímž je v letech 2008 – 2010 dosažena daňová ztráta. Provedení výpočtu daňové povinnosti je uvedeno v tabulce 4.11.
Tabulka 4.11 – Varianta daňové optimalizace s využitím tvorby zákonné rezervy a zrychleného odpisování u všech automobilů. Hodnoty jsou uvedeny v Kč.
rok 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
výsledek hospodaření 1300000 1005000 1420000 1600000 1580000 1620000 1670000
tvorba zákonné rezervy 0 90000 90000 90000 90000 90000 0
odpisy budovy 119000 119000 119000 119000 119000 119000 119000
odpisy nákl.auta č. 1 360000 576000 432000 288000 144000 0 0
odpisy nákl.auta č. 2 360000 576000 432000 288000 144000 0 0
odpisy nákl.auta č. 3 0 0 270000 432000 324000 216000 108000
odpisy nákl.auta č. 4 0 0 270000 432000 324000 216000 108000
upravený výsledek
hospodaření 461000 -356000 -193000 -49000 435000 979000 1335000
uplatněná ztráta 407000 0 0 0 331000 288200 0
uplatněné výdaje na SOU 52400 0 0 0 0 0 0
upravený základ daně 1600 -356000 -193000 -49000 104000 690800 1335000
uplatněné dary 80 0 0 0 5250 20000 20000
Vlivem vykázané ztráty nebylo možné uplatnit slevu na dani a celková hodnota uplatněné slevy je pouze 54 000 Kč. Z téhož důvodu byla celkem uplatněna hodnota darů pouze ve výši 45 330 Kč. Z tabulky je vidět, že silně kolísá jak upravený výsledek hospodaření, tak výsledná daňová povinnost, kdy téměř veškerá daňová povinnost byla vykázána v letech porovnání jednotlivých variant v delším časovém horizontu bylo nahlíženo na jednotlivé varianty nejen z hlediska celkové vykázané daňové povinnosti, ale také s přihlédnutím k případné úspoře na dani z odečtené hodnoty daru a výši rozdílu mezi náklady na pořízení nákladních vozidel formou leasingu a nákupu do majetku společnosti. V neposlední řadě je vhodné v dlouhodobém časovém horizontu vzít v úvahu i případnou hodnotu odpisů, kterou vlivem snížení, či přerušení odpisování, bude možné uplatnit v následujícím zdaňovacím období. Následující tabulka 4.12 obsahuje nákladová hlediska jednotlivých variant.
Tabulka 4.12 – Porovnání variant z hlediska vykázané celkové daňové povinnosti a z hlediska nákladů. Hodnoty jsou uvedeny v Kč.
V tabulce jsou nejnižší hodnoty týkající se nákladovosti zvýrazněny. Pokud je uvažováno o tom, že dary společnost poskytla pouze s úmyslem optimalizovat svoji daňovou
povinnost, pak je nutné do celkových nákladů souvisejících s daněmi zahrnout i částku rozdílu mezi hodnotou darů a dosažené daňové úspory uplatněním daru jako odčitatelné položky, o kterou je snížen celkový hospodářský výsledek po zdanění.
Nejnižší celková daňová povinnost byla docílena u varianty 4.3.4, která nepočítala s tvorbou zákonné rezervy na opravu střechy. Nákladní automobily byly u této varianty v roce 2009 pořízeny formou leasingu, přičemž rozdíl mezi vstupní cenou ve variantách s pořízením nákladních vozů do majetku a celkovou výší leasingových splátek činí 549 474 Kč. Celkové srovnávané náklady související s daněmi v dané variantě jsou naopak dvojnásobné oproti nákladům u ostatních variant. Nejvýhodněji z hlediska celkových srovnatelných nákladů vyšla varianta 4.3.3, ve které byly u nákladních vozidel pořízených v roce 2009 použity rovnoměrné odpisy v kombinaci s přímou investicí do opravy střechy v roce 2013 bez tvorby zákonné rezervy. Z variant, ve kterých byly nákladní vozy pořízeny do majetku a byly odpisovány, se nejhůře jeví varianta 4.3.5, v rámci které byly všechny automobily odpisovány zrychleným způsobem bez navýšení v prvním roce a bez využití přerušení odpisování. U této varianty zároveň byla tvořena zákonná rezerva na opravu střechy v roce 2013. Rozdíl mezi touto variantou zdanění a variantou 4.3.3 (rovnoměrné odpisy, bez tvorby zákonné rezervy) je jenom u hodnoty celkové daňové povinnosti 44 860 Kč, u hodnoty celkových nákladů dokonce ve výši 51 826 Kč.
Z krátkodobého hlediska byly vykázány ve srovnávaných variantách hodnoty výsledné daňové povinnosti uvedené v tabulce 4.13.
Tabulka 4.13 – Výsledné daňové povinnosti v Kč v jednotlivých letech a variantách
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Z pohledu jednotlivých let je patrno, že vlivem uplatnění ztráty roku 2006 a vhodně řešeným odpisováním, bylo možné v letech 2007 – 2010 docílit minimální daňové povinnosti, v důsledku čehož ale byly dosahovány vysoké daňové povinnosti v letech 2012 a 2013. Z pohledu společnosti jsou žádoucí z důvodu finančního plánování a zálohové povinnosti u daně z příjmů právnických osob vyrovnanější hodnoty daňové povinnosti v jednotlivých letech. Optimální se v tomto případě jeví varianta 4.3.4, ve které byly nákladní automobily pořízeny formou leasingu a která vykazuje roční výši daňové povinnosti maximálně 60 280 Kč, z čehož ji plynou pouze v některých letech pololetní zálohy na daň z příjmů právnických osob. Z variant, ve kterých byla vozidla odpisována, lze vybrat variantu 4.3.3 s rovnoměrnými odpisy a bez tvorby zákonné rezervy, jako variantu s menšími výkyvy daňových povinností. V této variantě sice nastává v letech 2011 – 2012 skokové zvýšení vykázané daňové povinnosti, ale z hlediska placení záloh budou uhrazeny zálohy na rok 2012 při podání daňového přiznání k 31. 3. 2012 v celkové výši 53 200 Kč s doplatkem za tento rok ve výši 72 060 Kč. Zálohy na rok 2013 budou při splnění podmínky podání daňového přiznání k 31. 3. 2013 uhrazeny v celkové výši 100 200 Kč se vzniklým přeplatkem za tento rok ve výši 27 000 Kč. Výše jedné pololetní zálohy na rok 2014 vypočtená z daňové povinnosti roku 2013 nepřesáhne 30 000 Kč.
Optimalizovat daňovou povinnost lze nejen odčitatelnými položkami a slevami na dani.
Jak ukázala případová studie, pořízení hmotného majetku a zvolení vhodného způsobu odpisování je významnou součástí daňové optimalizace. Na daňovou optimalizaci nelze nahlížet samostatně, ale pouze v kontextu s dalšími faktory ovlivňujícími efektivitu financování a chodu firmy.
Závěr
Využití všech nástrojů daňové optimalizace, které daňovým subjektům umožňuje Zákon, může významně ovlivnit vykázanou výši daně a s tím spojený čistý výsledek hospodaření.
Procesem daňové optimalizace podnikatelských subjektů z řad právnických osob se zabývá tato diplomová práce v části teoretické a v praktické části pomocí modelové studie.
V první kapitole je proveden rozbor jednotlivých ustanovení Zákona v souvislosti jejich vývojem, vztahujících se k samotné konstrukci daně. Vybraná ustanovení se měnila v průběhu platnosti zákona jak ku prospěchu samotných poplatníků, tak ku prospěchu státního rozpočtu. Na druhou stranu byly změny Zákona prováděny velmi často s téměř okamžitou účinností provedené změny, čímž značně ovlivňovaly rozhodování poplatníků o způsobech optimalizace. Poplatníci tak nemohli optimalizovat svoji daňovou povinnost v dlouhodobém časovém horizontu.
V souvislosti se vstupem do Evropské unie a propojením českých korporací s nadnárodními společnostmi v rámci volného trhu vyvstala potřeba přizpůsobovat Zákon novým podmínkám. Novely Zákona byly prováděny na základě vydaných směrnic EU, doporučení OECD a konkrétních situací vzniklých v rámci spolupráce daňových správ jednotlivých států. U řešení situací, které nebylo možné průběžně aplikovat do Zákona, je využíváno dvoustranných a vícestranných smluv o zamezení dvojího zdanění. Korporace se snaží optimalizovat své daňové povinnosti i pomocí přesunů zisků do států s nižší mírou zdanění, nebo do zemí, kde mohou využít větší možnosti ke snížení své daňové povinnosti.
Z tohoto důvodu se práce věnuje také problematice transferových cen, či agresivnímu daňovému plánování, které korporace k přesunům zisků nejčastěji využívají.
Třetí kapitola je věnována deskripci jednotlivých možností daňové optimalizace v České republice. Analýzou dat skupiny právnických osob čítající společnosti s ručením omezeným a akciové společnosti bylo zjištěno, že významnými prvky daňové optimalizace jsou daňové odpisy hmotného majetku a uplatnění odpočtu daňové ztráty. U odčitatelných položek a slev na dani nebyla v rámci provedené analýzy prokázána výrazná průměrná daňová úspora na jeden subjekt. Jednotlivým výdajům na dosažení, zajištění a udržení
teoreticky, neboť nejsou samostatně vykazovány v daňových přiznáních k dani z příjmů právnických osob a nelze je nikde z veřejných zdrojů zjistit. U těchto výdajů byly tedy pouze rozebrány možnosti, které poplatníkovi dává Zákon. V závěru kapitoly je uvedeno celostátní inkaso daně z příjmů právnických osob s rozborem případných vlivů na výši inkasa.
Na základě poznatků ze třetí kapitoly je zpracována modelová studie zdanění fiktivního malého podnikatelského subjektu, rezidenta ČR, u kterého byla provedena optimalizace daňových povinností kombinací položek, jakými jsou daňové odpisy, leasingové splátky, tvorba zákonné rezervy, uplatnění daňové ztráty předchozích let, hodnoty darů a slevy na dani z titulu zaměstnávání osob se zdravotním postižením. Jednotlivé zpracované varianty zdanění v letech 2007 – 2013 byly analyzovány s uvedením faktorů, které ovlivnily konkrétní daňovou povinnost. Na základě porovnání jednotlivých variant je možné konstatovat, že velmi významnou roli v optimalizaci daňové povinnosti měly vhodně zvolené daňové odpisy, které značně ovlivnily celkovou výši daně. Zároveň bylo zjištěno, že poplatník, který se dobře neorientuje v Zákoně, není schopen řádně využít možnosti nabízené Zákonem.
Z celé práce je patrné, že optimalizace daně by neměla být jen snahou zaplatit v daném zdaňovacím období co nejnižší daň, ale naopak by se mělo jednat o dlouhodobý proces, kdy daňový subjekt musí vzít v úvahu nejen všechny faktory, které mohou daň ovlivnit, ale i možnosti dalšího investování do rozvoje firmy a zejména udržitelnosti firmy na volném trhu.
Seznam použité literatury
Seznam citací
BONĚK, V. Naše daňové reformy (Daňové reformy v Československu a v České republice. Daně a finance. 2013, roč. 21, č. 1, s. 24-28. ISSN 1801-6006
COUNCIL DIRECTIVE 2011/16/EU of 15 February 2011 on administrative cooperation in the field of taxation and repealing Directive 77/799/EEC. Official Journal of the European Union L 64/1 – L 64/12.
Český statistický úřad. Statistiky, Inflace – druhy, definice, tabulky [online].
[vid. 2014-02-20]. Dostupné z: http://www.czso.cz/csu/redakce.nsf/i/mira_inflace ČR a EU – daně [online]. Euroskop.cz. Dostupné z:
https://www.euroskop.cz/9099/sekce/cr-a-eu---dane/ [vid. 2014-03-10]
CzechInvest. Udělené investiční pobídky [online].
[vid. 2014-02-25]. Dostupné z: http://www.czechinvest.eu/dwn-investicni-pobidky Daňová problematika leasingu [online]. Systém ASPI [vid. 2014-03-15]. Dostupné
komerčně, Wolters Kluwer, a. s.
Finanční správa. Statistiky a analýzy [online]. [vid. 2014-03-25].
Dostupné z: http://www.financnisprava.cz/cs/dane-a-pojistne/analyzy-a-statistiky/udaje-z-vyberu-dani
HNÁTEK, M., D. ZÁMEK. Daňové a nedaňové náklady 2013. Praha: ESAP, 2013.
ISBN 978-80-260-2628-0
Informace o činnosti daňové zprávy České republiky za rok 2012 [online]. Finanční správa, 2013. [vid. 2014-04-10]. Dostupná na:
http://www.financnisprava.cz/assets/cs/prilohy/fs-vysledky-cinnosti/Informace_o_cinnosti_DS_za_rok_2012.pdf
JAREŠ, M. Daňové úlevy v České republice [online]. Výzkumná studie. Ministerstvo financí ČR 2010. 128 s. [vid. 2013-12-01]. Dostupné z: http://www.mfcr.cz/cs/o-ministerstvu/odborne-studie-a-vyzkumy/2010/danove-ulevy-v-ceske-republice-9442
KUBÁTOVÁ, K. Daňová teorie a politika. 5., aktualizované vydání. Praha:Wolters Kluwer ČR, 2010. ISBN 978-80-7357-574-8
MACHÁČEK, I. Využití daňových odpisů k optimalizaci daňové povinnosti. Účetnictví vpraxi. 2013, roč. 17, č. 5, s. 9 - 15. ISSN 1211-7307
NERUDOVÁ, D. Harmonizace daňových systémů zemí Evropské unie. 3. vydání. Praha:
Wolters Kluwer ČR. 2011. ISBN 978-80-7357-695-0
NICODEME, G. Corporate Income Tax and Economic Distortions. European
NICODEME, G. Corporate Income Tax and Economic Distortions. European