I detta avsnitt presenterar vi empirin vi samlat in från vår enkät. Även detta avsnitt kommer att delas upp i två delar. I den ena delen presenterar vi empirin från studenterna och i den andra delen presenterar vi empirin från lärarna.
Nedan kan man se ett cirkeldiagram som visar antalet respondenter samt andelen som är studerande och lärare.
Figur 7. Cirkeldiagram som visar antal och andel av studenter och lärare
I cirkeldiagrammet ovan kan man se att vår enkät fick 40 respondenter där 27 av dessa var studerande och 13 var lärare. Man ser tydligt att det är flera studenter som har svarat på enkäten och vi har därför lyckats samla in mer data från dem.
4.1.1 Studenter
Figur 8. Diagram över studenternas IT-kompetens och användarmotstånd
Grafen är en sammanställning av datan från enkätsvaren baserade på modellerna presenterade tidigare (se avsnitt3.6.1.1och3.6.1.2).
Medelvärde för IT-kompetens hos studenter Medelvärde för användarmotstånd hos studenter
30,5 16,2
Figur 9. Tabell över medelvärdet för IT-kompetens och användarmotstånd hos studenter. Tabellen ovan visar att medelvärdet för IT-kompetensen hos studenter ligger på 30,5. Det är alltså på övre spektrat av medel-hög IT-kompetens. Medelvärdet för användarmotståndet hos studenterna ligger på 16,2. Det är alltså på lägre spektrat av medel användarmotstånd. Man kan se på grafen att trots den högt varierande IT-kompetensen så ligger de flesta studenterna nära medelvärdet på
användarmotståndet.
Från grafen ovan kan man se att det är 14 studenter som besitter hög IT-kompetens enligt vår modell och utav dessa upplever sju medel-lågt eller lågt användarmotstånd (se avsnitt3.6.1.1och3.6.1.2). Man kan även se att de två studenter som besitter medel-låg IT-kompetens är de enda som upplever högre användarmotstånd än IT-kunskap.
Då det finns två öppna frågor, “Är det något problem du har upplevt vid användningen av
videokonferensapplikationer som inte nämndes ovan? Skriv gärna ner en eller flera upplevelser.” och “Är det någonting du skulle vilja lägga till gällande ämnet?”, i enkäten så har vi valt att numrera
4.1.2 Lärare
Figur 10. Diagram över lärarnas IT-kompetens och användarmotstånd
Grafen är en sammanställning av datan från enkätsvaren baserade på modellerna presenterade tidigare (se avsnitt3.6.1.1och3.6.1.2). Det man först lägger märke till är precis som i studenternas graf att lärarnas egna uppfattade IT-kompetens är mycket högre än deras uppfattade användarmotstånd.
Medelvärde för IT-kompetens hos lärare Medelvärde för användarmotstånd hos lärare
30,1 8,4
Figur 11. Tabell över medelvärdet för IT-kompetens och användarmotstånd hos lärare. Enligt tabellen ovan kan man se att medelvärdet för IT-kompetensen hos lärare ligger på 30,1. Det betyder att medelvärdet är medel-hög IT-kompetens. Medelvärdet för användarmotståndet hos lärarna ligger på 8,4. Detta betyder att medelvärdet är medel-lågt användarmotstånd.
Då det finns två öppna frågor, “Är det något problem du har upplevt vid användningen av
videokonferensapplikationer som inte nämndes ovan? Skriv gärna ner en eller flera upplevelser.” och “Är det någonting du skulle vilja lägga till gällande ämnet?”, i enkäten så har vi valt att numrera enkätsvaren för att kunna referera till dem när vi presenterar deras fritextsvar.
4.1.3 Tendenser i enkätsvaren
Nedan presenterar vi översiktligt de återkommande ämne och tendenser vi funnit i våra enkätsvar som vi ansett relevanta för vår studie.
4.1.3.1 Studenter och lärare med hög IT-kompetens ser externa faktorer som huvudproblem
Vi har generellt sett att de två grupperna av studenter och lärare båda har svarat att de besitter en hög nivå av IT-kompetens. Fritext frågorna av bland annat Student 11 samt Student 26 har dock visat på en tendens hos studenterna att se problematik med lärarnas användning av videokonferensapplikationerna vilket inte är ett fenomen vi sett utifrån lärarnas svar.
“Störningar i ljud och att inte föreläsaren kan med applikationen och får inte
upp powerpointen/ser inte när åhörare skriver i chatten/räcker upp handen.”(Fritextsvar, Student 11)
“... föreläsare som kopplats från mötet, ljud som inte funkar vid videovisning, funktioner som inte fungerar som de ska, ...”
(Fritextsvar, Student 26)
Två respondenter som båda har hög IT-kompetens, Student 20 och Lärare 13, tar upp problemet med att andra användare tar upp tid vid användningen av videokonferensapplikationerna. Studenten nämner att det ofta krävs tid för att förklara hur olika saker i applikationen funkar.
“Att det ofta krävs tid att förklara hur olika saker i applikationerna fungerar.” (Fritextsvar, Student 20) Läraren säger att det är generella ovanor hos medverkande som äter upp tid.
“..., generella ovanor hos medverkande som äter upp tid, ...” (Fritextsvar, Lärare 13)
Dessa respondenter tar upp problemet med att användare inte är vana eller vet hur applikationerna fungerar och att detta tar tid då de behöver hjälpa till. Det visar på att dessa individer med egen uppmätt hög IT-kompetens ser andra deltagare med begränsad kompetens inom videokonferensapplikationer och möjligen låg IT-kompetens generellt som ett problem för deras studier och undervisning.
4.1.3.2 Låg Kameraanvändning & Diskussionsdeltagande
Vidare har vi även sett att ett lågt användande av kamera har visat sig vara problematiskt enligt många lärare utifrån enkätsvaren. Utöver Student 1 så är det mestadels Lärare som har tagit upp att de upplever problem med deras undervisning på grund av den bristande användning av kameror och mikrofon över applikationen, att studenterna utför detta aktiva motstånd har alltså lett till att lärare upplevt problem.
“... Omöjligt att känna av andras känslor/stämning i gruppen osv pga avstängda mikrofoner och kameror. Personligen påverkar det sättet jag ät bekväm med att kommunicera med läraren på eftersom man trots allt är mån
om att kommentarer man säger inte ska vara störande för andra. ...” (Fritextsvar, Student 1)
“Interaktionen med studenterna är sämre, få har sina kameror igång så det är svårt att fånga upp vad som går hem och inte. Frågor ställs ofta via chatt i stället för via mikrofon så det blir inte samma interaktion som i klassrum. Det är också en risk att det "går för fort" jämfört om man skriver på tavlan
parallellt med att illustrera med ppt.” (Fritextsvar, Lärare 4) “Kan inte "läsa av" studenterna, för att se om jag behöver förtydliga något,
eftersom jag inte ser deras ansikten och kroppsspråk. Svårt att ge en inspirerande FÖ när jag sitter och pratar med en skärm. Flera studenter låter
bli/vågar inte ställa frågor muntligt. Frågor i chatten blir inte så uttömmande/nyanserade.” (Fritextsvar, Lärare 12)
När det kommer till att delta i diskussioner samt användandet av kamera har vi funnit två pooler, där ungefär hälften av studenterna svarat att de använder kameran samt deltar i diskussioner i mycket låg utsträckning. Detta då de har svarat att de instämmer på påståendena att de undviker att använda kameran och inte deltar i diskussioner (Se figurer nedan). Den andra halvan av respondenterna har istället svarat att inte instämmer på påståendet att de inte använder kameran eller deltar i diskussioner över applikationen visuellt och muntligt.
Figur 12. Svarsfrekvens på påståendet “Du undviker att använda kamera vid användningen av applikationen”
Figur 13. Svarsfrekvens på påståendet “Du deltar inte lika aktivt i diskussioner över applikationen under din undervisning”
4.1.3.3 Tekniska problem
Ett tema som ofta nämnts hos studenterna och även lärarna är tekniska problem som uppstår vid användningen av videokonferensapplikationer. Student 1, 11, 14, 24, 26 och 27 samt Lärare 11 och 13 lyfter upp i sina fritextsvar problematiken med tekniken.
“Lagg ger upphov till missförstånd och det kan vara svårt att avgöra vems tur det är att prata. ... Dålig uppkoppling kan göra att samtalet bryts och liknande.”
(Fritextsvar, Student 1)
“Störningar i ljud och att inte föreläsaren kan med applikationen och får inte
upp powerpointen/ser inte när åhörare skriver i chatten/räcker upp handen.”(Fritextsvar, Student 11)