Fas 3 – Empiristudie B

Empiristudie A gav positiva erfarenheter över perspektivväxlingens möjlig- heter att bidra till en bättre förståelse för en samverkande affärsprocess. Den teoretiska analysen under fas 2 har resulterat i en rekonstruktion (beskriv- ning) över nätverksperspektivet samt förslag till arbetssätt och notations- former, vilka så har långt var oprövade som metodstöd. Utifrån dessa för- hållanden identifierade jag några skäl till varför en ytterligare empirisk analys borde utföras:

1. Behov av ökad reliabilitet i samband med slutsatsen att en högre verk- samhetsförståelse kan erhållas när perspektivväxling mellan Föränd- ringsanalys och nätverksperspektivet genomförs.

2. Behov av att prova perspektivbeskrivningen för att skapa förutsättningar för att vidareutveckla dess utformning och begriplighet.

3. Behov av att prova arbetssätt och notationsformer för att skapa en mer beprövad grund inför utformning av Nätverksinriktad Förändringsanalys. 4. Analys av en mer omfattande samverkande affärsprocess för att kunna

hitta ytterligare exempel på hur sammansättningen av ett paket kan på- verka interaktionens och kommunikationens komplexitet inom den sam- verkande affärsprocessen.

Skälen 1, 2 och 3 är av sådan karaktär att jag inte längre var lämplig som metodanvändare, eftersom mina befintliga förkunskaper i nätverksperspek- tivet omöjliggjorde detta. Ett projekt initierades därför, där en annan metod- användare genomförde en nätverksinriktad Förändringsanalys. Projektet bedrevs i anslutning till en c-uppsats i Informatik som genomfördes under april till augusti 1999 och avrapporterades i Halilovic (1999). Studenten anlade motsvarande perspektivväxlande ansats som jag gjorde under fas 1. Den samverkande affärsprocessen bestod av fyra komponenter, vilka först analyserades med utgångspunkt från Förändringsanalys och därefter med ut- gångspunkt från nätverksperspektivet under ledning av den kortfattade beskrivning över nätverksperspektivet47 och de instruktioner över arbetssätt som producerades under föregående fas.

47

2.3.3.2 Valet av studieobjekt

Uppdragsgivare och fokus inom fas 3, dvs. empiristudie B, sammanföll till vissa delar med omständigheterna från empiristudie A, eftersom uppdrags- givaren var samma Turistbyrå och verksamheten utgjordes av paketförsälj- ning. De empiriska studierna hade dock följande viktiga skillnader gentemot de tidigare studierna:

• En annan metodanvändare/utredare48

, varvid forskartriangulering upp- nåddes.49

• Starkare perspektivstyrning. Främst var det rekonstruktionen av relevanta delar inom ”Uppsalaskolans” nätverksperspektiv som utgjorde styrning. • Uttalat arbetssätt som stegvis påvisade hur förändringsanalysen med dess

perspektivväxlande ansats kunde genomföras.

• Analysen innefattade även analys av förändringsbehov och förslag till förändringsåtgärder, vilket inte analysen i fas1 gjorde.

• Den studerade verksamheten var mer komplex på grund av fler ingående komponenter i det paketerbjudande som verksamheten byggdes upp kring.50

• Verksamheten kunde studeras med avseende på en specifik paketförsälj- ningssituation där även kunden kunde identifieras och utfrågas.

2.3.3.3 Syftet

Det empiriska arbetet inom fas 3 hade tre huvudsyften:

1. Öka trovärdigheten i de slutsatser att nätverksperspektivet genom pers- pektivväxling kan ge ökad verksamhetsförståelse för en samverkande affärsprocess.

2. Prova perspektivbeskrivningen och det föreslagna arbetssättet som ut- arbetats under tidigare faser.

3. Medföra ytterligare empirisk förståelse kring interaktion och kommuni- kation inom samverkande affärsprocesser.

2.3.3.4 Genomförandet av empiristudie B

Studentens genomförande av analysen beskrivs mer ingående i kapitel 7, där också resultaten av analysen återfinns. I korthet kan här noteras att studenten styrdes av mig att tillämpa motsvarande perspektivväxlande ansats i sin analys som jag arbetade efter under empiristudie A, dvs.:

• Genomförande av analys i enlighet med Förändringsanalys som även inkluderade förändringsbehov och åtgärdsförslag.

• Genomförande av motsvarande analys med utgångspunkt från en sammanställd beskrivning över nätverksperspektivet.

• Samlad analys utifrån båda perspektiven.

48

Se beskrivning nedan.

49

Se argumentationen om forskartriangulering i avsnitt 2.2.3 ovan..

50

Paketerbjudandet som jag benämner för ”Skidresan”, innehöll i princip tågresa, hyrbil, hotell- boende och liftkort.

• Jämförelser och slutsatser.

• Utvärdering av perspektivbeskrivning, metodinstruktioner och resultat. Den viktigaste likheten i jämförelse med empiristudie A, var att studenten vid tillämpningen av Förändringsanalys 51 inte hade några kunskaper om nät- verksperspektivet. Viktigaste skillnaden var att studenten på ett samlat och bearbetat sätt kunde läsa in sig på nätverksperspektivet och styras av den föreslagna arbets- och notationsformen inför nätverksanalysen. Detta med- förde ett starkare förhållande mellan metodstöd och perspektiv än under empiristudie A.

Handledning genomfördes från min sida och påverkade därmed i viss mån studentens agerande under analysarbetet. Utgångsläget för all metodstyrning i samband med nätverksperspektivet, både den nedskrivna och den muntliga, var den perspektivbeskrivning52 samt det arbetssätt53 som utarbetades under föregående fas för dessa styrningsändamål. Handledningen fokuserade även på innebörden av begreppen teori- och metoddrivet analysarbete54 som är grundläggande för min syn på styrning av utredningsarbete.

Det forskningsmaterial som föreligger inom denna fas är: • Arbetsmaterial hos studenten.

• Slutrapport (Halilovic, 1999).

• Handledningsmaterial såsom mail och kommenterade preliminära analyser.

2.3.3.5 Resultaten

Empiristudie B möjliggjorde följande resultat:

• Prövad perspektivbeskrivning som grund för vidareutveckling.

• Prövat förslag till arbetssätt och notationsform som grund för vidare- utveckling till ramverk och metodkomponenten Nätverksanalys.

• Utredningsrapport både med analysresultat från verksamheten och ut- värdering av perspektivbeskrivning, metodinstruktioner och resultat (Halilovic, 1999).

51

Den aktuella studenten har genomgått kurs i Förändringsanalys, samt inom kursen haft möjlighet att tillämpa metoden i en verklig utredningssituation med gott resultat. Kunskaperna om Förändringsanalys bedömer jag därför som goda.

52 Se 4.2. 53 Presenteras i 7.2.2. 54 Se 2.1.2.

2.3.3.6 Grundningen inom fas 3

Denna fas medförde empirigrundning i tre avseenden: 1. Ytterligare prövning om hypotesens rimlighet.

2. Tillämpning av perspektivbeskrivning, arbetssätt och notationsformer.

3. Ytterligare empiriskt grundade kunskaper om interaktion och kom- munikation inom en samverkande affärsprocess.

Att forskartriangulering dessutom genomförs, anser jag vara grundläggande för värdet av empiristudie B.

2.3.4 Fas 4 - Analys av metodanvändning och