Offentligt tryck
Datainspektionens beslut 2008-05-30, dnr 390-2008.
Datainspektionens beslut, Ansökan om undantag från förbudet i 21 § person-uppgiftslagen (1998:204), 2005-08-30, dnr 1020-2005.
Datainspektionens beslut, Beslut efter tillsyn enligt personuppgiftslagen (1998:204), 2005-09-20, dnr 763-2005.
Datainspektionens beslut, Tillsyn enligt polisdatalagen (2010:361) och person-uppgiftslagen (1998:204) avseende Polismyndighetens användning av kroppsburna kameror, den 3 april 2017 dnr 1083-2016.
Datainspektionens beslut, Tillsyn enligt polisdatalagen (2010:361) och person-uppgiftslagen (1998:204) avseende Polismyndighetens användning av kroppsburna kameror, den 3 april 2017 dnr 1083-2016.
Datainspektionens överklagande den 30 juni 2016 dnr 1309-2016 och dnr 1083-2016.
Justitiekanslerns beslut, Klagomål mot en polismyndighet för användning av kamera för identifiering, dnr 1002-00.
Justitieombudsmannens beslut, Kritik mot dåvarande Polismyndigheten i Östergötlands län som utan rättsligt stöd fotograferat och genomfört en identitetskontroll av en kvinna och hennes dotter i deras bostad, dnr 1422-2014.
Justitieombudsmannens beslut, Kritik mot polisen för att en person som omhändertagits med stöd av lagen om omhändertagande av berusade personer m.m. fotograferats i arresten, dnr 2366-2007.
Justitieombudsmannens beslut, Kritik mot Polismyndigheten Dalarna, som inte haft rättsligt grundad befogenhet att fotografera personer som var föremål för ett tvångs-ingripande, dnr 3445-2011 och dnr 3446-2011.
Justitieombudsmannens beslut, Kritik mot Polismyndigheten i Örebro län, som utan erforderligt lagstöd avlägsnat fyra personer inför en högriskmatch och i samband med detta fotograferat dem, dnr 341-2012.
Justitieombudsmannens remissyttrande över betänkandet Särskilda spaningsmetoder, Justitieombudsmannens ämbetsberättelse, Användning av ”smygfilmer” som utredningsunderlag för beslut i färdtjänstärende, 2009/10 s. 398.
Justitieombudsmannens ämbetsberättelse, Polisens rätt att fotografera omhändertagna personer, 2004/05 s. 98.
Justitieombudsmannens ämbetsberättelse, Uttalanden om lagligheten av att under en förundersökning i hemlighet videofilma en person som var intagen i häkte, 1999/2000 s.
91.
Justitieutskottets betänkande, Polisens kameraövervakning, 2017/18:JuU19.
Kommittédirektiv, Möjligheterna till kameraövervakning ska förenklas, Dir. 2017:124.
Länsstyrelsen i Stockholms läns beslut den 10 november 2017 med beteckningar 2112-24799-2017, 2112-24812-2017 och 2112-24809-2017.
Länsstyrelsen i Stockholms läns beslut den 18 december 2014, beteckning 2112-43590-2014.
Prop. 1971:30, Kungl. Maj:ts proposition till riksdagen med förslag till lag om allmänna förvaltningsdomstolar, m.m.
Prop. 1972:5, KungI. Maj:ts proposition med förslag till skadeståndslag m.m.
Prop. 1973:90, Kungl. Maj:ts proposition med förslag till ny regeringsform och ny riksdagsordning m. m.; given Stockholms slott den 16 mars 1973.
Prop. 1975/76:160, om nya grundlagsbestämmelser angående allmänna handlingars offentlighet.
Prop. 1979/80:2, med förslag till sekretesslag m.m.
Prop. 1983/84:111, med förslag till polislag m.m.
Prop. 1988/89:113, om ändring i brottsbalken (tjänstefel).
Prop. 1995/96:85, Hemlig kameraövervakning.
Prop. 1997/98:44, Personuppgiftslag.
Prop. 1997/98:64, Lag om allmän kameraövervakning.
Prop. 2002/03:74, Hemliga tvångsmedel - offentliga ombud och en mer ändamålsenlig reglering.
Prop. 2005/06:173, Översyn av personuppgiftslagen.
Prop. 2009/10:227, Fiskevårdsområden.
Prop. 2009/10:80, En reformerad grundlag.
Prop. 2009/10:85, Integritet och effektivitet i polisens brottsbekämpande verksamhet.
Prop. 2012/13:115, En ny kameraövervakningslag.
Prop. 2012/13:69, Kränkande fotografering.
Prop. 2013/14:237, Hemliga tvångsmedel mot allvarliga brott.
Prop. 2016/17:222, Ett starkt straffrättsligt skydd för den personliga integriteten.
Prop. 2016/17:222, Ett starkt straffrättsligt skydd för den personliga integriteten.
Prop. 2017/18:7, Skadestånd och Europakonventionen.
SOU 1975:75, Medborgerliga fri- och rättigheter – Regeringsformen.
SOU 1995:47, Tvångsmedel enligt 27 och 28 kap. RB samt polislagen slutbetänkande.
SOU 1996:88, Kameraövervakning.
SOU 1998:46, Om buggning och andra hemliga tvångsmedel.
SOU 2002:18, Personlig integritet i arbetslivet.
SOU 2003:74, Ökad effektivitet och rättssäkerhet i brottsbekämpningen.
SOU 2004:6, Översyn av personuppgiftslagen.
SOU 2007:22, Skyddet för den personliga integriteten - kartläggning och analys.
SOU 2009:87, En ny kameraövervakningslag.
SOU 2010:103, dnr 1610-2011.
SOU 2010:103, Särskilda spaningsmetoder.
SOU 2016:41, Hur står det till med den personliga integriteten? – En kartläggning av Integritetskommittén.
SOU 2016:65, Ett samlat ansvar för tillsyn över den personliga integriteten.
SOU 2017:29, Brottsdatalag.
SOU 2017:39, Ny dataskyddslag, Kompletterande bestämmelser till EU:s dataskydds-förordning.
SOU 2017:52, Så stärker vi den personliga integriteten.
SOU 2017:55, En ny kamerabevakningslag.
Säkerhets- och integritetsskyddsnämnden uttalande Dnr 173-2013, Polismyndigheten i Skånes behandling av personuppgifter i uppgiftssamlingen benämnd ”Kringresande”.
Åklagarmyndighetens redovisning av användningen av vissa hemliga tvångsmedel under 2016, dnr ÅM2016-308.
Litteratur
Bengtsson, B, Högsta domstolen fortsätter omvandlingen av skadeståndsrätten, Svensk Juristtidning 2014 s. 431.
Berggren, N-O, Munck, J, Polislagen: en kommentar, elfte upplagan, Norstedts Juridik AB 2015.
Bernitz, U, Vogel, H-H, Heuman, L, Leijonhufvud, M, och Seipel, P, Finna rätt:
juristens källmaterial och arbetsmetoder, Norstedts Juridik 2014.
Björklund, F, Hur kan kameraövervakning på allmän plats vara ett hot mot den personliga integriteten?, Statsvetenskaplig tidskrift Årgång 115 · 2013 /2 s. 113.
Bull, T, Sterzel, F, Regeringsformen – en kommentar, tredje upplagan, Studentlitteratur AB 2015.
Cameron, I, An introduction to the European convention on human rights, sjunde upplagan, Iustus Förlag AB, 2014.
Cameron, I, Expertrapport åt Polismetodutredningen SOU 2010:103, Särskilda spaningsmetoder.
Danelius, H, Mänskliga rättigheter i europeisk praxis : en kommentar till Europa-konventionen om de mänskliga rättigheterna, tredje upplagan, Norstedts juridik, 2007.
Furberg, P, Svensk Juristtidning 2000 s. 413.
Hellner, J, Radetzki, M, Skadeståndsrätt, nionde upplagan, Norstedts Juridik AB 2014.
Helmius, I, Polisens rättsliga befogenheter vid spaning, Iustus Förlag AB 2000.
Heuman, S, Melander Tell, E, Om Säkerhets- och integritetsskyddsnämnden, Svensk Juristtidning 2013 s. 508.
Korling, F, Zamboni, M, Juridisk metodlära, Studentlitteratur AB 2015.
Lindberg, G, Straffprocessuella tvångsmedel, tredje upplagan, Karnov Group Sweden AB 2012.
Lindberg, Rättegångsbalk (1942:740) 27 kap. 20 a §, Lexino 2017-10-01 (2017-12-19).
Nebelius, M, Sandén, H-O, Polisdatalagen: en kommentar, Wolters Kluwer 2016.
Peczenik, A, Juridikens allmänna läror, Svensk Juristtidning 2005 s. 249.
Sandgren, C, Rättsvetenskap för uppsatsförfattare: Ämne, material, metod och argumentation, tredje upplagan, Norstedts juridik 2015.
Sjöberg, C.M, Personuppgiftslag (1998:204) 1 §, Lexino 2017-07-02 (2017-12-19).
Strömberg, H, Lundell, B, Allmän förvaltningsrätt, 25:e upplagan, Liber AB 2011.
Strömholm, S, Integritetsskyddet, Ett försök till internationell lägesbestämning, Svensk Juristtidning 1971, s. 695.
Ulväng, M, Jareborg, N, Friberg, S, och Asp, P, Brotten mot allmänheten och staten, andra upplagan, Iustus Förlag AB 2014.
Westerlund, G, Straffprocessuella tvångsmedel, femte upplagan, Bruuns Bokförlag 2013.
Öman, S, Lindblom, H-O, kommentar till 3 § PUL, Zeteo 2016-12-20 (2017-12-19).
Högsta domstolen NJA II 1975 s. 649.
NJA 1991 s 138.
NJA 2002 s 88.
NJA 2005 s. 462 NJA 2005 s. 805.
NJA 2007 s. 584 NJA 2007 s. 747.
NJA 2013 s 842.
Högsta förvaltningsdomstolen HFD 2011 ref. 77.
HFD 2012 ref. 16.
Högsta förvaltningsdomstolen beslut den 29 december 2016 i mål nr 3718-16.
Underrätt
Kammarrätten i Stockholms dom den 9 juni 2016 med mål nr 7391-15.
Europadomstolen
Allan mot Förenade kungariket, mål nr 48539/99, dom av den 5 november 2002.
Airey mot Irland, Serie A nr 32, dom av den 9 oktober 1979..
Caroline von Hannover mot Tyskland, nr 59320/00.
Copeland mot Förenade kungariket, mål nr 62617/00, dom av den 3 april 2007.
EU-domstolens dom den 11 december 2014 i mål C-212/13.
Friedl mot Österrike, mål nr 15225/89.
Klass mot Förbundsrepubliken Tyskland, dom av den 6 september 1978, A/28.
Liberty mot Förenade kungariket, mål nr 58243/00, dom av den 1 juli 2008.
Murray mot Förenade kungariket, dom av den 28 oktober 1994, A/300 A.
Niemietz mot Tyskland, Serie A 251.
P.G. och J.H. mot Förenade kungariket nr 44787/98, dom av den 25 september 2001.
Peck mot Storbritannien, nr 44647/98.
Segerstedt-Wiberg m.fl. mot Sverige, nr 62332/00.
Tsavachidis mot Grekland mål nr 28802/95, dom av den 28 oktober 1997.
Uzun mot Tyskland, mål 35623/05.
Internetkällor
Polismyndigheten, Satsar på kameraövervakning, polisen.se 2017-02-13 (2017-12-19),
https://polisen.se/Aktuellt/Nyheter/Gemensam-2017/Februari/Satsar-pa-kamera-overvakning/
Brottsförebyggande rådet, Kameraövervakning, bra.se 2017-05-08 (2018-01-07), https://www.bra.se/forebygga-brott/forebyggande-metoder/kameraovervakning.html