Kriminalstatistik

Antalet anmälda djurplågeribrott

Brottsförebyggande rådet (Brå) sammanställer bl.a. statistik över antalet anmälda brott. Ändamålet med statistiken är att ge en bild av nivån och utvecklingen av de händelser som anmälts och registrerats som brott hos de brottsutredande myndigheterna under den redo- visade perioden. Statistiken visar således inte hur många brott som faktiskt har begåtts.

I fråga om djurplågeribrottet framgår det av tabellen nedan att antalet anmälda fall per år under perioden 2014–2018 har varit rela- tivt konstant, med undantag för en mindre uppgång under 2015.37

37 _{https://www.bra.se/statistik/kriminalstatistik/anmalda-brott.html – tabell 10 Anmälda brott}

SOU 2020:7 Djurplågeribrottet – straffteoretiska utgångspunkter...

Tabell 5.1 Antal anmälda fall av djurplågeri (Brå)

År 2014 2015 2016 2017 2018

Antal anmälda brott 1 779 1 904 1 705 1 666 1 682

Antalet lagföringsbeslut

I Brå:s statistik över personer lagförda för brott redovisas de lag- föringsbeslut som fattats av åklagare och domstol under ett kalender- år, dvs. fällande domslut, godkända strafförelägganden och med- delade åtalsunderlåtelser. Statistiken omfattar samtliga fällande domar i tingsrätt, oavsett om domen vunnit laga kraft eller överklagats till högre instans. Detta innebär att ett fällande domslut i tingsrätten som ändrats till frikännande dom i högre instans ingår i statistiken över lagförda personer. Personer som efter ett frikännande i tings- rätten har fällts för brott i högre instans ingår däremot inte i stati- stiken.

En person kan i en och samma lagföring dömas för flera brott. I Brå:s statistik redovisas brotten i lagföringarna enligt huvudbrotts- principen. Principen innebär att redovisningen sker enligt det brott i en lagföring som har den strängaste straffskalan. Det innebär att om en person samtidigt lagförts för djurplågeri och ett brott med strängare straffskala än djurplågeribrottet, kommer den domen inte att redovisas i kriminalstatistiken som en lagföring gällande djur- plågeri. I de fall en lagföring rör flera brott med samma straffskala, väljs slumpmässigt ett av dessa brott som huvudbrott i redovisningen. Av tabellen nedan framgår antalet lagförda djurplågeribrott per år och typ av lagföring.38 _{Av tabellen följer att antal fall där djurplågeri-}

brottet har varit huvudbrott har legat relativt konstant under 2014 och 2015 samt att den uppgång som skedde i antalet huvudbrott under 2016 bröts under 2017, då antalet huvudbrott minskade till 79 stycken varefter antalet huvudbrott steg till 94 stycken under 2018. Av tabellen kan konstateras att lagföringen för det totala antalet fall av djurplågeri (dvs. fall där personen också dömts för andra brott än djurplågeri) ökade för varje år under perioden 2014–2017, från 105 fall till 168 fall, varefter det skedde en minskning till 118 fall under 2018.

38 _{https://www.bra.se/statistik/kriminalstatistik/personer-lagforda-for-brott.html – tabell 405}

Djurplågeribrottet – straffteoretiska utgångspunkter... SOU 2020:7

88

Tabell 5.2 Lagförda brott efter brott och lagföringstyp (Brå)

Djurplågeribrottet 2014 2015 2016 2017 2018 Strafföreläggande 14 25 10 9 20 Åtalsunderlåtelse 0 0 3 0 0 Domslut 91 94 120 159 98 Totalt 105 119 133 168 118 Antal huvudbrott 86 88 105 79 94

Påföljd när djurplågeri varit huvudbrott

I tabellen nedan följer en sammanställning av Brå:s statistik avseende antal tingsrättsdomslut i vilka djurplågeribrottet varit huvudbrott under perioden 2014–2018.39 _{Tabellen visar också vilken påföljd som}

har dömts ut för brottet. I tabellen anges de påföljder som har dömts ut under den valda perioden och andra påföljdskombinationer som inte använts, som t.ex. skyddstillsyn i kombination med fängelse, redo- visas därför inte. När det gäller påföljden villkorlig dom särredovisas inte antalet domslut där påföljden har bestämts till villkorlig dom i förening med dagsböter respektive domslut där påföljden har bestämts till en ”ren” villkorlig dom, dvs. en villkorlig dom som inte förenats med dagsböter eller någon annan föreskrift eller tilläggspåföljd. I kolumnen för villkorlig dom torde därför båda dessa fall förekomma.

Att antalet fall där djurplågeribrottet varit huvudbrott är något lägre i tabell 5.3 än i tabellen ovan beror på att det i siffran för antalet huvudbrott i tabell 5.2 ingår även strafförelägganden och åtalsunder- låtelser. I tabell 5.3 redovisas endast antalet tingsrättsdomslut.

39 _{https://www.bra.se/statistik/kriminalstatistik/personer-lagforda-for-brott.html – tabell 420}

SOU 2020:7 Djurplågeribrottet – straffteoretiska utgångspunkter...

Tabell 5.3 Lagföringsbeslut efter huvudbrott och huvudpåföljd (Brå)

Huvudbrottet djurplågeri tingsrättsdomslut

Påföljd 2014 2015 2016 2017 2018 Fängelse 1 0 1 3 3 Rättspsykiatrisk vård 0 1 0 0 0 Skyddstillsyn 2 2 0 0 0 Skyddstillsyn m samhällstjänst 0 0 0 1 1 Villkorlig dom 21 23 28 20 29 Villkorlig dom m samhällstjänst 0 2 0 0 1 Ungdomsvård 2 Ungdomstjänst 1 0 0 1 0 Dagsböter 47 36 62 45 41 Tillämpning av 34 kap. 1 § 1 p 0 1 1 1 2

Totalt antal domslut 72 65 92 71 79

Av sammanställningen följer att den vanligaste förekommande på- följden för djurplågeribrottet är dagsböter; under vald period har an- talet domslut där påföljden bestämts till dagsböter uppgått till mellan 52–67 procent per år av de meddelade domarna. Villkorlig dom är den näst vanligaste påföljden och antalet domslut med denna påföljd har legat relativt konstant under den valda perioden; mellan 28–37 pro- cent per år av de meddelade domsluten. Villkorlig dom i kombina- tion med samhällstjänst har dock endast förekommit undantagsvis. Domslut där påföljden har bestämts till fängelse är också ovanliga; under åren 2017 och 2018 skedde det dock en liten ökning i förhåll- ande till tidigare år; från ett domslut till tre domslut per år de två senaste åren.

Av Brå:s statistik framgår att fängelsestraffets längd40 _fördelade

sig enligt följande under 2017: i ett fall bestämdes fängelsestraffets längd till en månad, i ett fall till mellan två till tre månader och i ett fall till mellan 6–12 månader. För 2018 fördelades fängelsestraffets längd på så sätt att i två fall bestämdes fängelsestraffet till mellan en till två månader och i ett fall mellan tre till fyra månader. I domslutet

40 _{Brå redovisar inte i statistiken exakt vilka fängelsestraff som dömts ut, utan endast att det}

Djurplågeribrottet – straffteoretiska utgångspunkter... SOU 2020:7

90

från 2016 bestämdes fängelsestraffets längd till mellan en till två månader och i domslutet från 2014 bestämdes straffet till fängelse i en månad.41