Nya  perspektiv

Hypotes 2c föreslår att extern ledamot bidrar med nya perspektiv och vi har därför valt att observera variabeln nya perspektiv med hjälp av tre attitydfrågor.

Första frågan baseras på hur insatt styrelsen är i företagets dagliga verksamhet. Frågan ställs då vi med hypotes 2c föreslår att extern ledamot bidrar till nya perspektiv på grund av att denne inte är lika insatt i företagets dagliga verksamhet och därmed ser organisationen med andra ögon. Det framgick även från vår förstudie att de externa ledamöterna inte var insatta i företagets dagliga verksamhet varför vi valde att ställa frågan. Frågan kan dock besvaras med en sjua trots att extern ledamot helt saknar insikt i företaget, då frågan avser styrelsen som sådan och inte de enskilda ledamöterna.

• Styrelsen är väl insatta i företagets dagliga verksamhet. (Fråga 61)

Andra frågan ställdes utifrån hur stor vikt styrelsen lägger vid att bidra till företagets utvecklingsmöjligheter. Vi valde att fråga om företagets utvecklingsmöjligheter då en extern ledamot med ett utomstående perspektiv kan tänkas se utvecklingsmöjligheter som de interna familjemedlemmarna missar på grund av sin vana.

• Styrelsen lägger stor vikt vid att bidra till företagets utvecklingsmöjligheter. (Fråga 58)

Tredje frågan ställdes utifrån hur stor vikt styrelsen lägger vid att bidra med nya perspektiv i styrelserummet. Frågan ställs då vi anser att de två förgående frågorna inte räcker för att observera nya perspektiv. De två föregående frågorna används då enbart en fråga kring nya perspektiv kan vara svår att observera i och med att det är ett brett begrepp. Vi valde att ha en fråga kring nya perspektiv för att ändå kunna få med allt som innefattas av nya perspektiv.

• Styrelsen lägger stor vikt vid att bidra med nya perspektiv i styrelserummet. (Fråga 24)

4.4.3.2.4.  Legitimitet  

Hypotes 2d föreslår att externa ledamöter leder till att företag uppfattas vara mer legitima då dessa ledamöter uppfattas som trovärdiga av omvärlden. På grund av detta har vi valt att observera variabeln legitimitet för att få reda på hur styrelsen i Sveriges familjeföretag påverkar företagens legitimitet.

Då legitimitet uppfattas vara svårt att förstå för våra respondenter då begreppet mestadels används inom forskning har vi valt att observera legitimitet utifrån tre attitydfrågor. Första frågan behandlar styrelsens arbete med företagets rykte. Vi har valt att använda begreppet rykte då vi uppfattar det som ett lättare ord att förstå än legitimitet, varför vi tror att fler respondenter förstår frågan och anger ett svar. Anses styrelsen arbeta med företagets rykte är styrelsen troligtvis mån om att den uppfattas som legitim varför vi ställer frågan kring företagets rykte.

• Styrelsen lägger stor vikt vid att arbeta med företagets rykte. (Fråga 53)

Då legitimitet kan uppstå från mer än arbetet kring företagets rykte krävs det att styrelsen även arbetar med att skapa ett förtroende i samhället, varför vi har ställt en fråga kring förtroendet. Vi har valt att observera förtroendet då ett förtroende bland samhällets invånare kommer bidra till att de har ett positivt rykte vilket stärker att företaget uppfattas som legitimt. Begreppet förtroende använder vi då det är lättare att förstå än legitimitet men också för att vi antar att respondenterna inte arbetar med begreppet dagligen vilket kan tänkas leda till att respondenten tänker till och anger ett ärligt svar. Frågan ställs även då vi fick information från förstudien att styrelsen är väldigt måna om hur samhället uppfattar företaget, varför det var viktigt för dem att skapa ett förtroende i samhället.

• Styrelsen lägger stor vikt vid att skapa ett förtroende bland samhällets invånare. (Fråga 44)

Nästkommande fråga ställer vi för att komplettera de två tidigare frågorna kring styrelsens arbete genom att fråga vad styrelsen faktiskt bidrar med gällande legitimitet. De tidigare två frågorna innefattas av begreppet stor vikt vilket kan uppfattas olika av olika respondenter. Genom att ställa den tredje frågan kring styrelsens faktiska bidragande får vi reda på hur de faktiskt bidrar till legitimitet i företaget. För att undvika begreppet legitimitet använder vi socialt accepterat då även detta bör förstås bättre av respondenterna. Frågan ställs för att se skillnaderna i hur styrelser med extern ledamot faktiskt bidrar till legitimitet i förhållande till styrelser med enbart familjemedlemmar.

• Styrelsen bidrar till stor del till att företaget blir socialt accepterat i samhället. (Fråga 38)

Vi har valt att dela upp legitimiteten på tre frågor som antas vara lättare att förstå för respondenterna. Uppdelningen av legitimitet antar vi bidrar till ett mindre bortfall när respondenterna lättare kan förstå frågorna och känner sig säkrare på att ange ett korrekt svar.

4.4.3.2.5.  Nätverk  

Hypotes 2e föreslår att extern ledamot bidrar till ett utökat nätverk genom att bland annat sitta med i flera styrelser samt genom att troligtvis ha andra kontakter än vad familjemedlemmar har. Vi har därför valt att observera familjeföretags nätverk av kontakter.

Observationen görs genom att ställa en fråga kring styrelsen bidrag av utomstående kontakter till företaget. Vi har valt att skriva utomstående kontakter för att få reda på om styrelsen bidrar till fler kontakter än de redan befintliga kontakterna i företaget. Vi ställer frågan utefter vad styrelsen faktiskt bidrar med för att kunna observera kontaktnätet i familjeföretags styrelser.

• Styrelsen bidrar med utomstående kontakter till företaget. (Fråga 28)

Vi valde även att fråga om företagets ledamöter sitter med i andra styrelser för att få reda på om eventuella styrelseuppdrag kan tänkas vara orsaken till att styrelsen bidrar till utomstående kontakter. Frågan är en ja eller nej-fråga innan attitydfrågorna ställs i enkäten. Vi valde att fråga om ledamöterna sitter med i andra styrelser istället för att använda

begreppet interlocking directors då vi antog att detta begrepp inte skulle förstås av särskilt många respondenter.

• Finns det styrelseledamöter i er styrelse som även sitter med i andra styrelser? (Fråga 17)

4.4.3.2.6.  Materiella  resurser  

Inom de materiella resurserna har vi utformat två hypoteser (2f & 2g) som föreslår att extern ledamot med hjälp av ett annat kontaktnät än familjemedlemmarna bidrar till fler kunder samt leverantörer i företaget. Vi har därför valt att observera både antal kunder och antal leverantörer.

Antalet kunder observerade vi genom att fråga hur stor vikt styrelsen lägger på att använda sina utomstående kontakter för att bidra med fler kunder. Vi har valt att inkludera utomstående kontakter för att se hur extern ledamot bidrar till kunder då vi antar att samtliga familjemedlemmar i företaget har ett liknande kontaktnät som redan ingår i företagets nätverk. Genom att ställa frågan kommer vi troligtvis få reda på i vilken utsträckning extern ledamot bidrar till kunder i förhållande till familjemedlemmarna. Frågan förväntas alltså resultera i en låg siffra från de företag som inte har extern ledamot medan det resulterar i en högre siffra från företag med extern ledamot.

• Styrelsen lägger stor vikt vid att använda sina utomstående kontakter för att bidra

med fler kunder i företaget. (Fråga 42)

Antalet leverantörer observeras i likhet med antalet kunder då frågan ställs utifrån hur stor vikt styrelsen lägger på att använda sina utomstående kontakter för att bidra med fler leverantörer. Även här har vi valt att inkludera utomstående kontakter av samma anledningar som ovan fast gällande leverantörer.

• Styrelsen lägger stor vikt vid att använda sina utomstående kontakter för att bidra

med fler leverantörer i företaget. (Fråga 68)

4.4.3.3.  Beslutsfattande