Palmes andra replikskifte Citat

Palme ifrågasätter mittenpolitiken som den borgerliga politikens grund. Han framför upprepade tvivel på att denna politik helt enkelt kan fungera.

Thorbjörn Fälldin säger att en borgerlig regering ska vila på mittenpolitikens grund. Men det vänligaste man kan säga om mittenpolitiken, det är att den vilar, förhoppningsvis i frid. För att den finns inte längre. Var är mittenpolitiken i energipolitiken, var är mittenpolitiken i familjepolitiken? Ahlmark har ju förklarat att det finns ingen mittenpolitik längre.

D: En framtida borgerlig regering ska vara uppbyggd på mittenpolitikens grund, enligt Thorbjörn Fälldin.

W: Mittenpolitiken vilar, förhoppningsvis i frid.

B: Ahlmark har ju förklarat att det inte finns någon mittenpolitik. C: Fälldin är inte att lita på. Det finns ingen mittenpolitik.

Den eventuella framtida borgerliga regeringen ska baseras på mittenpolitiken, enligt Thorbjörn Fälldin. Det är detta som utgör data i Palmes resonemang. Mot detta ställs två

warrant som båda på olika sätt underkänner mittenpolitiken. Den claim som kan utläsas i det

aktuella citatet förefaller tämligen svårbestridlig. Palme har siktat in sig på mittenpolitiken och ifrågasätter dennas existens. Fälldin har angett mittenpolitiken som den borgerliga politikens grund. Och om nu inte mittenpolitiken existerar har Fälldin ingen grund för sin politik. Möjligen skulle i så fall claim kunna vidgas något, till att Fälldin förespråkar ett grundlöst regeringsalternativ. Palme har en kraftig betoning på just begreppet mittenpolitik och upprepar ordet fem gånger för att fånga åhörarna. Han angriper nästan själva begreppet hårdare än de konkreta politiska åtgärder borgarna vidtagit.

Palme är mycket bitsk i sina kommentarer och går så långt att han påpekar att mittenpolitiken ”vilar, förhoppningsvis i frid”. Vidare exemplifierar han dödsfallet med att peka på

avsaknaden av en dylik politik på några områden. Dessutom refererar Palme till

folkpartiledaren Per Ahlmark som också förklarat att mittenpolitiken inte existerar, och använder därmed en meningsmotståndare som stöd för sina argument. En humoristisk effekt förekommer i användandet av ordet ”vila” som Palme vänder betydelsen av. Enligt Fälldin vilar centerns politik tryggt på mittenpolitikens grund. Enligt Palme innebär detta att mittenpolitiken därmed, förhoppningsvis, är död.

Citat 2

Kärnkraftsfrågan återkommer i detta debattinlägg. Återigen attackerar Palme centerpartiets och Thorbjörn Fälldins hållning i denna fråga.

Förra valperioden beslöt riksdagen om ett program för energiförsörjningen på elva reaktorer, där bara litet lagts till nu. På den tiden röstade centern för och mer än så. Centern motionerade i riksdagen om att vi skulle ha ett pärlband av

kärnkraftverk längs hela Norrlandskusten. Och jag förklarade ivrigt för

centerpartisterna att vi måste vara försiktiga med kärnkraften. Den är inte alldeles riskfri. Men då ville de inte lyssna.

D: Efter valet 1973 beslutade riksdagen om ett program för energiförsörjning som omfattade uppförandet av elva kärnkraftsreaktorer, som centern stödde.

W: Centern är nu emot kärnkraften.

Q: Socialdemokraterna påtalade försiktighet i samband med kärnkraften. C: Centern är inte trovärdiga i sin syn på kärnkraften.

Data är att riksdagen fattat beslut om en kärnkraftsutbyggnad och att centern givit sitt stöd till

detta. Socialdemokraterna har däremot påtalat försiktighet på grund av att kärnkraften är behäftad med vissa risker. Claim är underförstådd, alltså ett entymem. Om centern ändrat åsikt i kärnkraftsfrågan är de inte riktigt att lita på, åtminstone inte i denna fråga. Palme försvarar egentligen inte någon egen ståndpunkt, utom att Sverige är i behov av kärnkraften som energikälla. Samtidigt vill Palme få Fälldins förslag att framstå som ogenomtänkta och

ogenomförbara. Centern har inte tidigare tänkt på några risker med kärnkraften, tvärtom, de har ivrigt motionerat för en utbyggnad. Palme vet att Fälldin är en kärnkraftsmotståndare, men han vill ändå låta påskina att centern är obeslutsamma i frågan. Har de en gång varit för och sedan blivit mot kan de rimligtvis bli för igen någon gång. Det är återigen bilden av centern som vindflöjel som Palme vill visa upp. Centern är inte att lita på, vilket förefaller vara en av Palmes huvudteser i debatten.

Kärnkraften är inte alldeles riskfri, enligt Palme. Kanske försöker han med detta föregå kritik från Fälldin om att kärnkraften är farlig. I vilket fall försöker han mildra kärnkraftens risker genom att själv ta upp dem. Det är en taktik som kan fungera som en avväpnare av Fälldins argument, men den kan också verka som en förstärkare av dessa. Det är alltså riskabelt att använda taktiken. Ethos försöker Palme höja genom att hänvisa till att riksdagen ställt sig bakom hans förslag.

Citat 3

Familjepolitiken avhandlades också av Palme. Han intog en försvarsposition för den socialdemokratiska politiken och attackerade borgarna, återigen för deras påstådda inre splittring.

Men jag ska säga ett par ord om familjepolitiken. Vi har lagt fram ett åttapunktsprogram, med 100 000 platser i daghem, 50 000 i fritidshem. Barnomsorgen, en kraftig utbyggnad av barnomsorgen, förslag om mera tid för föräldrar att vara tillsammans med sina barn. Med stöd av LO och TCO. Det gäller alla barn födda efter 1971 kommer med i systemet. Vi ger besked till familjerna. Vi talar om öre för öre hur det ska finansieras. Det finns ingen borgerlig familjepolitik. Ni är djupt splittrade. Men hur ska centern lägga om sin familjepolitik så att den ska passa Bohman och Ahlmark? Det är det jag frågar.

D: Socialdemokraterna har lagt fram ett nytt åttapunktersprogram för familjepolitiken.

W: LO och TCO stödjer det socialdemokratiska förslaget.

W: De borgerliga partierna är djupt splittrade när det gäller familjepolitiken. C: Socialdemokraterna har en bättre familjepolitik än borgarna och är därför ett bättre regeringsalternativ.

Palme ställer borgerligt kaos mot socialdemokratisk ordning. Hans utgångspunkt är reformer på familjepolitikens område, framförallt ett åttapunktersprogram som ska leda till en kraftig utbyggnad av barnomsorgen. Denna data leder till en positiv och en negativ warrant. Den positiva är att de fackliga organisationerna ställer sig bakom socialdemokratin, medan den negativa är att de borgerliga partierna uppvisar en avsevärd splittring i frågan. Palme kontrasterar den

socialdemokratiska och den borgerliga politiken mot varandra och kommer fram till att socialdemokraternas förslag är bättre, vilket utgör claim i detta citat.

Citat 4

En mera renodlad attackposition intog Palme gentemot centern (benämnda ”ni” i direkt tilltal i nedanstående citat) på vårdområdet. Han listar en rad förslag som han anser kan ge skadliga effekter för medborgarna. Samtidigt försvarar han i förbifarten de fackliga organisationerna.

Ni har ett vårdnadsbidrag som är direkt fientligt mot de kvinnor som

förvärvsarbetar, direkt fientligt mot de ensamstående föräldrarna. Det går emot jämställdhetssträvandena. Det är alldeles emot LO:s och TCO:s yttranden. Ni angriper inkomstbortfallsprincipen, dvs. att man får 90 procent av inkomsten när man är hemma, från försäkringen. När ska ni då skrota den nuvarande

föräldraförsäkringen som är byggd på den principen? När tänker ni i så fall skrota den nuvarande sjukförsäkringen? När tänker ni ge er på ATP om detta icke stämmer med jämlikheten? Men det allvarligaste är ändå detta. Ni går ut och lovar 10 000 kronor på ett bräde till varje familj som i framtiden föder barn. Det är lika mycket som en pensionär, ensam pensionär får idag ungefär. Ni kan icke på något sätt redovisa hur ni ska betala detta.

D: Centerns förslag slår undantagslöst mot barnfamiljernas ekonomi.

W: Vårdnadsbidraget hindrar förvärvsarbetande kvinnor från att komma ut på arbetsmarknaden.

B: Vårdnadsbidraget motverkar jämställdhetssträvandena.

W: Ett skrotande av inkomstbortfallsprincipen skulle också ge en negativ effekt för den vanlige medborgaren.

W: När kommer turen till de andra socialförsäkringarna, föräldraförsäkring, sjukförsäkring och ATP?

C: En borgerlig regering med centerpartiet i ledande ställning är ett hot mot en jämställd familjepolitik.

I ovanstående citat kan en parallell argumentation utmejslas med hjälp av Toulminmodellen. Utgångspunkten är att centerns föreslagna familjepolitik ger negativa effekter för barnfamiljernas ekonomi. Detta exemplifieras genom tre

warrant: vårdnadsbidraget hindrar kvinnor från att komma in på

arbetsmarknaden, en avskaffning av inkomstbortfallsprincipen skulle ge mindre inkomster till ett flertal medborgare, Palme undrar när turen kommer till andra socialförsäkringar som föräldraförsäkring och ATP. Dessa warrant fungerar parallellt med varandra och åsyftar att en borgerlig regering utgör ett hot mot en jämställd familjepolitik. Möjligen skulle de första båda warrant kunna betraktas som seriella, då de är utformade på ett likartat sätt och förefaller sträva mot samma mål. Den tredje warrant är annorlunda såtillvida att den talar om

potentiella, framtida, borgerliga nedskärningar inom familjepolitiken, medan de andra två handlar om redan föreslagna åtgärder.

Data är i det här fallet inte direkt faktagrundad. En åhörare har bara tillgång till Palmes ord,

vilket är att betrakta som en partsinlaga. Detta gör att inte bara claim utan också data måste styrkas med warrant och backing. En anledning till att både data och claim behöver stärkas är att de till viss del tangerar varandra. Båda innehåller hotbilder mot barnfamiljerna, antingen mot jämställdheten eller mot ekonomin. Det dubbla kravet på att stärka data och claim innebär ett avsteg från Toulminmodellens normala gång.

Claim kan diskuteras, inte så mycket för själva innehållet. Det förefaller rimligt att av Palmes

uppräkning av negativa effekter dra slutsatsen att centern i något slags ledande ställning för vårdapparaten skulle innebära en snar undergång för densamma, åtminstone ur Palmes synvinkel betraktat. Det är snarare själva formuleringen som kanske kan diskuteras. Även om centern är Palmes primära måltavla skulle han antagligen kunna använda liknande ordalag om en borgerlig regering, oavsett vilket parti som har huvudansvaret för denna. Det är också rimligt att anta att en borgerlig regering, oavsett sammansättning, mycket väl skulle kunna ändra den tidigare förda socialdemokratiska vårdpolitiken. Så möjligen skulle ledet, ”…med centerpartiet i ledande ställning…” kunna utelämnas från claim.

Citat 5

Palme fortsätter angreppen mot centerns socialpolitik även i nedanstående citerade stycke. Nu är det familjepolitiken som är huvudsaklig måltavla för Palmes kritik. Han spinner vidare på det tiotusenkronorsförslag som nämndes i föregående citat. Emellertid har Palme en något mer defensiv utgångsposition i detta sammanhang, då han även försvarar vissa socialdemokratiska grundvärderingar.

Vi deltar inte i överbudskarusellen. Vi vill inte lura barnfamiljerna som ni lurade barnfamiljerna i Hultsfred, där ni införde vårdnadsbidrag på fredagen och tog tillbaka det på måndagen. Vi viftar icke med tiotusenkronorssedlar framför barnfamiljerna och säger, rösta på oss. Därför att vi vill vara säkra om att kunna ge de hundra kronor i förbättringar som våra gamla pensionärer behöver. Vi vill vara säkra om att klara det vi har åtagit oss. Igen: Låt icke denna splittrade skara experimentera med er trygghet.

D: De borgerliga partierna har ingen täckning för sina ekonomiska löften, som därför blir överbud.

W: Borgarna experimenterar med medborgarnas trygghet.

B: Barnfamiljer blir lovade vårdnadsbidrag av borgarna som sedan dras tillbaka. Detta har skett vid ett tillfälle i Hultsfred.

B: Det viftas med tiotusenkronorssedlar framför barnfamiljerna av borgarna om de bara röstar på dem.

Claim och data skulle eventuellt kunna byta plats. Citatet är nästan lika mycket ett angrepp på

borgarna som ett försvar för socialdemokratiska värden. Warrant med underbyggning är lika användbar oavsett. En anledning till att ändå se citatets kärna mer som försvar för

socialdemokrati än attack på borgerlighet är upprepandet av ordet ”vi”. Palme använder trots allt fem ”vi”-meningar innan han i citatets sista mening helt övergår till att attackera borgarna som en splittrad skara. Warrant är en exemplifiering av ett borgerligt politiskt misslyckande, underbyggt med följdverkningar i backing. Palme använder ”vi” och ”ni” på ett genomtänkt, taktiskt sätt, som kontrastverkan. ”Vi” gör allt detta, ”ni” gör ingenting, eller vad gör ”ni”? Det är en skickligt genomförd process i syfte att misskreditera borgarna och centern. Ibland handlar det också om att upphöja socialdemokraterna.

Sammanfattande kommentarer om det andra replikskiftet

Palme återknyter i detta andra replikskifte till några av de genomgående angreppspunkter han anför mot borgarna. Den borgerliga oenigheten påtalas sålunda. Borgarna kan inte ena sig och är därför ett dåligt regeringsalternativ. Det dåliga regeringsalternativet exemplifieras utifrån familjepolitiken och vårdpolitiken. En politisk fråga som får särskilt utrymme i det andra replikskiftet är kärnkraftsfrågan. Här är anklagelsepunkten främst riktad mot centern och även Thorbjörn Fälldin personligen, för att anta en både inkonsekvent och oansvarig hållning i frågan. Mot detta ställer Palme en socialdemokratisk regering som vet vad den vill och kan skapa trygghet för medborgarna.

I de tre första citaten förefaller samma linje gå att finna i Palmes argumentation, nämligen att han angriper Fälldins, centerpartiets och borgarnas politik på tre olika områden, för att få denna politik att framstå som ohållbar, både på de specifika områdena och allmänt.

Strukturellt ser dessa tre argumentationskedjor också väldigt likartade ut. Data och warrant är uttalade medan claim är underförstådd. Det fjärde citatet har en annan struktur, då det är en parallell argumentation. Tre warrant är möjliga att utläsa, de två första underförstådda och den tredje uttalad. Såväl data som claim är underförstådda. Det är alltså en relativt liten del av argumentationen som är direkt uttalad i texten i detta fall. I det femte citatet är både data och

claim implicita, medan warrant är explicit. Citat nummer fem erbjuder inte några större

tolkningsproblem. Där för Palme över anklagelserna till ett kontrasterande mot den trygghet socialdemokraternas politik utlovas medföra. Det fjärde citatet syftar även det till att

framställa borgarna som ett dåligt politiskt alternativ, eller till och med ett hot mot den jämställda familjepolitiken. Den övergripande linjen i Palmes argumentation i just detta replikskifte är alltså att först peka på oklarheter i borgarnas politik, sedan mera renodlat framställa borgarna som ett hot mot samhället, och slutligen kontrastera detta mot socialdemokratin som trygghetens bevarare.

3.2.4 Palmes tredje replikskifte