Sammanställning och problematik

I tabell 5 sammanställs kategoriseringen. Varje kategori utmärks av en särskild kvalitet och de fyra huvudkategorierna är ordnade vertikalt.

Tab. 5. Sammanställning av kategorierna, delfråga A.

Huvudkategori Underkategorier

a. b. c.

Resonemang som uppvisar

få innehållsliga kunskaper ^{Allmänt hållet} resonemang utan faktainnehåll

Resonemang

med enstaka fakta ^Resonemang som behandlar felaktigt innehåll

Lika faktorer

En eller flera faktorer av samma slag Aktörsinriktade faktorer. Någon av dessa kan utvecklas Strukturellt inriktade faktorer. Någon av dessa kan utvecklas Implicit samspel Underförstått samspel mellan aktörsinriktade och strukturellt inriktade faktorer

En eller flera av faktorerna utvecklas

Ett flertal faktorer utvecklas

Explicit samspel

Uttalat samspel mellan aktörsinriktade och strukturellt inriktade faktorer

En eller flera av faktorerna utvecklas

Ett flertal faktorer utvecklas

De lösningar som uppvisar Få innehållsliga kunskaper och kategorin Lika faktorer, som endast för fram en sorts faktor, bedöms uppvisa

den lägsta kvaliteten. Eftersom uppgiften efterfrågar ett växelspel mellan två sorts faktorer utgör det en viktig kvalitativ skillnad om lösningen tar upp både aktörs- och strukturinriktade faktorer eller ej. Huvudkategorierna Explicit samspel och Implicit samspel utmärks båda

av ett samspel mellan båda sortens faktorer, men skiljer sig åt genom att uttrycka, respektive inte uttrycka, samspelet mellan faktorerna.

De horisontella kategorierna kan antingen ha olika karaktär eller vara av olika komplexitet. Lösningarna i Få innehållsliga kunskaper: a,

diskuterar utan historiskt innehåll medan Få innehållsliga kunskaper: b,

visar en medvetenhet om att uppgiften handlar om Frankrike. Dessa

lösningar är innehållsligt tunna. De lösningar, som har ett felaktigt innehåll, Få innehållsliga kunskaper: c, visar i flera fall både en förmåga

att resonera och dessutom historiska innehållskunskaper, men jag har dock bedömt det som viktigt att ha klart för sig vilken tid man behandlar och därför har jag fört dessa lösningar till kategorin Få innehållsliga kunskaper.

Lösningarna i huvudkategorin Lika faktorer, som enbart behandlar

strukturella faktorer eller aktörsinriktade faktorer, är av olika karaktär, men inbördes jämställda i kvalitet. Jag ser det inte som någon skillnad i kvalitet om man enbart diskuterar den ena eller den andra sortens faktorer, när uppgiften är att diskutera båda.

Lösningarna i de två högsta kategorierna, som visar Implicit eller Explicit samspel har jag diversifierat efter ökande komplexitet i

lösningarna. Skillnaderna mellan underkategorierna består av graden av komplexitet och ju längre åt höger underkategorin finns, desto större komplexitet, större tendens till utveckling av faktorer och desto högre kvalitet uppvisar lösningarna.

Samtliga lösningar på A-delen kan föras till någon av de skapade kategorierna. Några lösningar är gränsfall, som skulle kunna föras till en av två kategorier. Speciellt nära varandra ligger kategorierna Lika faktorer och Implicit samspel: a, men jag har bedömt det som

menings-fullt att dela dem i olika kategorier, eftersom det efterfrågas ett resonemang kring två faktorer. I kategori Lika faktorer nämns enbart

ordet ”Napoleon” eller ”franska revolutionen” och det menar jag inte är tillfyllest som aktörsinriktad eller strukturell faktor. När det

AKTÖR OCH STRUKTUR I HISTORIEUNDERVISNING

De lösningar som uppvisar Få innehållsliga kunskaper och kategorin Lika faktorer, som endast för fram en sorts faktor, bedöms uppvisa

den lägsta kvaliteten. Eftersom uppgiften efterfrågar ett växelspel mellan två sorts faktorer utgör det en viktig kvalitativ skillnad om lösningen tar upp både aktörs- och strukturinriktade faktorer eller ej. Huvudkategorierna Explicit samspel och Implicit samspel utmärks båda

av ett samspel mellan båda sortens faktorer, men skiljer sig åt genom att uttrycka, respektive inte uttrycka, samspelet mellan faktorerna.

De horisontella kategorierna kan antingen ha olika karaktär eller vara av olika komplexitet. Lösningarna i Få innehållsliga kunskaper: a,

diskuterar utan historiskt innehåll medan Få innehållsliga kunskaper: b,

visar en medvetenhet om att uppgiften handlar om Frankrike. Dessa

lösningar är innehållsligt tunna. De lösningar, som har ett felaktigt innehåll, Få innehållsliga kunskaper: c, visar i flera fall både en förmåga

att resonera och dessutom historiska innehållskunskaper, men jag har dock bedömt det som viktigt att ha klart för sig vilken tid man behandlar och därför har jag fört dessa lösningar till kategorin Få innehållsliga kunskaper.

Lösningarna i huvudkategorin Lika faktorer, som enbart behandlar

strukturella faktorer eller aktörsinriktade faktorer, är av olika karaktär, men inbördes jämställda i kvalitet. Jag ser det inte som någon skillnad i kvalitet om man enbart diskuterar den ena eller den andra sortens faktorer, när uppgiften är att diskutera båda.

Lösningarna i de två högsta kategorierna, som visar Implicit eller Explicit samspel har jag diversifierat efter ökande komplexitet i

lösningarna. Skillnaderna mellan underkategorierna består av graden av komplexitet och ju längre åt höger underkategorin finns, desto större komplexitet, större tendens till utveckling av faktorer och desto högre kvalitet uppvisar lösningarna.

Samtliga lösningar på A-delen kan föras till någon av de skapade kategorierna. Några lösningar är gränsfall, som skulle kunna föras till en av två kategorier. Speciellt nära varandra ligger kategorierna Lika faktorer och Implicit samspel: a, men jag har bedömt det som

menings-fullt att dela dem i olika kategorier, eftersom det efterfrågas ett resonemang kring två faktorer. I kategori Lika faktorer nämns enbart

ordet ”Napoleon” eller ”franska revolutionen” och det menar jag inte är tillfyllest som aktörsinriktad eller strukturell faktor. När det

KAPITEL 9. PROVLÖSNINGAR

efterfrågas ett resonemang kring två faktorer, krävs mer än att den ena faktorn bara nämns med ett ord och de lösningar som förts till kategori Implicit samspel: a gör en något längre presentation av

faktorn.

Vilka lösningar kan då anses uppvisa ett relevant sätt att besvara frågan? Eftersom det efterfrågas en diskussion kring aktör och struktur måste skillnaden mellan resonemang som använder sig av båda sortens faktorer eller bara en av dem, utgöra en viktig kritisk aspekt. Samtidigt är det ett rimligt krav att läsaren inte ska behöva dra alla slutsatser själv, utan att resonemanget är explicit. En god lösning visar dessutom förståelse för en komplex historisk situation genom att föra fram och utveckla flera faktorer. Kategorin Explicita samband: b uppfyller dessa krav och kan därför ses som ett önskvärt

sätt att utforma en lösning på provuppgiften. En ytterligare kvalitet hade dessutom kunnat vara att en lösning i denna kategori använde sig av terminologin aktör och struktur på ett relevant sätt, men som tidigare diskuterats, utgjorde den explicita terminologianvändningen inte grund för en meningsfull kategorisering av materialet.

Fördelning av lösningar i de olika kategorierna

Fördelningen av lösningar på frågans A-del sammanställs i tab. 6. Tab. 6. Antal lösningar i respektive kategori, delfråga A.

Huvudkategori Antal lösningar Underkategori

a. b. c. Få innehållsliga kunskaper 16 1 9 6 Lika faktorer 8 2 6 Implicit samspel 20 12 8 Explicit samspel 16 5 11 Summa: 60

Av tabellen framgår att kategoriseringen beaktat kvalitativa aspekter både från komplexa och mindre komplexa lösningar. Drygt hälften av lösningarna, Implicit samspel och Explicit samspel, uppvisar den

faktorer. Var sjätte lösning, Explicit samspel: b, uppvisar uttalade

resonemang mellan aktörsinriktade och strukturellt inriktade faktorer där ett flertal av de innehållsliga faktorerna utvecklas.

9. 3. Kategorisering av provlösningarna, delfråga B

B. Förklara hur Napoleon som aktör förändrade strukturen.

Provlösningarna på delfråga B skiljer sig både till form och till innehåll från lösningarna på frågans A-del. Eleverna har format lösningar som till stor utsträckning består av en uppräkning av strukturella förändringar som genomfördes under Napoleons tid vid makten. I kategoriseringen har jag tagit fasta på hur dessa föränd-ringar presenteras: om de bara listas, om någon faktor utvecklas eller om flera faktorer utvecklas. Precis som i A-delen bedömer jag en faktor som utvecklad om det finns en relevant förklaring eller relevant resonemang kring kausalitet, alternativt en värdering eller jämförelse som bygger på innehållsliga fakta.

På samma sätt som i A-delen så finns lösningar som visar få innehållsliga kunskaper och några av dessa lösningar resonerar nästan utan innehåll, medan andra använder sig av ett felaktigt histo-riskt innehåll från tiden för franska revolutionens början.

En grupp lösningar skiljer sig markant från de övriga i och med att de övergår till en framställning av händelseförlopp med tydlig tidslinje och utan resonerande inslag. Dessa lösningar kan ta sitt avstamp i den stora franska armén och sedan berätta om fälttåget till Ryssland, nederlaget, förvisningen till St. Helena och Napoleons död. Man kan också starta i kontinentalblockaden och sedan fort-sätta på samma sätt med fälttåg och avsättning.

Nedan presenterar och kommenterar jag min kategorisering av lösningarna på frågans B-del genom att ge exempel på olika sätt att forma resonemangen. Jag återger elevens hela svar på frågans B-del.

KAPITEL 9. PROVLÖSNINGAR