ZÁVĚR

12. ZÁVĚR

Cílem diplomové práce bylo ověřit data, týkající se výchovy a vzdělávání rizikových

skupin dětí a mládeže, vytvořit vlastní analýzu, a tu porovnat s průzkumem a prostudovanou dokumentací. Srovnáním získaných dat bylo prokázáno, že informace

jsou ve stejné míře dostupné jak žákům běžných základních škol, tak žákům výchovných vzdělávacích ústavů. Z dostupných informací a poznatků jsem vytvořila návrhy na možná zlepšení ve výchovných ústavech a ve státní politice. Vzhledem k minulým i probíhajícím programům, které se této problematiky týkají a které nejsou ve větší míře úspěšné, jsem se zaměřila na dosažitelné reálné cíle, které navíc dávají prostor k diskuzi.

Přínosem mé diplomové práce je přiblížení života žáků ve výchovných ústavech, jejich osobních charakteristik a potenciálního vývoje po návratu do běžného prostředí. Má spolupráce s Výchovným ústavem v Chrastavěse v průběhu pedagogické praxe týkala výuky českého jazyka. S chlapci jsem absolvovala jejich denní program a ostatní školní i mimoškolní aktivity. Jednodenní exkurze Centra pro pedagogickou přípravu je motivující a poučná, avšak neodhalí skutečné zázemí ústavu ani opravdové chování chlapců. Včleněním se do jejich každodenního života jsem dokázala odbourat zábrany, které chlapci k jednodenním návštěvám mají.

Zajímavým zjištěním byly výsledky kvalitativního průzkumu, které dokázaly, že mezi žáky běžné základní školy a žáky výchovného ústavu nejsou navzdory

odlišným podmínkám významné rozdíly - především v názoru na sekundární vzdělávání a názoru na aktuální problémy dnešní mládeže. Žáci z obou zkoumaných skupin shodně nejsou ke vzdělávání aktivně motivováni rodinným prostředím. Rozdíl shledávám pouze v tom, jakým způsobem s poskytnutými informacemi a vlastními možnostmi nakládají. Snížená motivace k sekundárnímu vzdělávání je u rizikových skupin dětí a mládeže založena na pasivním přístupu k jejich budoucnosti a pracovnímu zařazení.

Základní nedostatky při řešení nastíněné situace byly nalezeny v práci s rodinami a jejich začleňování do vzdělávacího procesu dětí. Intenzivní rodinná terapie,

jejímž výsledkem by byla změna přístupu všech rodinných příslušníků k práci, hygieně, volnočasovým aktivitám a školnímu režimu, by byla počáteční nápravou většiny problémů. Hlavním klíčem k řešení problematiky rizikových skupin dětí a mládeže by tedy především měla být „zdravá“ výchova a vzor správných modelů chování a jednání v rodinách.

SEZNAM POUŽITÉ LITERATURY

[1] ČERNÍKOVÁ, V. Prekriminalita dětí a kriminalita mladistvých, kterým byla uložena ochranná opatření. Praha : Policejní akademie ČR, 2002. 156 s.

[2] ČÍRTKOVÁ, L. Kriminální psychologie. Praha : Eurounion, 1998. 255 s.

[3] HARTL, P. Komunita občanská a komunita terapeutická. Praha : Sociologické nakladatelství, 1997. 221 s.

[4] HAVLÍK, R. Sociologie výchovy a školy. Praha : Portál, 2007. 174 s.

[5] CHRÁSKA, M. K současným trendům pedagogického výzkumu ve světě. Olomouc : Univerzita Palackého, 1995.47 s.

[6] CHRÁSKA, M. Základy výzkumu v pedagogice. Olomouc : Univerzita Palackého, 1993. 257 s.

[7] JÁNSKÝ, P. Problémové dítě a náhradní výchovná péče ve školských zařízeních. Hradec Králové : Gaudeamus, 2004. 169 s.

[8] LABÁTH, V. Riziková mládež: možnosti potenciálnych zmien. Praha : Sociologické nakladatelství, 2001. 157 s.

[9] MATOUŠEK, O. Mládež a delikvence. Praha : Portál, 2003. 340 s.

[10] OSMANČÍK, O. K problematice alternativních trestů a opatření. Praha : Institut pro kriminologii a sociální prevenci, 1996. 151 s.

[11] ŠTÍPEK, J. Sociální příčiny poruch chování obtížně vychovatelné mládeže. Praha : SPN, 1987. 42 s.

[12] ŠVEC, V. Cesty pedagogického výzkumu. Brno : Paido, 2004. 78 s.

[13] VÁGNEROVÁ, M. Psychologie problémového dítěte školního věku. Praha : Karolinum, 2004. 170 s.

[14] VÁGNEROVÁ, M. Psychologie problémových dětí a mládeže. Liberec : Technická univerzita, 2000. 125 s.

[15] Zákon č. 94/1963 Sb., o rodině [online]. Neuvedeno. [2009-05-02]. Dostupné z WWW: <http://www.sagit.cz/pages/uz.asp?cd=5&typ=r&levelid=205023>.

[16] Sbírka zákonů. Zákon o odpovědnosti mládeže za protiprávní činy a o soudnictví ve věcech mládeže a o změně některých zákonů (zákon o soudnictví ve věcech mládeže) [online]. 25.

června 2003. [2009-05-08]. Dostupné z WWW:

<http://www.sagit.cz/pages/sbirkatxt.asp?zdroj=sb03218&cd=76&typ=r>.

[17] BLAŽKOVÁ, J.; HOLMEROVÁ, L.; KUČERA, T. Malým vrahům nic nehrozí [online]. 25. srpna 2004. [2009-05-08]. Dostupné z WWW:

<http://zpravy.idnes.cz/domaci.asp?r=domaci&c=A040824_224558_domaci_pol&t=A0 40824_224558_domaci_pol&r2=domaci>.

[18] Sbírka zákonů. Zákon č. 109/2002 o výkonu ústavní výchovy nebo ochranné výchovy ve školských zařízeních a o preventivně výchovné péči ve školských zařízeních a o změně dalších zákonů.

[online]. 5. února 2002. [2009-05-02]. Dostupné z WWW:

<http://www.sagit.cz/pages/sbirkatxt.asp?zdroj=sb02109&cd=76&typ=r>.

[19] Resocializace [online]. 23. října. 2008 [2009-05-02]. Dostupné z WWW:<http://cs.wikipedia.org/wiki/Resocializace>.

[20] KUBÁLKOVÁ, P. Jak se žije v domově dětských vrahů [online]. 15. listopadu 2007. [2009-03-23]. Dostupné z WWW: < http://zpravy.idnes.cz/jak-se-zije-v-domove-detskych-vrahu-duc-/domaci.asp?c=A071115_090948_domaci_mr>.

[21] vlastní rozhovor

[22] Edice IKSP [online]. Neuvedeno. [2009-05-02]. Dostupné z WWW:

<http://www.ok.cz/iksp/publikace.html>.

[23] Český statistický úřad. Analýzy [online]. 26. května 2008 [2009-05-02]. Dostupné z WWW:

<http://www.czso.cz/sldb/sldb.nsf/i/analyzy>.

[24] Učení [online]. 27. dubna 2009. [2009-05-02]. Dostupné z WWW:

<http://cs.wikipedia.org/wiki/U%C4%8Den%C3%AD>.

[25] VLÁDA ČESKÉ REPUBLIKY. Usnesení vlády České republiky : ke Zprávě o situaci romské komunity v České republice a k současné situaci v romské komunitě [online]. 29. října 1997.

[2009-05-02]. Dostupné z WWW:

<http://racek.vlada.cz/usneseni/usneseni_webtest.nsf/0/4AB277D7C79B9F38C12571B 6006D1F2C>.

[26] Dělení Romů [online]. 26. února 2000. [2009-05-02]. Dostupné z WWW:

<http://romove.radio.cz/cz/clanek/18901>.

[27] Vzdělávání Romů v ČR [online]. 2002. [2009-05-02]. Dostupné z WWW:

<http://www.varianty.cz/cdrom/podkapitoly/b02romove/18.pdf>.

[28] Analýza individuálního přístupu pedagogů k žákům se speciálními vzdělávacími potřebami (Závěrečná zpráva) [online]. únor 2009 [2009-05-02]. Dostupné z WWW:

<http://www.msmt.cz/uploads/soubory/tiskove_zpravy/Analyza_individualniho_pristu pu_pedagogu_k_zakum_se_specialnimi_vzdelavacimi_potrebami_PLNE_ZNENI.pdf>

[29] BÁRTOVÁ, E. Máme průzkum: Učitelé řekli, proč Romům neumí pomoci [online]. 10.

dubna 2009 [2009-05-02]. Dostupné z WWW:

<http://aktualne.centrum.cz/pda/clanek.phtml?id=634453>.

[30] ABZ slovník cizích slov [online]. c2005-2006. Dostupný z WWW: <http://slovnik.abz.cz>.

[31] Sociální skupina [online]. 23. ledna 2009. [2009-03-23]. Dostupné z WWW:

<http://cs.wikipedia.org/wiki/Soci%C3%A1ln%C3%AD_skupina>.

[32] VÁLKOVÁ, H. – HULMÁNKOVÁ, J. Odborníci: Hranici trestní odpovědnosti není nutné snižovat [online]. 7. října 2008. [2009-03-23]. Dostupné z WWW:

< http://zpravy.idnes.cz/odbornici-hranici-trestni-odpovednosti-neni-nutne-snizovat-prt-/kavarna.asp?c=A081003_114748_kavarna_bos>.

SEZNAM PŘÍLOH

Tabulka č. 1: Zařízení ústavní a ochranné výchovy (k 31. 10. 2007)

Tabulka č. 2: Zařízení ústavní a ochranné výchovy (k 15. 10. 2002)

Příloha č. 1: Plán individuálního rozvoje žáků Výchovného ústavu v Chrastavě

Příloha č. 2: Organizační směrnice k dennímu režimu

Příloha č. 3: Čtvrtletní přehled trestné činnosti

Příloha č. 4: Deníky

Příloha č. 5: Vajíčko

Příloha č. 6: Dotazníky (výchovný ústav)

Příloha č. 7: Dotazníky (základní škola)

Příloha č. 8: Zpráva etopeda

Příloha č. 9: Hodnocení etopeda