3. Svar på granskning, Förslag till detaljplan för fastigheterna Toppmurklan 7 och 12, Tureberg, Tjänsteutlåtande

(1)

Tjänsteutlåtande

Kommunledningskontoret

2019-03-20

Katarina Tittelbach Sidan 1 av 4

Besök Postadress Telefon växel Fax reception Internet

Turebergshuset 191 86 08-579 210 00 08-35 02 90 www.sollentuna.se Turebergs torg Sollentuna

Dnr 2018/0087 MBN-7

Diariekod: 203 Miljö- och byggnadsnämndens

arbetsutskott

Granskning: Förslag till detaljplan för fastigheterna Toppmurklan 7 och 12, Tureberg

Förslag till beslut

 Miljö- och byggnadsnämnden antar bilagan till kontorets tjänsteutlåtande 2019-03-20, som sina synpunkter på förslag till detaljplan för fastigheterna Toppmurklan 7 och 12, Tureberg och överlämnar den till kommunstyrelsen.

Sammanfattning

Sollentuna kommun har upprättat ett förslag till detaljplan för fastigheterna Toppmurklan 7 och 12, Tureberg. Projektet befinner sig just nu i

granskningsskedet. Miljö- och byggnadsnämnden har inbjudits att lämna synpunkter till kommunstyrelsen senast 2019-04-15.

Syftet med planen är att möjliggöra för kompletterande bebyggelse på fastigheterna Toppmurklan 7 och 12. Planen möjliggör för en expansion av befintlig hotellverksamhet genom utökad byggrätt.

Området anses vara förorenat enligt miljöbalkens 10 kapitel. För att utesluta förekomst av klorerade lösningsmedel i planområdet ska en kompletterande porluftundersökning genomföras i samråd med tillsynsmyndigheten.

Enligt samrådsredogörelsen har en kompletterande markundersökning tagits fram. Enligt undersökningen överskrider vissa ämnen gränsvärden för känslig markanvändning (KM). Sollentuna kommun godtar inte de storstadsspecifika värdena som Sweco Environment AB har räknat fram.

Platsspecifika värden behöver tas fram. Området anses därför fortfarande vara förorenat enligt miljöbalkens 10 kapitel.

Det har i samrådsskedet framförts att i grannfastigheten Toppmurklan 6 har det funnits en grafisk industri (Gustafson Grafiska) som kan ha använt sig av klorerade lösningsmedel. Trots detta har inte klorerade lösningsmedel och dess nedbrytningsprodukter analyserats. För att utesluta förekomst av klorerade lösningsmedel i planområdet ska en kompletterande

porluftundersökning genomföras i samråd med tillsynsmyndigheten.

Avdelningen för miljö- och hälsoskydds synpunkter framgår av bilagan.

Bygglovsenheten har inget att erinra mot förslaget.

Bakgrund

Planområdet är beläget mellan Sollentunavägen och järnvägen (Ostkustbanan) och omfattar fastigheterna Toppmurklan 7 och 12. Fastigheterna ägs av Ett

Godkänt dokument, 2019-03-29, Pirjo Körsén

(2)

2019-03-20

Dnr 2018/0087 MBN-7 Sidan 2 av 4

Smart Hotell i Sollentuna AB som bedriver hotellverksamhet. Befintlig verksamhet på platsen är hotell med inriktning mot ”long-stay”, Det vill säga att de flesta gäster stannar en längre tid, exempelvis genom tillfälliga arbeten.

Hotellet har en frukostservering men driver ingen restaurangverksamhet under lunch och kvällstid.

Användningar som medges inom planområdet är O¹KH: hotell, kontor,

detaljhandel. Planen syftar till att möjliggöra för en expansion av den befintliga hotellverksamheten. Befintlig byggnadsarea är ca 316 kvm och byggrätten i förslaget ger en byggnadsarea om ca 560 kvm.

Den föreslagna parkeringsutformningen rymmer en cykelparkering med plats för 15 cyklar. Cykelparkeringen kan med fördel väderskyddas, belysas och förses med ramlås. Behovet av parkering anses som relativt lågt. Hotellet har ett centrum- och kollektivtrafiknära läge och de flesta gäster idag anländer utan bil. Behovet av parkering avgörs slutgiltigt vid bygglovsprövning.

Miljö- och byggnadskontorets tidigare synpunkter

I anslutning till varje synpunkt har miljö- och byggnadskontoret kommenterat hur synpunkten beaktats.

Krav som ska uppfyllas enligt lagstiftning

Markföroreningar

1. Enligt Länsstyrelsens databas för misstänkt förorenade områden har det funnits grafisk industri i grannfastigheterna Toppmurklan 5 och 6. Användning av klorerade lösningsmedel har förekommit inom den grafiska industrin. En miljöteknisk markundersökning måste göras för att kunna undersöka och säkerställa markens lämplighet för byggnation. Undersökning och eventuell sanering av fastigheten måste göras i samråd med MHE. Synpunkten är inte beaktad.

Buller

2. Det saknas en bullerutredning med möjliga åtgärdsförslag som säkerställer att det är möjligt att bebygga fastigheten med en bostad i enlighet med

planbestämmelsen ”B1”. I Plan- och bygglagens 2 kap 6a§ andra stycket, anges att vid planläggning och i ärenden om bygglov enligt denna lag ska

bostadsbyggnader utformas och placeras på den avsedda marken på ett sätt som är lämpligt med hänsyn till möjligheterna att förebygga olägenhet för

människors hälsa i fråga om omgivningsbuller. I undersökningen om planens genomförande kan det antas medföra en betydande miljöpåverkan. Här framgår att planområdets placering mellan Sollentunavägen och Ostkustbanan är bullerutsatt från båda kommunikationslederna och att delar av planområdet har nivåer på 65-70 dBA ekvivalent ljudnivå och det område där bebyggelsen är

(3)

2019-03-20

placerad är beräknad ekvivalent nivå 60-65 dBA. Bullernivåerna är högre än riktlinjerna i förordningen om trafikbuller vid bostadsbyggnad. Kommunens bullerutredning som siffrorna i utredningen är tagna från är dessutom värden från år 2015. Vid beräkning av bullervärden vid en bostadsbyggnad ska hänsyn tas till framtida trafik som har betydelse för bullersituationen enligt §8

Förordningen om trafikbuller. En sådan analys saknas i utredningen.

Förutsättningarna har ändrats i detaljplanen och B1 har tagits bort så synpunkten är inte längre aktuell.

Övriga synpunkter och förslag

Plankartan

1. Under rubriken Egenskapsbestämmelser för kvartersmark i

planbestämmelsen som avser ”korsprickad mark- mark som endast får förses med komplementbyggnad, miljöstation”. Området ligger alldeles invid

fastighetsgräns mot gata. Ingen bestämmelse finns som reglerar avståndet till gränsen. Det betyder i princip att komplementbyggnaden kan placeras invid tomtgräns, vilket gör att det inte går att t ex underhålla byggnaden inom den egna fastigheten. En byggnad precis vid gräns mot gata kan även ge en negativ påverkan på trafiksäkerheten och på gaturummet. Det bör av ovanstående anledningar regleras så att det minst är ett avstånd på 1 m till gräns. Även benämningen "komplementbyggnad, miljöstation" i texten i planbestämmelsen går att tolka på flera sätt och behöver tydliggöras om det betyder att enbart miljöstation som komplementbyggnad är tillåten, eller om det betyder komplementbyggnad, t ex miljöstation. Synpunkten är beaktad.

2. Under rubrik Egenskapsbestämmelser för kvartersmark. Symbolen i

planbestämmelsen för ”högsta totalhöjd” har dubbla streck på plankartan, men i planbestämmelsen ser det ut som en fetlinje och bör överensstämma med varandra. För att detaljplanen ska bli mer lättläst vore det också bra om linjerna för befintliga byggnader och gränser inom det nya planområdet tas bort från plankartan. Synpunkten är beaktad.

3. Under rubrik Egenskapsbestämmelser för kvartersmark bestämmelserna om markens anordnande och vegetation är svåra att följa upp i samband med bygglov. Om det är viktigt att minst 2 träd ska finnas invid fastighetsgräns mot gata långsiktigt, är det lämpligt att skriva in marklovsplikt för trädfällning för de träd som avses. Synpunkten är beaktad.

4. Under rubrik Egenskapsbestämmelser för kvartersmark i planbestämmelsen

”högsta totala bruttoarea”. Det framgår inte om det är medräknat den bruttoarea som miljöhuset kommer att ta. Framtida bygglovshantering blir enklare med en separat area för respektive huvudbyggnad och

komplementbyggnad. Synpunkten är beaktad.

5. Under rubrik Egenskapsbestämmelser för kvartersmark i planbestämmelsen för ”punktprickad mark - Marken får inte förses med byggnad, skärmtak för cykelparkering medges”, texten bör ändras till ”Marken får inte förses med byggnad, skärmtak för cykelparkering som tillgodoser fastighetens egna behov kan medges”. Eftersom det inte finns någon bestämmelse som reglerar

placering och storlek för cykelparkeringen med dagens bestämmelse. Med

(4)

2019-03-20

regleringen "för fastighetens egna behov" kan en rimlighetsbedömning av storleken göras i samband med bygglovsansökan. Synpunkten är beaktad.

6. Under rubriken användning av mark och vatten i planbestämmelsen ”B1”, enstaka bostad som är kopplad till verksamheten. Det är inte möjligt att följa upp planbestämmelsen. Kommunen kan inte bestämma vem som har rätt att bo i en bostad. Förutsättningarna har ändrats i detaljplanen och synpunkten är inte längre aktuell.

Avdelningen för miljö- och hälsoskydds synpunkter framgår av bilagan.

Bygglovsenheten har inget att erinra mot förslaget.

Pirjo Körsén Oscar Arizcurinaga Katarina Tittelbach Chef för avdelningen Bygglovschef Miljöhandläggare miljö- och hälsoskydd

Bilagor:

 Yttrande över granskning: Förslag till detaljplan för fastigheterna Toppmurklan 7 och 12, Tureberg.

 Plankarta

 Planbeskrivning

 Riskutredning

 Fördjupåad riskutredning

 Markundersökning

 Behovsbedömning