1 Ν S S T, SPECIMEN PHiLOSOPHICUM DE
theoria
praxi
dest1tuta, Cujus partem prioremceu ΤΙξοπάιδευσιν,
Cum
Confenju Ampliff.
Facultatls
Philof. in Academia
Upfalienji,
sub fr&sidio
VIRI Maxime Rev. atq;
Amplifjimi,
dn.
ε r i
c
i
alstrin
,S. S, Theo!. DocTORisCeleberrimii
Log. & Metaph. Prof. Reg. & Ord* Publica bonorumexaminimodcßefnbmittit
Alumnus Helmfeldianus,
magnus
jag. troilius
,dalekarlus,
Boris ante mertdtem fehtts,
In Audir. Guft. Maj. ad d. 6. Maji Anni MDCCXXXlI.
S:^
Ri/e
M:tis
SUMMiE FIDEI
VIRO,
Rcgnique
Sveo-Gothici
SENATORI,
lllufimfmo
Excelientisfimoque
Comiti
acDomino,
jDn
JACOBO
1
CRONSTEDT,
/ M.ICtK'ATI SUMMO. t t Ί r τ itOlent, qui ex
Magnomm
Vir
o* βrum nominibus dignitatem ac
q
praeßantiant lucubrcltiombus
futs Aca-
nde-demicis conciliare gefliimt, folent hi,
inquam , quo quantoque pavore celfa
adeant limma, profiteri, Profiterer etjam ego , grejjus ad lares Tuos,
Illuftriffime Dn. Comes , paranti
mihi idem accidere; nifi fummee in Te incurrerem impietatis notam.
Quemadmodum enim octili ad radios jularescahgant, ita etjamego é latibtdis
meis primum
erumpens, adfplendidis
-Jimum Excellenris Tus jubar, per
fubmijjam, qua Te vel maxime pro
-fequor, venerationem , non pojjumnon
trepidare , pavefcere. riß, quorfum
h<£C ? Impietatisnotam timebam,
injcius
tarnen eamipfernetmihiinuro. Sed
per Tuampatiaris^YLceWemtä Dn. Co.·
mes,fubmijfeoro
qu<efoq;,gratt%,
uth&c
pudoHJubrufiico, non impietati
adjcri-bantur. Tantus quippeTuus, dumin ψ'ινκ eßent heati parentes, exiftebat
ineosfavör,ut nunquam
ριαeorumjub·
eat animummeummemoria,
quin etjam
fjmuljiimma cum
fubmßione
recordertquoties
pufio
audirem, certatim eos,maximacum laude ac
am, UluftrifTime Domine Comes,
erga fe gratiampradicäre, decantäre. Poft prämaturam ,
prob
dolor!
mor¬tem eorum, /ifiiconnata, #//07» //2Τε JuJptciunt omnes venerantarqtte,
fowi-, ut fuperßiti
proli,
ahquoqua/t
baredttatisjure, inclientelam Tuarn
fuccedere
beeret.
Egone
igitnr
ejfem
quam maxime
impius
,fi
non,fumma
cumconfidentiajjoc,quicquidefl
fubmts-fiottis ctcgrati animi pignus ,
ad
Ex-ceHenris Tus eram deponerem
?
Excipiasitaque, Excellentisfime Dn.Comes, humillime oro atque conten¬ do , qua audorem foles , eadem hoc
qualecunque ßoeeimen frontis
jereni-täte.
Qua autem pietas
prohibuit,
quominus dubitarem hanc , quantumvis
leviflimam,Tibi,
Excellentiflime Dn.
Comes, conjecrare opellam,
eadem,
ßfe Tua 772 poßerumgratia, me quam
certißimum ejje jubet. Quapropter
nihilantiquiusynihiljueundius
mihi erit9
quam ad Deum Ο. Μ. properenniTua
mcolumitaie calidißima fundere vota.Sic habebitRegnum Sveo-Gothicum
quam diutijjime Senatorem, dequo
fibi
gratuletur,
optimum: IiluftriiHma Tua Familia decus jblendidijjimum: mihimet etjam, interchentes Tuosbu-millimo> Ä^MiEcenacem Summum,
£«/ fpes me<2
commendatißimae funt,
femper non mediocri cum
fiducia
con-fugere
licebit
Illuftrisiimse Excellentiae
Tu#
clienti a c cultori dcvetifllmo Magno Troilio.
Si/E R:#
M:TIS
MAGN/E FIDEI VIRO,
GENERALIS Locum tenenti, Et . CHIL1ARCH/E Legionis ReiTormenraria?, Perillußri acGeneroß(fimo Baroni ac Domino,
dn
carolo
CRONSTEDT,
MAL CΕΝΑ ΤI MAGNO.
Π
\^ßUam
pietatem^quamque
conßäen-tiam exigit a mefingularis illa
Fratris Tui,lliuftriffimi Comitis^
Se-S:£
R:£
M.'Tis
MAGNiE FIDEI VIRO,
S. S. Thcol. DOCTORI, Dice-cefeos Arofienfis EPISCOPO, V.
Coniiftorii PR^SIDI, Regiique
i-bidem Gymnaiii Scholarumque■
EPHORO, Reverendtffimo Patri ac Domino,
Dn. N1COLAO
BARCHIO,
M/ECEN4 TI MAGNO. ΤΓfl Am diu chtinet inter artium libe·
§1
ralium cultores , ut, β qineJpe-umim edendaßnt, iL·,qui
beneficiis
Senatoris Regni , erga paternam domum gratia, eandern , devoti/fima
panter ac gratijjima mente,
fateor,
minori fihi vindicant jure
innu-illa, qu<e a Te, Perilluftris
åfque
Generofiilime Dn. Baro, in me meosqueprofeda fintbeneficia.
Ce*tera omnia, fint enim tot, ut vix ac ne vix quidem Os enarrandis
fifficiam,
ut pioinvolvam filentio; millam Jane
profiteor deleturam eßeoblivionem,qua
teneritate, cum beatus Parens mens
e vita excederet,
luduofie domui
ejusTumet ipfe, inter tonitrua licet ac fulgura armorum conflitutus, unacum Tuis omnibus, adbiberescon/olatio
-ηem. Pro tantis itaquebeneficiis,qvum vadus
fm
occafionem, publice agendigråtes , wgratijfimusfaneeffem,
fin-,
termitteremeam , gratiasque Tibi,
Perilluftris atqueGenerofiflime Dn.
Baro, non haberem humiUimas.
Of-fero itaque Tibi hasce ingenii
mei
primitias, ceupignusgratijfimi
animi,
contendensjummacumhumilitateatque reveremia , digneris, Perilluftris at¬
que Generoiiffime Dn. Baro,
folita
Tuatos örnarunt, dent atquedieenl Pa¬
troms. Ouodβ cui unquam
clienti
αPatrono
presflita
fiunt
beneficiå
>fane
Tua in me exfliterunt, Re verendis-fime Pater, maxima, innumera. Et-emm a primoinde
tempore, quo medignatus es
ßudiis
acmoribus Filii T
ui
Optimipr<eficere, tanta
fuit Tua
gra-tia, tantaque Tua erga me
liberahtas
ac munificentia, ut, ß//
majori
henevolentiafiliumpojjit
ampleäi,
tai
facile
dtxerim.
Accipe
igitur,
Reve-rendiilime Pater^ ferenafronte
hoc
qualecunque
Jpecimen♦
£* Tua
gßi-tfe» auåoritate confcriptumeß,
/ft/,
quod
dolendum
, zzo/z ißelaboratum
jolertia, ut
illud Tibi
offerre
fußine-rem, zzi// fumma Tua
facilitas
certocertius
polliceretur
, /cri, utmagis
ad
Offerentis
animum
, quamopelL·
ex't-litatem reffnceres.Refpicias
pro ea-dem Tua facilitatebenignijßme,
ite-humilhmus oro atque
contendo,
quemTibi
confecro
ingenii
fcetum
,ß Tuo nomine , innumeris in
Ec-cleßam
Chrifti meritis
celebratißtmo,
decus acornamentumßbi promittitma¬Tua easäem adjpicere gratia, meque
Tibi quam
commendatijjimum
habere.
Quod impetruturum mefore,
certius pollicetur Tua erga me nun-quamfatispradicanda
bonitas; dubitct.
de eo prohibet pietas rnea.F/u&f diuvigeas, Periilu-ftris Generofiffime Dn. Baro,
inpr<efidium
ac dentisRet TormentariaSvecia, tf/z par habeant extern
gentes , «/ii: vivas per
longam annorumferiem incolumis at·
que falvus , in Generoiiffimas
Fa-milia? Tua?fulcrum longemaximum!
ßc enim feimma mihi continget
felici-tas, ut quam
diutisßme
audtamPerilluftris atque
Generofisfimü
Nominis TuiCultor& clicns htimillitftus
ximum. Etenimhocipfo cumulus Tuo trga me favori additur fion minimus5 atque mihi telam, quam exorfusjumy ulterius pertexendi animus. Hoc in
me recipio, tbeoriam, quam, de Te
ad eineres usque colendo,
ficiis Tuis gratiffma mente
agnofeen-dis, habeo , nullo unquam tempore
fua
deflitutam fore praxi. ceteray
o-mecum ciänmputabo,
fiy
Re-verendiflime Pater,tanto
javoriper-petuitatem
addere dignms.
Idquod
humillime contendo, quipro Tua per-enni incolumitate, Tuorum
ö/w/i-«wfolamenoptimum , />/#//£ immortale
Dicecejeos Arofienfis decus ac
preeßdi-ww firmißimum, Deum Ο Μ.
inde-feflts objecro preetbus,
femper
ob-Jecrabo
Reverendisfimi Hominis Tui
Cultor 2c cliens humilltmus Magnits Thoiliüs.
Admod.
Pr&cldvisßina
Rev, a VIRO,Mag.
O
L
i O
TROILIO,
Schedvieniium in Dalekarlia PASTORIac PRiEPOSITOlonge
dignisfimo,
Patruo atatem colendo;
Tiu
t Patrue, dicdYYi dYi Pa¬ter,
hafce
-pdgellas
do, die
o,de-dico
Praeclariilimo Nomini Tuo
obfequiit & femplteyna reveren*
tia obftrittiflimM
MONSIEVR,.
T A
perfeöion de
Dieu
Te
montre ^ non ieulement dans fesqua-lités, qui font
admirables
&
tropdifficiles, pour la
foibleiTe
de
l'e-fprit humain
acomprendre, mais
ce n'eft pas aiTés; les hommes enmontrent un exemple tout clair,
en poiTedant non pas feulement un
corps, mais
aufli
une ame, quif^aic juger de touc, & connoit Γι les chofes font bonnes ou mau-vaifes ; apres ce jugement
1'hom-me commence å refoudre , & par
confequent å agir.
On
ne mespas en doute ii notre
Theorie eft
bonne,mais pourtant nous voyons
aufli, que nous
voulons toujours
nous y oppofer;
cela
vient fansdoute de la volonté, qui ne veuc que le
mal.
Mais
qu'eft il
neces-faire d'expliqüer touc cela; Vous le montréSjMonfieur, aujourd'hui
Γι claireqient, que cela eft fuperfiu» Mais
Mais pardonnés moi, Moniieur, s'il Vous'plait, que j'entreprends de Vous en felicirer , etant
trop foible pour faire Vorre eloge, Vo·
tre eruption, donc Vous donnés
f
par Vorre traité une preuve fi
excellente, me defend de le faire. Je fuis donc obligé de coupercourt en Vous fouhaitant toutes Ies pro.
rperltés,qui repondentåVos grands
merites. Merrés moi, s'il Vous
plait, au nombre de ceux, qui ont la plus grande raifon de Vousfou-haiter toutes fortes de felicirés, & n'oubIiés pointcelui, qui
a Γ
hon-neur d'etre,
MONSIEUR,
Vδtre tres humbte ferviteur Laurent Barch.λ
2^iS*'Äi» Ö0Ö0Ö00ÖÖOO0OÖO *************** ************** Coooocooooooooo «Äsf 2. 2K
£
§.
L
1 Mnemdem in actione
con-ßfterea)i
quamvis,quod dolendum,ab eadem fepe fiaL_»
intermiiliö, adeo crediderim evi·
dum eile , ut anxia non egeat^
demonftratione. Sive enim cum
Thümmigio
b) vircuremdefinive-ris per
habit
am aßionesfuas legi na*turah
conformiter dirigendi,
five cumBuddeoi)
vocaveris eatn,JtudiumJe
& aßiones fuas ad voluntatem Nu-minis componendt; id, quod cupio,
&fficitur> quodque omnis virturis
laus In a&ione confiftat. Requi
rit quippe utraque allata
definitio,
I
ut a&iones tuas ad certam aüquamdirigas componasque normanx-.
Variat, equidem fateor, norma-j
hasc, Γι nomen ac verba refpicias, pro diverfa
au&orum do&rinam-*
moralem tra&andi ratione; fiau-tem accuratiori, quod
ajunt,
lan-ce rem perpenderis, hauddifficul-ter invenies, Thümmigium seque
ac Buddeum pro ultima optima-,
que regula voluntatem Dei habere. Etenim evincit Thümmigius d), Deum velie , ut fecundum legem, ;
quam vocat naturalem, vivamus, adeoque qui hanc, legem in vita-·
fua obfervat, eum ad voluntatem
S.Numinis aétiones fuas
compone-re. Quod itaque voluntas Divina
iit regula ac norma virtutis,
illud
viapertiffimse
confequentis inter laudatos auäores convenit. Con-venit vero verbis clariflimis,quod,
ad hanc regulam agendo,
a) de. de Offic. L i. c. 6. b) §.49.
hfl. PhiL Prafi. Univ. c) cap. 4. §.
51. Elemen, PhiL Prafi. d) §. §. 30,
3ϊ 9 l. c.
§. II,
Quemadmodum autem pateris^
cum aliquid, quod antea non erat,
in te jam fit atque exiftit, id vero,
unde infelligis cur ita fit, penes
a-liquid extra te pofitum eile
inve-nis: verbi gratia , dum oculi ex
ra-diis folaribus dolore afficiuncun_»,
non immerito quereris fulgentifli-mam folis lucem oculis tuis mole· ftiam creare 5 adeo ut penes te.»,
quando pateris, fit reeeptio vel re-tentio alicujiis rei, uti iEpinus a)
definit paffionem 5 ita e contrario
dg/s, dum in temetipfo reperis id, unde perfpicere queas, cur aliquid fit atque exiftat, Sic rogatus, cur ad templum ambules, refpondebis, quia ita volo; Ii autem quarfi verit
quis adhuc, cur id velis, fine du¬
bio hoc dabis refpoufum : quia-·
4 mom
judico id fieri
debere.
Bene
fta-que fe
habet
definitio
aöionis
mo¬ralis* qua
dicütic
philofophi,
eam eile, quötpr<zlucente
mtelletiu
acde*
cerftente vohmtate jitjcipitur.
Ha
ceteilim indicant, praelucentiam*·
(detuf venia
verbö) inteile<ftus
acdecretum voluntatis id eile, unde
intelligis,
curaliquid
fit
atqueexi-ftat, ficuti
etjam
tu in ailaco ex-emplo rationem, curtemplum vi·
fifares, ex intelle&u & voluntate-·
petebas.
Eft
itaqueintelle&us
pa*riter ac voluntas principium
a&io-nis moralis, inque illiuscognirio-ne ac
hujus
libertate imputationiSfundamentum omne qu£rendum_*
Hane
itac$
inallato
dnfto
($
i) in*
tendit Cicero aétionem i fine qua
fruftra omnino virtutis laudem-»
qu&fiveris»
Eam
autem,Γι
intel-leélus folida veri boni Cognitionen
imbüatur * ut voluntas in eodern
ampledendo
acäppetendo
nonhal*
lucinetuf, obrinebis.κ * m ί
ί. III.
Quum vero omnis
praxis,
quod
infra patebit ($♦9.) fic
aftio
hu¬
mana, qua? femper
fibi
pr^ceden-tem habet cognitionem,cuieun-dem ac theoria tribuo fignificatum;
titulusdiffertationis,ne
logomachia-rum mater ambiguitas abortus
no-b?s progignat, incra
juftos
defini-tionis limites coercendus eft.
Ita-que, quemadmodum
cognofcimus
id, quodnobis,
ubi piacuerit,
re-pnefentare valemus,itatheoriam
feu
cognitionem non immerjto foten-tiamfett facultatem
aliquid,
ad
quam' cunqueoccaßonem
,&
quando
opuseß,
repräfentandi vocaveris»
Non
eft,
quod
«egreferas,
definire
me
cognitionem per
potentiam»
quaii
negarem, nos
quidquam
a&U
co-gnofcere. Eft enim mens
huma¬
na finitumquid,
ut nonvaleat
ft-bi omnia fimul & femel
reprsefen-tare , fed per
fucceflionem
proce¬
dat neceile eih Sic Geometra?
gni-6 K o Μ
gnitlonemGeometriasnemo
abjudi-caverit,quamquam iibi
demonßra-tionem omnium theorem3tuni_,
non fimul & fe mel repraefentet, Ted
dixeris, eum ejus fcienti# cogni-tionem cenere , fi,
quando
opusfuerit, hujus vel illius
theorema-tis demonftrationem fibi reprasfen-tare quear. Sic Theologus audit,
qui articulos fidei & didba
Scriptu-rae S· quibus probantur, licet non femper , tarnen ubi opus fuerit ,
fibi reprasfentare poteft. A<ftu qui-dem ac re ipfa eft ei potentia
re-pr^fentandi fibi articulos fidei, li¬
cet non femper id faciat. Quando
igitur cognitionem vel theoriam
potentiam eile dico, tantum innuo, quod fit poflibile , quodque non-·
involvat contradiétionem, hane vel illam rem, ad quamcunque occa-fionem, & quando opus eft, fibi
repraeientare. Refpiciasvelim vul¬
garem loquendi ufum,
® Hl 7
gloriatur,
fe Logicam
artificialem.#
callere , tu aucem certus es , eum
difciplinam
illam
nondidiciile,
vix
verbis ejus fidemhabebis, quia-·
impoilibile tibi
videtur,
Logicam
caliere, eam vero non
didiciflej.
Ε contrario, fi tibi conftet, eumhac fcientia olim inftitutum
fuifTe
,fidem illi non detraxeris, quia non
impingere
videtur,
cognofcere
id,
quod quis
didicerit,
etjamfi
jam
hoc ipio momento
do&rinam
Lo-gices
fibi
nonrepraefentet»
S- IV.
Nec offendat te vocabulum
il-!ud reprasfentare. In
vulgus
quip-pe notum
eft
,quicquid
cognofci-mus , illud fubidea
noscognofce¬
re» Definitur autem idea per re·
prßfentationem
rei
in
mente.Sic
ad
vocabulum trianguli
obverfatun*
menti tux figura
tribus lineis
ter-minata. Ad vocabulum virtutis obverfatur tibi ftudium aftionest? m 9 Μ
fuasadvoluntatemS. Numiniscom«
ponendi,
Ideoque conrendis, teco-gtioicere, quid fit triangulum, quid fie vinns , auia potes utramque.»
rem , quando placuerit, tibi
re-pr«fentare ; fm minus, ipfemet
abnegas tibi Cognitionen! rerum
i-itarum,
V,
Hinc confundere me, tibi non perivadeas velim, Cognitionen^»
cum ipfo intelleétu, Fateor
equi-dem, intelieåum vulgo per facul· tatem definiri, nihilo tarnen mi¬
nus a cognitione aptime d'ftingui.
Intelle^us eft facultas ariime
ratio-nalts rem percipiendi & dijudicandi,
prouti veteres eum definiunt.
Cer-tum autem manet ac fixum,
Intel-le&um eiTe facultatem anirn« hu¬
man« naturalem;
cognitionem
ve-ro, v, g. trianguli, virtutis & id genus aborum, aliunde profe#am
labor quotidianus fatis fuperque te· ftatur. Differunt
denique
u,tSS o Μ 9
je&um Sc adjun&um, Eft quippe intelle&us, qui id ex eiTentia fua_*
habet, ut
poflit
aliquid fibi re-pnefentare; quod vero certam a·liquam rem, quando libuerit, v. g.
furtum , homicidium , fibi
repras-fentet, id habet ex cognitione
fu-peraddita, qu« in intelle<ftu refidet. Convenic ha?c mea afTertio ufui lo-quendi, Theologis ac
Philofophis
non minus, quam vulgo familiari.
Quoties enim in haec non
erum-punt homines verba: certe, il hoc
I non comprehendere potes,
intel-leftum non habes? Etcuinam haec
de fegni acnegligenti ftudiofo in-audita funt:
förf
tand fattas honomintet, allenaß han wille lära
något
? Diftinguuncur heic τq comprehen¬dere & lära, vocabula, quae cogni-tionem profe&o important, tan* quam acquifitum quid , ab in·
telle<ftu, ceu potentia naturali, cui fuperaddi poflunt. Sic
diftin-guunt
Theologi
ab intelleftuI© sH Ο ^
élam illam , quae intelle&ui
homf-nis integri inerat, επίγνωσιν, quam poffc lapfum ,
proh dolor!
abeiTe-»
querimur omnes.
Suam
denique
rationem re&am diftinguunt
etjam
Philofophi ab intelle&u. Huncer-rare
pofTe
contendunt, illam
vero non , quum fit verumhujus de-·
rebus, uti funt, judicium. Quin
autem judicium cognitio fit, prius negare non poteris , quam
deßni-tionem cognitionis (§. 3.) allatam
deftruxeris. Eil enim judicium
u-nius idea? de altera Γιve affirmatio 1
five negatio; nos vero omnia
fub
ideis cognofcimus (§. 4.). Sic judicas quando dicis: virtuseilbo¬
na. Affirmas quippe ideam
boni-tatis de idea virtutis, vel quod U dem eft, ideam bonitatis conjun* gis idea; virtutis. Nec minus
ju¬
dicas quando dicis: Titius non
eft
bonusvir, feparasenim heicideam
boni viri ab idea Titii. Nec infi* ciabitur quisquam* talejudicium«#
eile acqüifitum quid ac intelleftut
fuperaddicum, nifi demonftraveritf talia judicia , fine labore, ex ipfa eilentia anima? determinari atque
profluere.
VI.
Neminem jam non videre
cre-diderim , quum cognitio ab ideis
dependeat ($. 4.), eam pro harum ratione & qualitate variare & dif-ferre. Habes igitur rei cujusdam claram vel clariorem Cognitionen·?, prouti idese clara? vel clariores funt; confufam vero vel confufiorem ,
prouti ideae confufe funt vel con-fufiores. Hinc oppido conftat,quam dlfficile fit, ne dicam impoifibile,
folidam fibi acquirereCognitionen),
quamdiu idese confuiiores fint at¬
que obfcura?. Eft enim cognitio tum demum folida, cum ex
mdubi-tatis pr'mcipiü, per legitimum confe»
quentiarum nexum, rem ita fefe
ha¬
bere, prout venditaveris illam, de*
wonftrare potes. Nexum
quen-ι» ι β a
quentiarum legitimum vix ac ne »
vix quidem inveneris, nifi ex
cla-ritate idearum certior fa&us ils,
quid de re affirmandum vel
ne-gandum fit, quidque res inter fe
commune habeant. Unde haud
difficulter concludere licet, quam lubrico ea cognitio nitatur
funda-mento, quae foliditate hac defti»
tuitur; quamque ideo alii inteo
Philofophos hiftoricam , alii vul¬
garem vocaöt. Ηaec quippe
nihil
aliud eil, quam nuda repraefentatio
eorum , qu£ ab aliorum dtdis,
vel
ipfa experientia edofti fumus; adeo
ut non immerito dixeris,eum tan· tummodo vulgarem habere cogni· tionem , qui expertus novit folem
mane oriri , vespere autem occl·
dere , quum ex certis principiis,
cur id ita fiat neceile fit, probare non valeac. Sic non dubitas ei
folummodo hiftoricam de virtute exercenda tribuere cognitionem,
m · R Ii
parenfibus
velerjam informatore
audivide illam
propofitionem,
nul-loautem modo demonftrare poceft,tur virtus fit exercenda.
$.
VII.
Hsec autem cognitio,
quantum-Vis hiftorica , ii eidem accedat-*
perivailo, quid quantumque
uti-iiratis adferat vitas communi, ne¬
mo ignorac, qui
experientia
edo-Äus novit, mulros utilitacem
rei-publica? inilgniter promoventes, in
fa&is fuisatque operibuseam
fequi;
quamque paucis proprerimpedi-menca vix unquam
effugienda
da¬
tum fit, verane an falfa,
bonane
fintanmala, qua? afTeranc, quasque
agant, rimari fatis atque
perpen-dere. Paucis quippé
conceffum
efl
,dicit Pufendorfius a)9 verum caus-Jäs cognofcere.
Etenim
außoritate
parentum pariter ac
informatorurtt
latentes, facile inducimur ad cre-dendum, nos de bonitate & veri«
täte rei cujusdam quam roaxlme efie convi&os , adeo ut Tibi noti^
certior videatur, qui eam demon-ftrare valet, quam qui tantummo« do opinionem de iila fovet.
Ob-tinet fere idem hac in re, ac lub»
inde inter Geometras Praöicos. Hi iibi videntur convi&i de verita*
te fa&orum fuorum , quia fciunt fe fecutos fuiile magiftrum, quo nulli dubitant, quin omnia-»
vera fibimetipiis propinaverit. Eo·
que certiores redduntur; quo
iae-pius
idem
faciunt. Ita etjam a nonpaucis ♦ quibus educatio commiila
eft, inculcantur pra?cepta, five
ad
vitae honeftatem, five ad alias res
fpe&enc, ut ipfa propofitio
com-prehendatur,
ratioautem, cur,quod
proponitur, verum fit, iaepius o· mittatur. Itaque quum quivis,
vei
ex naturali rofyij, vel ex aliqua
ali-unde profefta virtutisac prudentiar opinione, fidem habeat
parentibus
& informatoribus plerumque ,de
veri-(
m
°
*
veritate aiTertorum non dubitat A
via ii deflexerit, quum iterurm,, quse antea prsecepta funt,
propo-nantur, ex coiifvetudine per cre· bram illam repetitionem
indu&a,
eadem, nifi omnino refra&arius iir, ample&itur , fequitur.
Nolim
ta¬rnen hoc a me arroganter diftum
eiie , quum fupra iatis innuerim ,
ex ejusmodi cognitione ufum non
fpernendum capere Rempublicam. Eft enim infantilis illa a^tas >
pro-pierimbecilliratemjudicii, ita com-parata , ut cogantur educatores ,
hoc modo, fenilm bonis a&ioni-bus, ad vitae honeftatem conducen«
tibus, nos adfvefacere. Kinc quam
male coniulanc innocenti infantise,
demonftrationi adhuc inimica?,qua-que injuria
afficiant
Rempublicam,
ab infantum adoleicente ac viriligetate aiiquando
fuffulciendam,
qui non bonis exemplis prascepta fuaßabiliant, neminem niiiignoret,
quanta fiteorum visatque
efficacia,
fugere poteft. Quantum autem illi conferant ad fuam iuorumque
felicitatem, immo totius
Reipubli-cae, qui pr^ceptis fuis aliquid ro¬
boris atque ponderis ex optimis concilient exemplis, dici vix pot¬ eft. Quamquam optandum eflet
,
ut, in quantum fieri poiTet, pras-ceptis adderentur rationes.
Cre-reit, equidem fateor, indies exem¬
plis fuffulta perfvafio, ut non
pau-cos videas, ejus tenaciifimos vera
bonaque
fe<ftari & operari. Ta¬rnen negari non poteft, quin
faci-lius in devia abripiamur> iimus
licet de re valde perfvafi,
quam ii
afferta noftra probatione firmare
pollimus. Id quod in parte pofte-riori hujus diiTertatiunculse
evin-cere conabor.
a) L !♦ c.i.
§.
5. deOffic. /λ &
c.Vlil.
Hisce pro
modulo
ingen»de
tbeoria praelibatis, ad alterius vo-cabu-8 ° 8 *? cabuli,nimirumPraxeos,
explicatio-nem me accingo. Eft autem
mihi
Praxis nihil aliud , quam applicatio
theoritx
ad(Rectalescafis.
Sic
e.g.archi-te&us,cum in zedificio aliquo
con-ftruendo occupacus, ad archite&u-rse regulas rem
perfequitur, ad
fpecialem applicat cafum , quam-j
fibi exlibris vel viva manuduftio*
ne acquifivic
cognitionem. Nec
minori jure cenfetur, qui
ex
Me-taphyfica didicit principium
co-gnofcendi id ejje, unde rei cognitio dependet, atque exinde
comraon-ftrat Scripturam S. efTe Theolo-giae revelatasprincipium cognoicen-di, theoriam ad fpecialem caium applicuifTe. Sic dicitur etjam mi¬
hi , qui ex do&rina, quam vocant,
inorum edcxftus eft, quodnon
de-heat, quas amicüs fub fide filentii
ei concredidit, prodere
, hane the¬
oriam ad fpecialem cafum
applica-re , Γι occaiione verba amici
pu-blicandi data, ea taceat ac fido
involvat pe&ore. Sin autem
fibi
temperare nonpotuerit,
quin
ea-dem deblateret, theoria illius hocin
pun&o deilituitur praxi.
i IX.Conferas jam velim, qua?
($.8·)
de praxi cum iis, qux(§.
2.)
de
actione humanadi&a funt, & hauddifficulter invenies, praxin
quam-cunque eile aétionem
moralera-»,
ex qua ad Dei voluntatem
confe-£ta, virtutis laudem coniequéris. Prasiupponit quippe praxis, fecun·
dum allatam definidonem,
cogni-tionem , qua? orrinino eft
praelu-cenda intelle&us, exigit
etjam
de-cretum voluntatis, quum fine
Illö
applicatio fieri nequear. Denotat
itaque ticuius difTertationis
nihil
a-liud in genere, quam cognitionem, quae applicatione
ad
fpecialescafus,
in vita communi occurrentes, pri-vatur; in fpecie vero, quum amenunc extendatur ad Philofophiam
Mora-Moralem , fatis fuperque innuit«»
difputare me de cognitione, quam
de moribus ac virtutibus
exercen-dis habemus , eam vero in a&io-nibus noftris non iequimur,
quan-do occafio fefe virtutem exercen-di offert. Sic dicimus, furem«»
cognitionem habere de furto non
comrnittendo, nihilo tamen minus,
occafione furandi data , fpreta hac cognitione, facinus perpetrare , li¬
cet, per ipiam occallonem furandi,
occafioetjam ipfi offerratur ad fpe-cialem cafum applicandi theoriam,
iimul ac virtutem exercendi, Su·
mus etenim nos homunciones,
quod dolendum, ita comparati, ut
f^cilius ad praxin, data Opportuni¬
täten cognitioqem, quam nobis
in-ilillarunt
diiciplinae
Theoreticae,quam qua nos imbuunt quotidie«» PraétiCce, deducamus. Teftatur hoc idem experientia quotidiana. Audies quippe
homines,&quidem
non paucos, multa prasclare fatisac eleganter
de
vircutibus
difTerere,1
vitia condernnare ac ab iis
abhor-rentiam non vulgarem
conteftarf.
Videbis nihilo minus eosdem variOjne dicam omni, fcelerum generi
fefe mancipare,
nullumque
tam,*grande tamque
nefandum
efTe
ila·
gitium, in
quod
nonpra?cipites,
li¬
cet id occulte fubinde fiat,
incur-rant, irruant.
§. X.
Videor forte cuidam fpiritus jufto majores
mihi fumere,
quod
iheorlß & praxi alios, quam
vulgo
folent principesphilofophorum
ve¬ terum iis attribuere, aifignaverim terminos. Diftinxerunt quippe-»veteres inter cognitionem
theore-ticam & praéticam ; illamad
res neceiTarias reftringendo,quafi
ad
nullam praxin tenderet,eflecque
fua natura non operabilis ,quem-admodum Georgius Mejerus
si β SÜ 11
Rotenbeccioin diiT. de divifione fei· entiarum in theoreticas & pra&i-cas. Hujus obje&um fecerunt,
E-thicam, Politicam, Oeconomicam,
qua? hominem bonis moribus in-ftituerent. Pra&icum quippe illis
plerumque dicebatur , non quod
intrinfece & formaliter erat ipfa_*
praxis feu operatio, fed quod eam ut finem reipiciebat. Unde
diftin-guebantur diieiplinae theoreticae Sc pra&icas ratione finis. Illarum e-rat cognitio , harum vero opera¬ tio a). Verumenimvero, quem-admodum auftor citatas difTertatio-nis oftendit, omnes difeipünas, fi
non immediate, faltem mediate,
ad praxin tendere ; ita
etjam,
ve*-nia veterum philofophorum , iru*
definienda theoria Sc praxi, ali-qua ex parte ab iis difeedere liceat.
Ne vero omnino immorigerus
ve-nerandse veterum au&oritati tibi
videar, legas quseio qu« Celeberr. Muteus loco citato dick : verum,
Β 9 inquitj
#·
inquit , Latim voce α Gratis wutua*
ta, prαχin dicunt omnem operationem, quam dirigitpravla intelletiuscogmtio. Tandem ut taceam audariratenL» tanti viri, ad quotidianum loquen-di ufum attendas velim. Nonne dicimus de Do&ore Medico, qui
^grotos felici cum fucceilu fanat,
ac Chirurgo, qui
amputando
&%
fecando , rite officio fuo fungitur,
quod in praxi felix fit; SveticeL-.: Han ar en god pratiicus : han pra·
dkerar wal ? Quod hi
cognitio-nem fuam ad fpeciales cafus
appli-cent, adeo in aprico eft, ut fto-machum tibi moverem , ii illud
demonftrare conarer.
. a) vid.
Muß
Inß. Met, c. 25·$·3°·
$.
XLQuum igitur vi eorum, qua?
(5-5·8, 9 ) di&afunt, praxis omnis
cognitione nitatur, cognitio autem
in Moralibus circa bonum &
ma-lum verfetur, iitque3 ex
communi
Μ @ SÄ i?
fere
philofophorum
fententia,
idem
efjam experientia2pprobante, ejus
indolis atque efficacize , ut
volun-tatem in illius appetitionem &
hu-jus averfationem inclinet atque.·
moveat; primummihi
indagandum
eft , poflitne dari in
homine
ejus-modi cognitio fine
praxi?
Vel
an involvat contradi&ionem,cogni-tionem boni & mali habere ,
ni-hilo tamen minus illud fpernere ,
ad hoc vero feie detertninare?
De-inde inquirendum
eil
inqualita*
tem & naturam hujus cognitionis:
verane (it an falfa ? Perfe&ane 8c
completa, an
imperfecta
&incom-pleta ?
$.
Xit
Quod ad primum attinet,
prin-cipio attendendum duco
ad
πολυ-ΤξύλληΊον
illud: ignoti
nulla
cupido
,quod non minus
experientia
pro¬bat, quam veritatem
illius
agno·fcunt viri Celeberrimi. Uti Bud*
deus:a), Si enim
homo,
inquit, ψ'fciat qu<2
bona,
quaevemala
finty
quo·*4 K ® Η
tnodo aut bona appetet, mala fu¬
gtet? atque Schomerus£), qui ver-bis non obfcuris indicat, quod
voluntatis aftum pr^cedere debeat
cognitio intelle&us, Quid? quod
nec ii, qui maleianam de
eraen-datione anima? non verentur
fove-re fententiam, in univerfum
ne-gant, cognitionem ineiTe
inteile-<äui,
antequam voluntasemenda-tur c), Agnoscamus quippe opor¬
tet cum Pufendorf. d)fapientisfmum
Creatorem anima humana voluntatem
tndidifje , ut, objetfispropofitis &
co-gnitis, ex princtpio
intrinfeco,
citra ftece/Jitatem aliquam pbyficam, ad ea fe moverety & eligerepojjet, quodfi-bi tanquam maxime congruum arri-deret; & contra ab Ulisfe averteret^ qua βbi non convenire vtderentur.
Quicquid igitur cupimus, non nid
antea cognitum cupimus, adeo ut
quamcunquevolitionem necefFario
antecedat aliqua cognitio.
(t) TheoL Mor,cap.i.feft*4>§ 9. *
Κ ° Μ 19
b) Theol Mor. cap. 4. §.2. c) vid.
DiJJert. HaL·habit, de emendatione a -mm# nonab intelleBu, <35 volunta-*£ inchoanda. d) de J.N.& G.l. 1,
Λ 4. §. I*
$. XIII.
Cupimus autem nihil nifi bo*,
num, & quod fpeciem bonl prae fe fert. Undenon immeritoanonnul-lis philofophis τo άγο&οειδες της ψυχής vocatur voluntas. Sciendum
enim, inquiü Püfendorfius a),hatte ejje voluntatis naturam, w* bonum in
genere
femper
adpetat, malum inge~nere femper averfetur ; uti etjam-»
Buddeus afferit, voluntatem non«·
poiTe non bonum ( in genere fcili·
cet) amare atque appetere,malum
vero neceilario fugere
atqßaverfarf
b). Hincprono, quod dicicur, alveo iluit, libertatem anima? non
con-fiftere in indifFerentia ad bonum& malum. Conceilo enim, volunta¬
tem eile facultatem boniformem,
ι6 H ^
femperque in bonum
ferri,
mani-feftam omnino involveret contra·
di&ionem ,eam vel unica vice
ma-lum appetere, quod ut malum^
percepir.
Exclufa
igitur hacad
bonum & malum indifferentia, alia
nonreiinquiturnotio libertatis, qua
indifferentia
ad hoc vel illud bonum,
five fit vere five apparenter tale,
ita fcilicet, ut voluntas, pro nuda
facultate volendi fumra, vi natur# fu# non unice fit determinata ad
hoc, non ad illud appetendum;
fed
#que
poffibile
fit vi natur# ipfius,ut hoc ac illud velie bonum.
a) L. c. 5.4. b) Ρbil. Pratt. c. 2.
fed.
i. 32.§. XIV.
H#c utre&ius inte!Iigantur,no#
tio t9 determinare nobis indaganda
eil. indagatur autem optime mo¬
do, per hane qualemcunque
difler-tationem, nobis ufitato; nimirurn, fi quotidianum
loquendi ufum
ob-fervemus. Obfervare etenimlicet; nos
^ o H 17
nos dicere coniveviile, illud inde*
terminate di&um efle, quod modo hoc, modo alio feniu accipitun,,
ideoque nunc hoc, nunc illud iibi vindicat prasdicatum; illud autem
determinate dictum, cui certanL··
notionem, certumque prsdicatum
femper affigere licet, Unde c/eter-minäre idem mihi eß, ac facere, ut
certum aliquod praedicatum competat
rei; determinatum vero, cui certum
competit preedicatum. Si applicentur
h^cad voluntatem,haud difficulter
intelligitur, quando (§. 13.3
dici-tur, voluntatem non poiTe non_.
appetere bonum , illam unice per
vim natura; fua? ad bonum in ge-nere volendum determinari, vel,
quod idem eft, naturam ipfius fa¬
cere , ut femper competat illi hoc
prsedicatum, quod velit bonum.., adeo ut nullo unquam tempore de illa dici
poffit, quod
malum , ut malum , cupiat. Cum in eadem§. dicitur, eam vi naturas iua; non unice
i« m © m
unice determinatam efTe ad hoc individuum appetendum; illud non
ita intelligendum efle, quafi
dice-rem * voluntatem non vi naturs
fua? velie; ied hane eile iententiam, quod natura ipiius non
irnpediat,
quominusvolitio
uniusboni
se» quepoffibilis
(it acvolitio alterius
boni,quodque
ha?c
volitio,tanquam certum pra?dicatum, omni tempore & unice ipil non competat,fed
diverfas volitiones in illam qua« drent. Sic deStudiofo non femper & unice dici poteft, quodLogi-cam legere velit; nam alio tempo¬ re Metaphyiicam, alio Matheiim,·
Sc id genus alia legere vult. De-nique
patebit, quomodo
intelligen-da ha?c formula: homo determinat
fe ad
aliquid.
Sdlicet
perdefini-rionem , tS determinare, in genere
datam, nihil aliud
pgnificat,
quamfa-cere> utdefe dici pojßt. quod hoc non
illud efßcaciter velit, feu
velit
hoc, nonillud, efficere. Sunt igitur
fe
deter¬ minare adaliquid,
Sc veliealiquid
W o β 29
*$^/Y#%unum &
idem.Heic
inträs-curfu quafi monendum puto,
quod
jine minima difficultate affirmandafit trita illa quseilio, an
voluntas
fe-metipiädeterminat?Eft enim
deter-minare fe ad aliquid, &
eificaciter
velie aliquid, unum &idem
$velie
aütem voluntatis, ideoque perti-net ad eam folam determinare feadaliquid. Lucem
huic aiTertioni
af-ferre crediderim vulgarem
loquen-di ufum e. g. Svetice dicimus: jag
kan intet determinera mig der til, Germanice: Ichkan mich nicht darzu determiniren, quamdiu aliquid no-lumus. Si autem quis incertus
fuerit, hocne an illud fa&urus fit,
poftquam
conftituit hoc,
nonillud
facere, dicitur de eo. Er hatfich darzu determiniret, Han har deter-minerat
ßg
der
til, vel
etjam
nu will han det göra ellerw'ärkflaüa.
Itaque
quemadmodum
antedeter-minationem non poterat die!9 hoc¬
ne an illud vellec homo; ita fa&a
3° Μ ο jj§j
hoc tion illud velita&u volunCatis
efficaci.
5. XV.
Quum autem τω cupere ac vel¬ ie eandern afiigacnus notionem * quippe quum cupiamus vel
veli-mus, quando aliquid nobis unire
conamur; cupido autem & volitio
pradupponit cognitionem de bono
($.· 12.): facile apparet, quamdiu
concedatur, velie efhcaciter ac fe
determinare ad aliquid eandem-j habere fignificationem, nos non-.
poiTe ad aliquid nos determinare ,
quod non antea nobis ccgnitum-. fit e. g. Cajus determinat fe ad
librum emendum , de quo nihil
audivif. Nemo non videt
impu-gnsri univerfaütatem canonis :
i-gnoti nutta cupido , quam teftatuü-»
experienria , comprobant
philofo-phi. Datur itaque ne minimus quidem aåus voluntatis, qui Tibi
pr^cedentem non habeat cognitio¬ nem. Attendas, qua?fo,
prsejudi-ciis non pr^oceupatus ad
experi-entiam quotidianam, inveniesque
rei veritatem. e. g.dicimus nos ad
aiiquid non poiTe nos determinare, quum incerti fimus, profitne
an-non. Ex allato exemplo conftat, cauflam, cur adhuc nolit quisquam
aliquid, eiTe abientiam cognitionis
de bonitate rei. Sic etjam dicere folemus: Si illud fciviiTem, fåne
fe-ciiTem. Ratio igitur
faciendi
in_» cognitione ponitur , adeo ut nullidubitemus afTerere , CGgnitionem
eiTe rationem (eu morivum , cur
aliquid velimus vel nolimus. Cui
fententiae Celeberrimus
Schome-rus a5 album addidit calculum, nec non Walchius b), qui aperte dicit eam libertatisnotionem falfam eiTe,
qua dicitur homo fine aliquo mo·
tivo fe ad aiiquid determinare^. Quod quum ita iit, adaequatani-. forte habebis notionem libertatis, ii vocaveris eam , proprietatem vo·
kritatis,feexprincipio
intrinfeco,
pro*31 I 0 i
ut fvaferit verum comitio. äeterml-nandi.
a)IbeolMor.cap%4.$.2. b)Lexic· PM. />. 1037.
5. XVI.
N. i. Sic intelligitur, quid II·
bi velit inclinacio illa voluntatis, de qua loquuntur philoiophi.
Nimi-rum eft commotio voluntatis, qua?,
exrepra?fentatione boniorta,
proxi-meanteceditdeterminationem.SinC tibi plura bona propofita e. g. A,
B, C. Si A figillatim refpicias,
commovetur voluntas, idem in te
obfervas five B, iive C iigillatim
refpexeris, quamvis adhuc ad neu· trum eorum te determinaveris.
N. 2. Intelligitur etjam, quum
cognitio iit motivum voluntatis ,
poffibile efTe, ut malum, quod an-tea averfati fumus , nunc appeta-mus atque ample&amur, ii fieri
poilit,
ut illud tanquam bonumnobis jam repraefentetur. Quod
infra, fi per Dei gratiatn licuerit, pro·
33 probabitur, quo
facilior
ad
pri-mam quasftionem
(§.
it.)
evadat
refponfic.
N. 3. Denique
ailerere
ηοη_* dubito, hominemquando
fedeter-minat, ad id, quod ex
pluribus
bo-nishic&nunccognitisoptimum
ju
· dicatur, non podenonfefedetermi-nare. Etenimii
cognitioeftmotivü
voluntatis,utic$
majusbonü,
ii
iup-ponaturcognitum
tanquä
majusbo-num, habet in fe fortius motivum, adeo uthomo, fepofitis ceteris,
ad
illud ieie iemper determinet.Quod
uti probe intellexit
Buddeus,
ita—►
liauci inconcinne dicit a): Quod
β
aittem plura
bona
vohntati
ojferqntur,
quorumunumvehementius
eamafficiatt
quamalterum,
tumquidem
omntnovoluntas, rmffo dtero in
tUud
fertur;
ut corpusqnoddam
illi
cedit,
quod
ma¬jori vi illud movendi atque
impeüendi
gaudet. Atquede malis,
qudiverft
· mode voluntatem aißciunt, eadem ra-tione cenjendum.d) Phil, Praä.c.2,
Ceti,
χ,§.
33.34
$. XVII.
At pone, inquis, nos fine mo-tivo & ratione nunquam nos de-terminare , fequitur idcirco,quod ultimum inteile&us pra&ici
judici-um determiaet voluntatem;
qua? tarnen aflertio vulgo rejicitursb
e-ruditis. Respondeoautem,
fino-tionem, quam (§. 14.)τω
determi-nare fe adaliquid ailignavi, re-cordari placeat, facile patebit, vei fola illa definitione litern e(Te
dir-em tam. Si enim determinare fe
ad aliquid, & efficaciter velie
ali-quid,
fintfynonyma,impofiibileeft,
ut intelledus determinet volunta¬
tem , ηίίι demonitraveris incelle-dum & voluntatem non eile
di-verfas facultates, fed intelle&um & velie & cognofcere. Hoc il
at-tendatur, mutabitur qu^ftio , Sc quidem in hunc modum ; An vo·· luntas fe femper determinet ad ul¬ timumintelleäusJudicium?Si,quod
res eft, fatear, qu^ftionem
certo
reipe-η
tfefpe&u Sc negari Sc
affirmari
de-bere, crediderim. Etenim, ii Ju¬ dicium ultimum fumatur pro eo
judicio, quod determinationern vq* luntatis immediate antecedit, quar-ftio non poteft non affirmari. Con*
cedunt quippe controvertentes
ab
utraque parte,nos ad nihil nos
pos-fedeterminare,fine prascedente
co-gnitione , ficuti id
etjam
(§.12.)
oftenfum eft, Cognitionem vero, de bono agendo Sc malo
fugiendo,
eife intelleftus Judicium, nemo negaverit, nifi ipfi ignotum iic, Judicium eife duarum idearum aut conjun&ionem aut feparationem.(<$. 5,) Si igitur ad
nihil
nosdeter*
minemus, nifi procedat aliquaco-gnitio, cognitio autem
eiljudicium;
jfequitur
quod femper nosad judi»
csum, quod proxirne
antecedit-#
determinationem voluntatis, h. e. immediate ultimumdeterminemus.
Sane fi, hoc feniu iumto judicio
intelieäus ultimo, negaretur
ftio, idem elTet, ac fi
qüis
diceret:
voluntas fe femper determinatad
ultimum intelle&us Judicium : &
voluntas fe nunquam
determinat
ad ultimum intelieöus judicium.Vel fi in totum. nonnegaveris
quae-ilionem,fed
urgesinterdum
fieri,
utvoluntasnon determinetiead intel*
le&us judicium
ultimum;
contra-diöionem nihilominus manifeftamcommittis. Re&e etjam negari
exiftimaverim qua?ftionem,
fi
illud
pro ultimojudicio
nonhabeatur,
quod
hic
5c nuncimmediate
prae-cedit determinationem voluntatis, fedquodquisque
fert de
turpitudine
velhoneftatealicujusa&ionis,quan*
do occaiio non eft a&ionem
fufci-piendi
vel
omittendi,
adeoque
fi-ne confideratis circumftantiis. Hae
etenim, ad quamcunque
occaiio*
nem, in infinitum variare, atque
in fententiam,a priori
judicio*
dum
nuilus ad eas habebaturreipe&us,
longe diveriiflimam, intelle&umL. rapere poffunt, Sic judicat Cajus, bonum effe, templum die folis
vi-fitare; eo aurem die, quando oc-,
caiio eft a&ionem (uscipiendi ,
orra tempeilate, templum
vifi-tare tanquam malum reipicit, fai¬
rem ut minus bonum, quam non
vifitare. Hinc vides, eum domi
manere , ejusque voluntatem feie
contra illud judicium, quod fe-rebat iine respe&u ad tempefta-tem, determinare. Sic proh do¬
lor! merito queramur, cum äffe« éluum turbine perturbati fumus , voluntatem contra judicium ulti¬
mum,fenfu
hocpofteriorijfumtum,
feu contra judicium, quod paul-lo ante ultimum fuerat, fe de¬
terminare. Etenim nos
homun-ciones nihil hurnani å nobis alie-num putemus.