1
Oponentní posudek na diplomovou práci
Autor/ka DP: Bc. Anna Kozlovská
Studijní program/obor: N7506 Speciální pedagogika/7506T002-Speciální pedagogika Název práce: Komunikační schopnost dítěte v období školní zralosti Oponentka práce: PaedDr. Mária Jancíková
Hodnoticí kritéria
Splňuje bez výhrad Splňuje s drobnými výhradami Splňuje s výhradami Nesplňuje
A. Obsahová
V práci jsou vymezeny základní a dílčí cíle, které jsou v koncepci práce patřičně rozpracovány. Cíle jsou adekvátně naplňovány.
Práce splňuje cíle zadání.
Studující využívá a kriticky vybírá sekundární a/nebo primární literaturu.
Práce má vymezen předmět, je využito odpovídajících metodologických postupů.
Výstupy výzkumných částí jsou adekvátně syntetizovány a je o nich diskutováno.
V práci je využita odborná terminologie a jsou vysvětleny hlavní pojmy.
V práci jsou formulovány jasné závěry, které se vztahují ke koncepci práce a ke stanoveným cílům.
V průběhu zpracování tématu studující pracoval/a v součinnosti s vedoucím/vedoucí práce.
B. Formální
Práce vykazuje standardní poznámkový aparát a jednotný způsob citací v rámci práce, je typograficky jednotná.
Studující dodržuje jazykovou normu, text je stylisticky jednotný.
Text je soudržný, srozumitelný a argumentačně podložený.
C. Přínos práce
Tvůrčí přístup studujícího, kompilační hodnota, využití pro praxi.
2 Celkové hodnocení práce (max. 1700 znaků):
Tématem diplomové práce je komunikační schopnost dítěte sociálně znevýhodněného se zaměřením na pragmatickou jazykovou rovinu v období školní zralosti v běžné MŠ, což neodpovídá názvu DP.
Hned v úvodu zaznamenávám několik nepřesností - 10. řádek s. 12, také s. 64 - dítě z rodiny se soci- álním znevýhodněním, tj. rodiny bilingvní!! je hrubou terminologickou chybou. Autorka zřejmě myslí romskou populaci. Text je nekoherentní s chybami v syntaxi (posl. řádek 12 str., 1. ř. 13 str., 2 odst.
64. str.) i zřejmou neznalostí pojmů (polyemická otázka? snad polemická) jako i velmi časté opakování textu. Teoretická část představuje souhrn citací bez vlastního závěru autorky, některé kapitoly, např.
Historie zkoumání dětské řeči považuji vzhledem k zadání za zbytečné. Chybí mi vymezení rodiny s nízkým sociokulturním postavením. V teoretické části oceňuji zpracování problematiky bilingvi- zmu.V empirické části autorka zkoumá 90 dětí a zadává dotazník učitelkám MŠ. Ve výzkumné části chybí konkrétní zadání ot. 1-5 - dotazník pro učitelky MŠ - sběr dat je neobjektivní, ovlivněn vztahem učitelka - dítě. Některé otázky učitelka není kompetentní odpovědět (např. ot. 1 - poskytuje dítěti ro- dinné prostředí dostatek řečových podnětů skrze četbu a poslech pohádek a povídání před spaním?).
Chybí i konkrétní zadání pro položky (výzkumné šetření dítěte) 1-4, 7, 8 u položky 5 je konkrétní za- dání - jednopovelový příkaz (zvládá dítě ve 3 letech!, ne v 5-6!). Zásadní je deficit kontrolní skupiny intaktních dětí. Proto výsledky nelze hodnotit.
Práce splňuje požadavky na udělení akademického titulu magistr: ANO
Práci doporučuji k obhajobě: ANO
Návrh klasifikačního stupně: dobře
Náměty pro obhajobu (max. 1500 znaků):
- vysvětlete rozdíly pojmů: sociálně znevýhodněný žák, rodina s nízkým sociokulturním postavením - vysvětlete: (úvod do empirické části) 90 dětí - podle autorky - se sociálním znevýhodněním, z kte- rých žádné dítě podle platné legislativy nebylo označeno za žáka se sociálním znevýhodněním, se speciálními vzdělávacími potřebami (str. 68), pouze tito respondenti žili v rodinách se znevýhodňujícím sociokulturním postavením a v rodinách biligvních.
- demonstrujte zadání (v práci chybí) položky 1 - navazování řečového kontaktu, položky 2 - navázání řečového kontaktu s vrstevníky, položky 3 - vyjádření nápadu a myšlenky.
Datum: 16. 5. 2014 Podpis:
