1
Oponentní posudek na diplomovou práci
Autor/ka DP: Bc. Alena Hockeová Studijní program/obor: N7508 Sociální práce
Název práce: Agresivita u dětí ve školských zařízeních pro výkon ústavní a ochranné výchovy
Oponent práce: Mgr. Hana Joklíková, Ph.D.
Hodnoticí kritéria
Splňuje bez výhrad Splňuje s drobnými výhradami Splňuje s výhradami Nesplňuje
A. Obsahová
V práci jsou vymezeny základní a dílčí cíle, které jsou v koncepci práce patřičně rozpracovány. Cíle jsou adekvátně naplňovány.
Práce splňuje cíle zadání.
Studující využívá a kriticky vybírá sekundární a/nebo primární literaturu.
Práce má vymezen předmět, je využito odpovídajících metodologických postupů.
Výstupy výzkumných částí jsou adekvátně syntetizovány a je o nich diskutováno.
V práci je využita odborná terminologie a jsou vysvětleny hlavní pojmy.
V práci jsou formulovány jasné závěry, které se vztahují ke koncepci práce a ke stanoveným cílům.
V průběhu zpracování tématu studující pracoval/a v součinnosti s vedoucím/vedoucí práce.
B. Formální
Práce vykazuje standardní poznámkový aparát a jednotný způsob citací v rámci práce, je typograficky jednotná.
Studující dodržuje jazykovou normu, text je stylisticky jednotný.
Text je soudržný, srozumitelný a argumentačně podložený.
C. Přínos práce
Tvůrčí přístup studujícího, kompilační hodnota, využití pro praxi.
2 Celkové hodnocení práce (max. 1700 znaků):
Diplomová práce autorky Bc. Aleny Hockeové s názvem "Agresivita u dětí ve školských zařízeních pro výkon ústavní a ochranné výchovy" v rozsahu 95 stran je tradičně členěna na část teoretickou a prak- tickou. V teoretické části se autorka věnuje vymezení základních pojmů, seznamuje s institucemi za- bývajícími se rizikovou mládeží, s problematikou ústavní a ochranné výchovy a agresivity v zařízení pro výkon ústavní nebo ochranné výchovy. Teoretická část je zpracována na odpovídající úrovni, sty- listicky, pravopisně i formálně správně (snad jen novou kapitolu bych pro větší přehlednost doporučila začínat na nové straně), je čtivá a přehledná. Drobné výhrady mám k odkazování na použité zdroje informací. Na s. 17 chybí odkaz na zdroj u přímé citace, na s. 43 - 44 není úplně jasné, zda se v případě textu psaného kurzívou jedná o přímou citaci (Pokud ano, proč je přímo citována tak obsáh- lá část textu?), a konečně legislativu bych doporučovala citovat přímo z konkrétních legislativních dokumentů, nikoliv přejímat ji sekundárně od autorů, kteří tyto dokumenty zmiňují ve svých publika- cích.
V praktické části práce autorka prezentuje výsledky výzkumu, jež byl zaměřen na problematiku agre- sivity u dětí ve školských zařízeních pro výkon ústavní a ochranné výchovy, resp. na pohledy pracov- níků těchto zařízení na danou problematiku. A právě ve zkoumání problému pouze z pohledu pracov- níků je možné vidět potenciální slabinu práce, vždy zůstává otázkou, zda mají oslovení pracovníci o dítěti kompletní a správné informace a zda v dotazníku odpovídali objektivně. Na druhou stranu ale chápu, že je to v podstatě jediný možný způsob, jak daný problém uchopit. Oceňuji vysoký počet re- spondentů, kteří dotazník vyplnili. V rámci ověřování hypotéz by dle mého názoru bylo vhodné uvést alespoň tabulky, ze kterých by byly na první patrné četnosti jednotlivých odpovědí a které by tak byly podkladem pro přijetí či odmítnutí hypotézy. Taktéž bych v diplomové práci uvítala propracovanější diskuzi (v této podobě je nevyhovující) a doporučení pro praxi. Celkově je ale praktická část práce zpracována přehledně a obsahuje veškeré náležitosti.
Práce splňuje požadavky na udělení akademického titulu magistr: ANO
Práci doporučuji k obhajobě: ANO
Návrh klasifikačního stupně: velmi dobře
Náměty pro obhajobu (max. 1500 znaků):
V rámci obhajoby prosím autorku o zhodnocení silných a slabých stráněk jejího výzkumu, o prezentaci výzkumů jiných autorů na podobné téma a nastínění možností dalšího pokračování výzkumu (tedy prosím o realizaci diskuze, která mi v práci chyběla).
Datum: 20. 5. 2016 Podpis:
