TECHNiCKA UNIVERZITA v LlB§Rcl
řak*{ta přír*d *v*d;T ó- ř:*mx*itxí
*
p*et*g*g*rk;*
§Oponentní posudek na diplomovou práci
Autor/ka
DP:
Tereza LAURINOVÁStudijní
program/obor:
Učitelství pro základní školy/Učitelství pro 1. stupeň základní školy Názevpráce:
DlDAKTlcKÉuny
V MATEMATIGE NA 1.sTUPNlZÁKLADNÍŠxolv
Oponent
práce:
doc. RNDr. jana Příhonská, PhD.Hodnoticí kritéria
No) _oo-
,c!f(Ú
:§
o*š() E19 f = 6 ,cyLoEš
ttl a ->
Ě(ú
9§
o!.>o->
U)a
o)J ,c o_a
z
o)A.
ObsahováV prácijsou vymezeny základní a dílčí cíle, které jsou v koncepci práce
patřičně rozpracovány. Cíle jsou adekvátně naplňovány.
x tr D il
Práce splňuje cíle zadání.
X n D D
Studující využívá a kriticky vybírá sekundární a/nebo primární literaturu.
I x n tr
Práce má vymezen předmět, je využito odpovídajících metodologických
postupů,
x ! D D
Výstupy výzkumných částíjsou adekvátně syntetizovány a je o nich
diskutováno.
x ! n I
V práci je využita odborná terminologie a jsou vysvětleny hlavní pojmy.
x n n I
V práci jsou formulovány jasné závéry, které se vztahují ke koncepci
práce a ke stanoveným cílům.
l ! tr tr
V průběhu zpracovánítématu studující pracoval/a v součinnosti
s vedoucím/vedoucí práce.
x n n n
B.
FormálníPráce vykazuje standardní poznámkový aparát a jednotný způsob citací
v rámci práce, je typograficky jednotná.
x D D D
Studující dodržuje jazykovou normu, text je stylisticky jednotný.
n I x n
Text je soudžný, srozumitelný a argumentačně podložený.
X I x tr
C.
Přínos práceTvůrčí přístup studujícího, kompilačníhodnota, využití pro praxi.
I x n n
§§§W
Celkové hodnocení práce (max. 1700 znaků):
Diplomová práce se zabývá problematikou didaktických her na 1 . stupni základní školy. V teoretické částije uvedena obecná charakteristika vyučovacích metod a popsána didaktická hra jako jedna z vhodných metod. Praktická část je souborem vytvořených didaktických her
-
tyto tvoři samostatnou přílohu. Přestože je v teoretické části dobře charakterizována didaktická hra, tak v praktické části ně- které z uvedených aktivit nemají charakter hry. Výzkumná část sumarizuje výsledky získané formou dotazníků pro žáky a učitele a vyhodnocení vstupního a výstupního testu. Tato část je zpracována přehledně. U popisu grafů např. s. 81 se nejedná o porovnánívýsledků dvou ročníků, ale dvou škol (podobně u grafu s. 78), V teoretické óásti chybí vazba na zahranióní literaturu a zkušenostijiných autorů. V praktické části se objevují chyby v didaktických hrách-
početní s. 49 příloha-
výsledek je 27 jablek, věcných-
s. 29-
nejedná se o čtverce, ale obdélníky. Celkově je práce zatížena řadou gramatických chyb a překlepů: s. 16 (dále se rozšiřuje; metody sloužili), s. '15 (žákoviosobnosti), s. 24 (z pravidla), s. 33 (Holeyšovský in Činčera) a řada dalších. Diplomovou práci považuji za přínosnou z hlediska praktického využití souboru aktiviVher, které studentka vytvořila. Doporučuji k obhajobě.Vzhledem k výše uvedeným připomínkám navrhuji hodnocenístupněm velmi dobře.
l....'.,,,'...i.9'rr,1ÁÚÓ. .,.,,,.,,.,,,.,
:::llll:l:l',lr:z.,;::;::j;::::.::;:i;:.:,:::.,,
:.-'a,..:. .. .. ||,|||:,,||,r.**}..:j:::i::l,a.1:,i]]..::]:]:],] r]]]:
.:",,,,,,,;,...'§l,AN§,,.
'' , ' , '":, l'a!;:]]:]]]]]]a]]]]]]]]]]]:]:]]a|||||||''''aa:|||||||r|,||||a,||||||||::,|,..
,,,,111,,,,,,,,,,..,..,:§§l§]iÉébřé
Náměty pro obhajobu (max. 1500 znaků):
1. Jaký je podle rozdíl mezi rozcvičkou a didaktickou hrou? Některé uvedené hry majíspíše charakter matematické rozcvičky - např. doplňováníčísel do tabulky, skládáníobrázku, číselné pyramidy, kolik vidíš obrazců a další.
2. Jaká spatřujete úskalív použitídidaktických her? Zdoukumentujte na základě Vámi realizovaných her v praxi.
3. V práci chybívazba na zahraničnízkušenosti s realizací her. Má studentka nějaké zkušenosti či informaci, jaký je přístup k didaktickýcm hrám u něktených zahraničních autorů?
Datum. 21. 5.2015
,'r}a
