Fastighetsmäklarinspektionens avgörande

Beslutet/domen har vunnit laga kraft.

Saken

Tillsyn enligt fastighetsmäklarlagen (2011:666), fråga om

objektsbeskrivning, kundkännedom - skärpta åtgärder, journal och redbarhet och lämplighet.

Prövning av om fastighetsmäklaren har uppfyllt sin skyldighet att vidta skärpta åtgärder för att uppnå kundkännedom om uppdragsgivarna i två förmedlingsuppdrag samt avseende köparna i det ena av dessa

förmedlingsuppdrag. Dessutom har mäklarens skyldighet att i

objektsbeskrivningen avseende fastigheten lämna uppgifter om att det fanns en gemensamhetsanläggning prövats, liksom uppgifterna om två andelstal i objektsbeskrivningen beträffande bostadsrätten. Anteckningarna över förmedlingsuppdraget i journalen om fastigheten har granskats. Även avsaknaden av en journal i uppdraget om bostadsrätten har bedömts.

Slutligen har fastighetsmäklarens redbarhet och lämplighet omfattas av bedömningen i beslutet.

Fastighetsmäklarinspektionens avgörande

Fastighetsmäklarinspektionen meddelar fastighetsmäklaren NN en varning.

Ärendet

Fastighetsmäklarinspektionen hade fått uppgifter om att NN var restförd för skulder i allmänna mål om sammanlagt 24 875 kr och i enskilda mål om sammanlagt 71 826 kr. Med anledning av detta beslutade inspektionen den 18 juni 2014 att NN:s verksamhet som fastighetsmäklare skulle granskas närmare.

Den 26 augusti 2014 gjordes en ny kontroll och skulden hade då minskat till 24 881 i allmänna mål och 18 816 i enskilda mål. Den 9 februari 2016 gjordes återigen en ny kontroll och NN var då restförd för skulder om 46 395 kr i allmänna mål och 64 077 kr i enskilda mål.

NN har förelagts att yttra sig över skulderna samt att ge in en förteckning över de förmedlingsuppdrag som han hade avslutat mellan den 17 december 2013 och den 17 juni 2014. Ur förteckningen valdes två förmedlingsuppdrag ut för en närmare granskning – det ena har avsett en fastighet och det andra en bostadsrätt.

NN har lämnat in kopior av följande dokument.

Fastigheten

Uppdragsavtalet

•

Objektsbeskrivningen

•

Den skriftliga informationen om undersökningsplikten

•

Köpekontraktet

•

Tilläggsavtalet

•

Anbudsförteckningen

•

Journalen

•

Dokumentationen av åtgärderna för att uppnå kundkännedom enligt lagen (2009:62) om åtgärder mot penningtvätt och finansiering av terrorism och föreskrifter utfärdade med stöd av denna lag

•

En fullmakt för uppdragsgivaren

•

En fullmakt för köparen

•

Bostadsrätten

•

Objektsbeskrivningen

•

Den skriftliga informationen om undersökningsplikten

•

Överlåtelseavtalet

•

Anbudsförteckningen

•

Dokumentationen av åtgärderna för att uppnå kundkännedom enligt

•

lagen (2009:62) om åtgärder mot penningtvätt och finansiering av terrorism och föreskrifter utfärdade med stöd av denna lag En fullmakt för uppdragsgivaren

•

Handlingarna

Av handlingarna från de i ärendet granskade förmedlingsuppdragen framgår bland annat följande.

Fastigheten

Uppdragsavtalet ingicks den 9 januari 2014. Köpekontraktet undertecknades den 7 februari 2014 med tillträdesdag den 28 mars 2014. Den 19 februari undertecknades ett tilläggsavtal, där man bland annat ändrade tillträdesdagen till den 27 februari 2014.

Objektsbeskrivningen

Det finns ingen uppgift i objektsbeskrivningen om någon

gemensamhetsanläggning. Under rubriken ”Ekonomi” anges emellertid en kostnad för en samfällighet om 700 kr/år.

Kundkännedomen om uppdragsgivarna

Säljaren A gav den 9 januari 2014 fullmakt till säljaren B att företräda henne.

Kundkännedomsblanketten avseende B är daterad den 9 januari 2014 och kopian av hennes identitetshandling är vidimerad den 10 januari 2014. NN har förelagts att yttra sig över anledningen till detta samt hur han

kontrollerade B:s identitet. Han har även förelagts att ange vilka åtgärder som han vidtog för det fall att affärsförbindelsen ingicks på distans och i förekommande fall ge in dokumentationen.

ID-kontrollblanketten avseende A är också daterad den 9 januari 2014. NN har noterat att han har antecknat ID-kortnumret den 10 januari 2014. Kopian av A:s identitetshandling är vidimerad i Stockholm den 10 januari 2014. NN har förelagts att kommentera detta och att besvara hur och när han

kontrollerade A:s identitet. Han har förelagts att ange vilka åtgärder som han vidtog med anledning av att han ingick affärsförbindelsen på distans och i förekommande fall ge in dokumentationen.

Kundkännedomen om köparna

Köparen C gav den 7 februari 2014 fullmakt till köparen D att företräda honom. Kontrollerna av köparna är på blanketten daterade den 7 februari 2014. Kopiorna av C:s och D:s identitetshandlingar är inte vidimerade. NN har förelagts att yttra sig över hur han uppnådde kundkännedom om köparna.

För det fall att affärsförbindelsen med C ingicks på distans, har han förelagts att ange vilka åtgärder som han vidtog med anledning av detta och i

förekommande fall ge in dokumentationen.

Journalen

I journalen har NN noterat att han vidtog följande åtgärder den 4 juli 2011.

a) Kontrollen av förfoganderätten.

b) Kontrollen av inskrivningsförhållandena (inteckningar, servitut, belastande rättigheter och gemensamhetsanläggningar).

c) Ingått uppdragsavtal.

NN har noterat att han tillhandahöll tilltänkta köpare objektsbeskrivningen den 7 februari 2014, dvs. samma dag som han anger att han har upprättat den.

I journalen har NN antecknat att han har vidtagit följande åtgärder den 27 februari 2014.

Informerat tilltänkta uppdragsgivare om sidoverksamhet och eventuell ersättning.

1.

Informerat tilltänkta köpare hur säljaren avser att genomföra försäljningen.

2.

Upplyst köparen om förhållanden rörande fastighetens skick som mäklaren har iakttagit eller annars känner till, eller med hänsyn till omständigheterna har särskild anledning att misstänka, och som kan antas vara av betydelse för köparen.

3.

Verkat för att säljaren lämnar de uppgifter om fastigheten som kan antas vara av betydelse för köparen.

4.

Upplyst tilltänkta köpare om sidotjänster och eventuell ersättning.

5.

Informerat köparen om vem som har rätt att förfoga över fastigheten.

6.

Informerat köparen skriftligen om det ansvar som denne har för att undersöka objektet.

7.

Verkat för att köparen gör eller låter göra en undersökning av fastigheten.

8.

Erbjudit köparen en skriftlig beräkning av boendekostnaderna.

9.

Varit observant på parternas behov av att ta in återgångsvillkor, och vid konstaterat behov verkat för villkor, samt i förekommande fall klargjort deras innebörd.

10.

Upprättande och genomgång av köpehandlingarna.

11.

Mottagit handpenningen.

12.

Upprättande och genomgång av tilläggsavtalet.

13.

Tilläggsavtalet är påskrivet.

14.

Bostadsrätten

Uppdragsavtalet ingicks den 8 november 2013 och överlåtelseavtalet undertecknades den 18 februari 2014.

Objektsbeskrivningen

I objektsbeskrivningen anges bostadsrättens andel i föreningen. NN har tillfrågats om han har haft tillgång till en uppgift om andelen av årsavgiften.

Kundkännedomen

Den 7 november 2013 fick uppdragsgivaren X fullmakt av uppdragsgivarna Y och Z att företräda dem. Kundkännedomsblanketten avseende X, Y och Z är daterad den 8 november 2013. Enligt kundkännedomsblanketten har Z:s identitetshandling kopierats den 9 april 2014 och anteckningen gjorts den 11 april 2014. Kopian av Z:s identitetshandling är vidimerad den 9 april 2014.

Enligt kundkännedomsblanketten har Y:s identitetshandling kopierats den 10 april 2014 och anteckningen gjorts den 12 april 2014. Kopian av Y:s

identitetshandling är vidimerad den 10 april 2014.

NN har förelagts att uppge hur och när han uppnådde kundkännedom om uppdragsgivarna. Han har också förelagts att uppge vilka åtgärder han vidtog med anledning av att han ingick affärsförbindelsen på distans och att ge in eventuell dokumentation.

Journalen

NN har uppgett att journalen saknas och han har inte heller gett in någon journal. Han har tillfrågats om en journal överlämnades till parterna i samband med att förmedlingsuppdraget upphörde.

Fastighetsmäklarens yttrande

NN har yttrat sig och bland annat uppgett följande.

Redbarheten och lämpligheten

Hans ekonomi har varit ansträngd under senare år på grund av flera privata händelser mellan åren 2005 och 2010. Dessa ledde till att han inte kunde betala sina räkningar eller göra några avbetalningar. Hans skulder skrevs därför över till Kronofogdemyndigheten. Det var en tuff period för honom.

Han orkade till slut inte förhandla om uppskov av amorteringarna med långivaren, utan beslutade sig för att fokusera på sin karriär som

fastighetsmäklare. Fram tills nyligen har han haft en betalningsplan med Kronofogdemyndigheten. Han vet inte varför myndigheten har avslutat den.

Även om det stundtals har varit så pass ”tajt” att nya räkningar har hamnat hos Kronofogdemyndigheten, så har det varit skönt att ha påbörjat sin avbetalning. Hans avsikt har varit att under år 2015 ha betalat av sin skuld.

Trots allt han har gått igenom under dessa år, har han under sin tid som fastighetsmäklare på sin nuvarande arbetsplats aldrig låtit dessa problem påverka hans arbete. Han har avslutat sina affärer på ett professionellt och förtjänstfullt vis, vilket har gett många nöjda kunder.

Efter Fastighetsmäklarinspektionens sista kontroll av NN:s skuldsättning i februari 2016, har han bland annat uppgett följande i ett yttrande.

Hans försäljning har ökat sedan augusti 2014. Det har medfört att han har större kontroll över sina skulder. Det finns i dag ingen betalningsplan med Kronofogdemyndigheten, men han har större möjligheter att inte låta skulder hamna där. Hans framtidstro är positiv och han ser fram emot att kunna betala av sina skulder till sommaren.

Fastigheten

Objektsbeskrivningen

Om han inte missminner sig avsåg kostnaden för samfälligheten om 700 kr per år en kostnad för underhållet av en väg. Han fick uppgiften om detta från säljaren.

Kundkännedomen om uppdragsgivarna (A och B)

Första gången han träffade säljarna var vid ett intagsbesök i juli 2011. De hade för avsikt att sälja fastigheten, men valde då inte honom som mäklare.

När fastigheten efter några månader inte blev såld, beslutade de att hyra ut den fram tills dess att han fick uppdraget i januari 2014. Han hade alltså träffat säljarna tidigare och visste att deras syfte var att sälja fastigheten.

Den återupptagna kontakten mellan honom och säljarna skedde, på grund av avståndet, per telefon. Säljarna beslutade att B genom fullmakt skulle vara den som signerade alla dokument, eftersom hon bodde närmast. Han bad att få in vidimerade kopior av säljarnas identitetshandlingar i samband med att uppdragsavtalet undertecknades. Det fanns under försäljningsprocessen en löpande kontakt med säljarna via såväl e-post som telefon.

Han färdigställde kundkännedomsblanketten och skickade den till A den 9 januari 2014. När han fick den återsänd var blanketten daterad den 10 januari 2014.

Kundkännedomen om köparna (C och D)

Han träffade de båda köparna i samband med visningen av fastigheten. C kunde inte närvara vid kontraktsskrivningen och företräddes då av D. C fanns med per telefon vid kontraktsskrivningen och skickade även in ett fotografi av sin identitetshandling.

Journalen

Med anledning av att kontrollen av förfoganderätten och

inskrivningsförhållandena samt undertecknandet av uppdragsavtalet är daterade den 4 juli 2011 har NN uppgett följande. I samband med

intagsbesöket på fastigheten i juli 2011 skrev han ut ett förmedlingsuppdrag.

Något uppdragsavtal ingicks inte då och han vet inte varför detta datum anges i journalen.

Mot bakgrund av att journalen anger att NN upprättade och tillhandahöll tilltänkta köpare objektsbeskrivningen den 7 februari 2014 har han uppgett följande. Tilltänkta köpare fick objektsbeskrivningen vid den första visningen. Han skrev sedan ut den på nytt vid kontraktsskrivningen.

Avseende de fjorton åtgärderna i journalen som är daterade den 27 februari 2014, har NN i sitt yttrande angett de korrekta tidpunkterna för åtgärderna.

Eftersom han inte har fyllt i alla åtgärder vartefter de utfördes, har de fått datumet för när journalen skrevs ut.

Bostadsrätten

Objektsbeskrivningen

Han hade uppgifter om bostadsrättens andel i föreningen och bostadsrättens andel av årsavgiften i den mäklarbild som han hade fått av den ekonomiska förvaltaren. Han vet inte varför han inte tog med andelen av årsavgiften i objektsbeskrivningen; det brukar han göra.

Kundkännedomen

Information om vem som stod som ägare av bostadsrätten fick han av föreningens ekonomiska förvaltare i mäklarbilden. Han informerade X om att han kunde påbörja förmedlingen endast om han hade fått en fullmakt från de övriga två delägarna samt vidimerade kopior av deras

identitetshandlingar. Kopiorna av Y:s och Z:s identitetshandlingar kom in tillsammans med fullmakten, men kopiorna var inte vidimerade. Han bad därför om att få in vidimerade kopior snarast. När han pratade med Y om försäljningen fick han reda på att Z befann sig utomlands. Detta var anledningen till att kommunikationen drog ut på tiden, men det var ”på gång”. Eftersom både X och Y försäkrade honom om att han inom kort skulle få de vidimerade kopiorna av identitetshandlingarna, drog han igång

förmedlingsarbetet. Den första visningen hölls den 1 december 2013.

Han inser att han borde ha väntat in de vidimerade kopiorna. Det har varken tidigare eller senare hänt att han har åtagit sig ett uppdrag utan att försäkra sig om ägarnas identiteter.

Journalen

Han överlämnade ingen journal. Han tänkte inte på att skriva ut den vid tillträdet.

Fastighetsmäklarinspektionens bedömning

Enligt 8 § fastighetsmäklarlagen (2011:666) ska fastighetsmäklaren utföra sitt uppdrag omsorgsfullt och i allt iaktta god fastighetsmäklarsed.

Redbarheten och lämpligheten

Enligt 29 § fastighetsmäklarlagen ska Fastighetsmäklarinspektionen återkalla registreringen för den fastighetsmäklare som inte längre uppfyller bland annat det krav på redbarhet och övrig lämplighet som uppställs i 6 § eller som handlar i strid med sina skyldigheter enligt lagen. Om det kan anses tillräckligt får inspektionen i stället för att återkalla registreringen meddela en varning eller erinran. Är förseelsen ringa får påföljd underlåtas.

Bestämmelsen motsvarar i huvudsak 8 § i 1995 års fastighetsmäklarlag. I förarbetena till den lagen anges att redbarhetsrekvisitet tar sikte på att en mäklares allmänna hederlighet, pålitlighet och integritet. Redbarheten ska motsvara de krav som bör ställas på en mäklare mot bakgrund av den i flera avseenden ansvarsfulla förtroendeställning som mäklaren intar i förhållande till både uppdragsgivaren och dennes motpart. I kravet på redbarhet ligger också ett krav på redbarhet i ekonomiska angelägenheter. Förutom ekonomiska brott kan en underlåten betalning eller amortering av skulder med ränta eller annan misskötsel av ekonomiska åtaganden ge anledning till tvekan om en persons lämplighet som fastighetsmäklare (prop. 1994/95 s. 66 f.).

Det som har kommit fram i ärendet om NN:s skulder gör att hans redbarhet

och övriga lämplighet som fastighetsmäklare kan ifrågasättas. NN har i ett yttrande den 29 februari 2016 uppgett att hans intäkter hade ökat under de senaste månaderna och detta medfört att han hade större kontroll över sina skulder. Han hade vid tidpunkten för yttrandet ingen betalningsplan, men ansåg sig ha större möjligheter att inte låta en del räkningar hamna hos Kronofogdemyndigheten.

Det framgår av utredningen i ärendet att NN:s skulder har ökat under ärendets handläggning. Förutom skuldsättningen har

Fastighetsmäklarinspektionen inte några skäl för att ifrågasätta NN:s lämplighet som fastighetsmäklare. Mot bakgrund av NN:s uppgifter om att han aktivt arbetar för att betala av sina skulder, låter inspektionen påföljden stanna vid en varning i den här delen.

Fastigheten

Objektsbeskrivningen

En gemensamhetsanläggning är en anläggning som flera fastigheter har behov av och därför förvaltar gemensamt. Den kan utgöras av exempelvis en gemensam väg, ett grönområde eller en vattenanläggning.

Gemensamhetsanläggningar bildas genom förrättningar hos Lantmäteriet. De förvaltas antingen genom en samfällighetsförening eller genom

delägarförvaltning.

I den objektsbeskrivning som NN har upprättat finns ingen uppgift om någon gemensamhetsanläggning. Det finns däremot en uppgift om en kostnad om 700 kr per år till en samfällighet. NN har uppgett att denna kostnad avsåg underhållet av en väg enligt säljaren.

Enligt 18 § fastighetsmäklarlagen ska en objektsbeskrivning innehålla uppgifter bland annat om gemensamhetsanläggningar. I förarbetena till bestämmelsen (prop. 2010/11:15 s. 31) anges följande.

Till en fastighet kan det ibland höra anläggningar som är gemensamma med andra fastigheter och som tillgodoser ändamål av stadigvarande betydelse för fastigheterna. Det kan t.ex. vara en väg, en parkering eller en småbåtshamn. Med andelar i gemensamhetsanläggningar följer inte endast

rättigheter för fastighetsägaren utan det kan även följa förpliktelser. En rätt till väg kan t.ex. medföra en skyldighet att bistå med underhåll. Spekulanter på en fastighet har alltså i allmänhet ett intresse av att få kännedom om

gemensamhetsanläggningar. Uppgifter om sådana finns hos Lantmäteriet. Som utredningen föreslår bör mäklaren vara skyldig att kontrollera om det finns några

gemensamhetsanläggningar och i så fall ange detta i objektsbeskrivningen.

Så här skriver Lantmäteriet om samfälligheter på sin webbplats.

Ibland behöver du äga mark eller anläggningar utanför din egen fastighet tillsammans med dina grannar. Det finns olika sätt att juridiskt skydda ett sådant gemensamt ägande. Ett vanligt sätt är att bilda en samfällighet. En samfällighet kan vara olika saker. Det kan vara ett gemensamt ägande av mark eller en gemensamhetsanläggning. Eller ett servitut eller en annan rättighet som är gemensam för flera fastigheter.

[…]

En gemensamhetsanläggning bildas genom en slags lantmäteriförrättning som kallas anläggningsförrättning.

Vid bedömningen av en fastighetsmäklares agerande får omständigheter som är graverande för mäklaren endast läggas till grund för disciplinära åtgärder om dessa kan slås fast otvetydigt (jämför RÅ 1996 ref. 83).

Fastighetsmäklarinspektionen anser att det inte är otvetydigt fastställt att den samfällighet som nämns som en driftskostnad i objektsbeskrivningen är en gemensamhetsanläggning. Frågan leder därför inte till någon åtgärd.

De tillämpliga bestämmelserna om kundkännedom

Det följer av 2 kap. 6-8 §§ lagen (2009:62) om åtgärder mot penningtvätt och finansiering av terrorism (penningtvättslagen) och 11 §

Fastighetsmäklarinspektionens föreskrifter (KAMFS 2013:5) om åtgärder mot penningtvätt och finansiering av terrorism (penningtvättsföreskrifterna) att när risken för penningtvätt eller finansiering av terrorism är hög ska fastighetsmäklaren, utöver de grundläggande åtgärderna för kundkännedom, vidta mer omfattande åtgärder. Om omständigheterna i det enskilda fallet inte visar motsatsen, ska en hög risk för penningtvätt eller finansiering av terrorism anses finnas bland annat när en affärsförbindelse etableras eller en enstaka transaktion utförs med någon på distans.

När kunden befinner sig på distans är det en obligatorisk åtgärd att inhämta uppgifter om adressen och en vidimerad kopia av kundens identitetshandling eller registreringsbevis. Om fastighetsmäklaren finner anledning till det utifrån riskbedömningen i det enskilda fallet, ska mäklaren även säkerställa kundens identitet genom att kontrollera uppgifterna mot externa register eller annan dokumentation, eller skicka en bekräftelse till kundens

folkbokföringsadress eller motsvarande.

Enligt 2 kap. 11 § penningtvättslagen får en fastighetsmäklare inte etablera en affärsförbindelse eller medverka till en transaktion om kundkännedom inte uppnås. Om affärsförbindelsen redan har etablerats ska den avslutas.

Kundkännedomen om uppdragsgivarna

NN har uppgett att kontakterna med uppdragsgivarna inledningsvis skedde per telefon och e-post. Uppdragsavtalet är undertecknat av mäklaren den 9 januari 2014, liksom kundkännedomsblanketterna. Kopiorna av båda uppdragsgivarnas identitetshandlingar är vidimerade den 10 januari 2014.

NN har alltså etablerat en affärsförbindelse innan han har vidtagit skärpta åtgärder för att uppnå kundkännedom om uppdragsgivarna. Förseelsen är grund för en varning.

Kundkännedomen om köparna

NN anger att C inte var personligen närvarande vid kontraktsskrivningen, men att han skickade in en bild av sin identitetshandling. Kopian av C:s identitetshandling är inte vidimerad. NN har alltså medverkat till en transaktion utan att uppnå kundkännedom om den ena köparen. Detta är varningsgrundande.

Journalen

Enligt 20 § fastighetsmäklarlagen ska en fastighetsmäklare föra anteckningar över förmedlingsuppdraget i en så kallad journal. Dokumentationen ska överlämnas till uppdragsgivaren när uppdraget har slutförts. Om ett överlåtelseavtal ingås, ska även uppdragsgivarens motpart få dokumentationen vid denna tidpunkt. I förarbetena till lagen (prop.

2010/11:15 s. 61) anges följande.

Det är förmedlingsuppdraget som ska dokumenteras.

Skyldigheten omfattar uppgifter om när uppdraget ingicks, när och på vilket sätt en åtgärd vidtagits samt när uppdraget upphör. Av särskild betydelse är anteckningar om de förpliktelser som följer av lagen, t.ex. utförandet av rådgivnings- och upplysningsskyldigheten (se 16 §), kontrollen av förfoganderätts- och inskrivningsförhållanden (se

17 §) samt tillhandahållandet av en objektsbeskrivning (se 18

§).

Skälen till att en fastighetsmäklare ska föra en journal är enligt förarbetena till fastighetsmäklarlagen bland annat att journalen kan ge vägledning i efterföljande tillsynsärenden och tvister om vad som har förekommit vid förmedlingen. Parterna ges också möjlighet att kontrollera att uppgifterna i journalen är korrekta (samma prop. s. 35).

Fastighetsmäklarinspektionen finner att den journal som NN har upprättat innehåller felaktiga uppgifter om datumen för när fastighetsmäklaren har vidtagit 18 åtgärder i förmedlingsuppdraget. Bristerna i journalen är grund för en erinran.

Bostadsrätten

Objektsbeskrivningen

Enligt 18 § fastighetsmäklarlagen ska fastighetsmäklaren tillhandahålla en tilltänkt köpare, som är konsument, en skriftlig beskrivning av fastigheten (objektsbeskrivning). Om förmedlingen avser en bostadsrätt, ska

objektsbeskrivningen enligt 18 § tredje stycket innehålla uppgifter om bland annat andelstal. I förarbetena anges bland annat följande om andelstal (prop.

2010/11:15 s. 59).

Med andelstal avses en beskrivning av bostadsrätten i två avseenden. För det första ska ägarandelen i föreningen anges, dvs. hur stor insats den aktuella bostadsrätten har i

förhållande till den totala insatsen. För det andra ska det anges hur stor andel av årsavgifterna till föreningen som åvilar bostadsrättshavaren. Mäklaren ska i objektsbeskrivningen

ange andelstalet i båda dessa avseenden.

I detta ärende har NN haft tillgång till uppgifter om båda andelstalen, men har bara angett det ena i objektsbeskrivningen. Uppgiften om andelstal är en obligatorisk uppgift i en objektsbeskrivning. Mot bakgrund av att NN har angett ett av andelstalen och att det också framgår i objektsbeskrivningen vilket av dem det är, låter Fastighetsmäklarinspektionen påföljden stanna vid en erinran.

Kundkännedomen om uppdragsgivarna

NN ingick ett förmedlingsuppdrag med X, Y och Z den 8 november 2013.

Av den ingivna dokumentationen framgår det att de skärpta åtgärderna för att uppnå kundkännedom om Y och Z, som befann sig på distans, vidtogs först i april 2014. NN har därigenom ingått en affärsförbindelse utan att uppnå kundkännedom. Detta är varningsgrundande.

Journalen

NN har uppgett att han inte har upprättat någon journal. Eftersom han har åsidosatt sin lagstadgade skyldighet att föra anteckningar över

förmedlingsuppdraget ska han varnas.

Övrigt

Det som i övrigt har kommit fram i ärendet ger inte anledning till någon åtgärd av Fastighetsmäklarinspektionen.

Påföljden

NN meddelas en varning för att han i uppdraget avseende fastigheten inte har vidtagit skärpta åtgärder för att uppnå kundkännedom varken om

uppdragsgivaren eller den ena köparen samt för att han i uppdraget avseende bostadsrätten inte har uppnått kundkännedom om uppdragsgivaren genom att vidta skärpta åtgärder och för att han inte har upprättat någon journal.

Slutligen meddelas NN en varning för att hans lämplighet och redbarhet kan ifrågasättas med anledning av hans skuldsättning. I denna varning ingår en erinran för att han i uppdraget avseende fastigheten har upprättat en

bristfällig journal och för att han i uppdraget avseende bostadsrätten inte har

tagit med en uppgift om bostadsrättens andel av årsavgiften.