Beslutet/domen har överklagats.
Saken
Tillsyn enligt fastighetsmäklarlagen (2011:666), fråga om besvarande av föreläggande och mäklarens kontrollskyldighet.
Prövning av det förhållandet att fastighetsmäklaren har besvarat Fastighetsmäklarinspektionens förelägganden först efter en lång tid.
Mäklarens skyldighet i förhållande till en panträttshavare har också berörts i beslutet.
Fastighetsmäklarinspektionens avgörande
Fastighetsmäklarinspektionen återkallar fastighetsmäklaren NN:s registrering.
Ärendet
I en skrivelse till Fastighetsmäklarinspektionen har kritik riktats mot fastighetsmäklaren NN i samband med förmedlingen av en fastighet.
Kritiken går ut på att NN inte har kontaktat anmälaren i samband med försäljningen trots att han var panträttshavare i den aktuella fastigheten.
Fastighetsmäklarinspektionen har den 22 oktober 2013 förelagt NN att ge in ett yttrande senast den 12 november 2013. Han medgavs anstånd med att ge in yttrandet till dels den 22 november 2013, dels till den 9 december 2013.
Inspektionen har återigen den 24 april 2014 förelagt NN att yttra sig senast den 13 maj 2014. I föreläggandet påmindes NN om att det kan leda till en avregistrering att inte besvara ett föreläggande från inspektionen.
Inspektionen har i ytterligare ett föreläggande den 2 oktober 2014 begärt in
ett yttrande från NN senast den 23 oktober 2014. I detta föreläggande har NN på nytt informerats om att det kan medföra avregistrering att inte besvara ett föreläggande från inspektionen. Fastighetsmäklarinspektionen har den 13 november skickat ett meddelande till NN om att detta ärende fanns med på dagordningen för Fastighetsmäklarinspektionens sammanträde den 19 november 2014.
NN har den 18 november 2014 besvarat Fastighetsmäklarinspektionens föreläggande. Med anledning av detta utgick ärendet från sammanträdet den 19 november 2014.
Fastighetsmäklarens yttrande
NN har i sitt yttrande anfört i huvudsak följande.
Han har inte gjort något fel i vid förmedlingen av den aktuella fastigheten. I fastighetsregistret anges anmälaren som innehavaren av ett pantbrev. Han har kontrollerat med inskrivningsmyndigheten och pantbrevregistret var inteckningen finns. Han har fått ett skriftligt svar där det anges att inteckningen finns i ägararkivet.
Vem som helst kan anmäla sig som innehavare av ett pantbrev och få det antecknat hos inskrivningsmyndigheten. Det finns emellertid ingen koppling mellan fastighetsregistret och pantbrevregistret. Det går att i samband med en innehavsanteckning begära att få ett skriftligt pantbrev som säkerhet.
Enligt inskrivningsmyndigheten finns det ytterligare pantbrev uttagna i fastigheten. Banken har upplyst om att pantbrevet finns i deras
hypoteksarkiv.
Han hänvisar även till ett svar från en jurist vid Lantmäteriet. Hans frågor var dels vilken rutin Lantmäteriet har vid inskrivningar av
innehavsanteckningar, dels hur det kan komma sig att en privatperson kan antecknas som innehavare av ett datapantbrev.
Juristen vid Lantmäteriet har lämnat följande svar. Det finns en möjlighet enligt lag att anteckna innehav av pantbrev i fastighetsregistret. Ansökan om anteckning kan göras i samband med en ansökan om inteckning och är kostnadsfri.
Fastighetsinskrivningen antecknar innehavet om det begärs, oavsett om det är fråga om innehav av ett datapantbrev eller skriftligt pantbrev. Det
förekommer därför innehavsanteckningar för privatpersoner på datapantbrev.
Anteckningen blir dock missvisande så länge pantbrevet är elektroniskt, eftersom en privatperson inte kan ha något pantbrevsarkiv och därför inte kan inneha ett datapantbrev. På baksidan av fakturan till en inteckning finns information om att ett datapantbrev kan göras om till ett skriftligt pantbrev för att innehas av en privatperson. Det framgår att i sådana fall ska
Lantmäteriets ”Back Office” kontaktas innan fakturan betalas.
Fastighetsmäklarinspektionens bedömning
Det framgår av 8 § fastighetsmäklarlagen (2011:666) att fastighetsmäklaren ska utföra sitt uppdrag omsorgsfullt och i allt iaktta god fastighetsmäklarsed.
Mäklarens kontrollplikt
Enligt 17 § fastighetsmäklarlagen (2011:666) ska fastighetsmäklaren bland annat kontrollera vilka inteckningar som belastar en fastighet
NN har tillbakavisat anmälarens kritik. Det framgår av hans yttrande att han har gjort en kontroll i fastighetsregistret, där anmälaren har angetts som innehavare ett pantbrev. Han har kontrollerat var denna inteckning har funnits och dess innebörd genom inskrivningsmyndigheten,
pantbrevsregistret, Lantmäteriet och en bank. Med hänsyn till detta finner
Fastighetsmäklarinspektionen att det inte är otvetydigt fasställt att NN skulle ha handlat i strid med sina skyldigheter enligt lag och god
fastighetsmäklarsed.
Underlåtelse att besvara föreläggande
Av 28 § fastighetsmäklarlagen (2011:666) framgår att en registrerad fastighetsmäklare är skyldig att låta Fastighetsmäklarinspektionen granska akter, bokföring och övriga handlingar som hör till verksamheten samt att lämna de uppgifter som behövs för tillsynen.
Enligt 29 § samma lag ska Fastighetsmäklarinspektionen återkalla registreringen för den fastighetsmäklare som handlar i strid med sina skyldigheter enligt lagen. Om det kan anses tillräckligt får inspektionen i stället meddela en varning eller erinran. Bestämmelsen har överförts i huvudsak oförändrad från 1995 års fastighetsmäklarlag. I förarbetena till den tidigare lagen (prop. 1994/95:14 s. 70) anförs följande.
Den som inte följer en anmaning att lämna uppgifter eller som vägrar låta Fastighetsmäklarnämnden ta del av handlingar i tillsynsärendet riskerar avregistrering. Eftersom utredningen i tillsynsärendet i ett sådant fall hindras, måste ett beslut helt eller delvis fattas på formella grunder.
En avregistrering kan naturligtvis i en del fall, beroende på tillsynsärendets art, framstå som en omotiverat sträng reaktion på exempelvis en mäklares ovilja att besvara
tillsynsmyndighetens föreläggande. När en mäklare vägrar att samarbeta i ett tillsynsärende bör dock som regel en
avregistrering ske. Den principen bör tillämpas enhetligt och oberoende av vad som i tillsynsärendet läggs mäklaren till last. En så pass sträng hållning skall ses mot bakgrund av att en fungerande tillsynsverksamhet i hög grad är beroende av att utredningen i tillsynsärendet kan bedrivas skyndsamt och att beslut inte onödigtvis fördröjs. Möjligheten till en kraftfull reaktion från tillsynsmyndighetens sida är avsedd att öka
respekten för tillsynsmyndighetens arbete och dess förelägganden och därmed bidra till en snabbare handläggning av tillsynsärendena. En avregistering på formella grunder är naturligtvis inte något som drabbar den mäklare som lever upp till rimliga krav på god
fastighetsmäklarsed. Att inte besvara ett föreläggande från tillsynsmyndigheten får nämligen anses stå klart i strid med god fastighetsmäklarsed.
NN har allvarligt åsidosatt god fastighetsmäklarsed genom att han under en period av ett år har underlåtit att besvara Fastighetsmäklarinspektionens förelägganden. NN:s yttrande kom in till inspektionen så sent som dagen innan det sammanträde då ärendet var planerat att avgöras. Det har inte kommit fram några skäl som tyder på att NN:s underlåtenhet att besvara inspektionens förelägganden tidigare kan anses vara ursäktlig.
Fastighetsmäklarinspektionen anser att detta agerande tydligt visar att NN:s lämplighet som fastighetsmäklare allvarligt kan ifrågasättas. Trots att han nu har kommit in med ett yttrande finner inspektionen därför att hans
registrering som fastighetsmäklare ska återkallas.
