Oponentní posudek na diplomovou práci
Autor/ka DP: Pavla Zemínová
Studijní program/obor: Učitelství dějepisu pro 2.stupeň základní školy Název práce: Petiční hnutí v Československu v roce 1989 Oponentka práce: Kateřina Lozoviuková
Hodnoticí kritéria
Splňuje bez výhrad Splňuje s drobnými výhradami Splňuje s výhradami Nesplňuje
A. Obsahová
V práci jsou vymezeny základní a dílčí cíle, které jsou v koncepci práce patřičně rozpracovány. Cíle jsou adekvátně naplňovány.
Práce splňuje cíle zadání.
Studující využívá a kriticky vybírá sekundární a/nebo primární literaturu.
Práce má vymezen předmět, je využito odpovídajících metodologických postupů.
Výstupy výzkumných částí jsou adekvátně syntetizovány a je o nich diskutováno.
V práci je využita odborná terminologie a jsou vysvětleny hlavní pojmy.
V práci jsou formulovány jasné závěry, které se vztahují ke koncepci práce a ke stanoveným cílům.
V průběhu zpracování tématu studující pracoval/a v součinnosti s vedoucím/vedoucí práce.
B. Formální
Práce vykazuje standardní poznámkový aparát a jednotný způsob citací v rámci práce, je typograficky jednotná.
Studující dodržuje jazykovou normu, text je stylisticky jednotný.
Text je soudržný, srozumitelný a argumentačně podložený.
C. Přínos práce
Tvůrčí přístup studujícího, kompilační hodnota, využití pro praxi.
1
Celkové hodnocení práce (max. 1700 znaků):
Pavla Zemínová se v předložené diplomové práci zabývala analýzou petičního hnutí v
Československu v roce 1989. Tematicky navazovala na bakalářskou práci „Petice "Několik vět" a postihy za její rozšiřování ", kterou obhájila v roce 2011. Celkový výsledek lze označit za kvalitní sondu do uvedené problematiky.
Zemínová prostudovala celou řadu pramenů i odborné literatury. Po úvodních kapitolách se autorka zaměřila na vybrané petice z roku 1989, pozornost věnovala i postihu vybraných osob. Kapitoly zabývající se obecnou charakteristikou problematiky i konkrétními příklady petic z roku 1989 působí, bohužel, občas nahodile. Např. z textu není jasné, jaká kritéria vedla Zemínovou k výběru popisu konkrétních případů a osudů jednotlivých aktérů. Proč byli vybráni zrovna tito a ne jiní? Zemínová se nevyhnula drobným nepřesnostem (př. vojáci NDR nevstoupili, až na pár specialistů, na území Československa v srpnu 1968), některá tvrzení autorky působí zjednodušeně. Po formální stránce vykazuje text drobné nedostatky. Poznámkový aparát považuji v určitých pasážích práce za
nedostatečný (př. charakteristika situace na Slovensku či úvod kapitoly „Petiční hnutí v roce 1989“).
Škoda, že autorka nevyužila metody orální historie, která by bezesporu přinesla řadu zajímavých poznatků.
Přes uvedené připomínky považuji text P. Zemínové za zdařilý příspěvek k poznání československých soudobých dějin a práci doporučuji k obhajobě..
Práce splňuje požadavky na udělení akademického titulu magistr: ANO
Práci doporučuji k obhajobě: ANO
Návrh klasifikačního stupně: velmi dobře
Náměty pro obhajobu (max. 1500 znaků):
Jaké jsou další možnosti výzkumu?
Datum: 15. 4. 2013 Podpis:
2
