Oponentní posudek bakalářské práce
Autor/ka BP: Karolína Klouboučková
Název práce: Politický proces v 50. letech. Kauza Bernhard, Brožová, Herzog, Lí- man
Oponent/ka: doc. PhDr. Jaroslav Pažout, Ph.D.
Hodnotící kritéria
Splňuje bez výhrad Splňuje s drobnými výhradami Splňuje s výhradami Nesplňuje
A. Obsahová
V práci jsou vymezeny základní a dílčí cíle, které jsou v koncepci práce patřičně rozpracovány. Cíle jsou adekvátně naplňovány.
Práce splňuje cíle zadání.
Studující využívá a kriticky vybírá primární a/nebo sekundární literaturu.
Práce má vymezen předmět, je využito odpovídajících metodologických postupů.
Výstupy výzkumných částí jsou adekvátně syntetizovány a je o nich diskutováno.
V práci je využita odborná terminologie a jsou vysvětleny hlavní pojmy.
V práci jsou formulovány jasné závěry, které se vztahují ke koncepci práce a ke stanoveným cílům.
B. Formální
Práce vykazuje standardní poznámkový aparát a jednotný způsob citací v rámci práce, je typograficky jednotná.
Studující dodržuje jazykovou normu, text je stylisticky jednotný.
Text je soudržný, srozumitelný a argumentačně podložený.
C. Přínos práce ⃰
Slovní hodnocení práce:
Bakalářská práce Karolíny Klouboučkové se věnuje trestněprávní perzekuci v zakladatel- ském období komunistického režimu, konkrétně případu Karla Bernharda, Emílie Brožové, Bořivoje Herzoga a Jana Límana. Na úvod studentka charakterizuje politické procesy a obecně perzekuci padesátých let 20. stol. v Československu, čímž je práce uvedena přes některá zjednodušení dostatečně do obecného historického kontextu. Dovoluji si v této sou- vislosti pouze oponovat tvrzení autorky v úvodu práce, že teprve s otevřením archivů po roce
⃰ Rozveďte ve slovním hodnocení práce.Strana 1 Oponentní posudek BP, verze 1/2016.
1989 se téma politických procesů dostalo do podvědomí společnosti, stačí si mj. uvědomit, o jak klíčové téma se společenským i politickým dopadem se jednalo v šedesátých letech.
Jádro práce je pak věnováno vlastní kauze, kterou autorka pečlivě zpracovává především na základě svého pramenného výzkumu ve fondech Archivu bezpečnostních složek, Národního archivu a Státního oblastního archivu v Litoměřicích. Poměrně detailně je na základě výše uvedených materiálů zpracován i život dotčených osob před zahájením trestního stíhání. Tak podrobně už se bohužel nepodařilo zmapovat jejich osudy po odsouzení, což ale není vina autorky. S prameny nakládá autorka zodpovědně, vědoma si jejich časté problematičnosti.
Po formální stránce se autorka v textu nevyvarovala některých gramatických a stylistických chyb, které místy znesnadňují jeho čtení (mj. na s. 54 - … k rehabilitaci po nástupu nového režimu došlo, neboť trestné činy, za které byly osoby ve sledované kauze odsouzeni (sic), se vztahovaly na zákon o soudní rehabilitaci). V souvislosti s rehabilitacemi není v textu explic- itně řečeno, že probíhaly ve dvou vlnách podle dvou na sobě nezávislých rehabilitačních zákonů - z let 1968 a 1990. Pokud jde o formální stránku, v exempláři práce, kterou jsem měl k dispozici, jsou ve vazbě přehozeny strany 36-40. Celkově nicméně i přes výše uvedené výhrady doporučuji práci k obhájení, vzhledem k tomu, že jde o práci bakalářskou, ji hod- notím jako výbornou.
Práce splňuje požadavky na udělení akademického titulu Bc.: ANO
Práci doporučuji k obhajobě: ANO
Návrh klasifikačního stupně: výborně
Náměty pro obhajobu:
možnosti dalšího rozpracování tématu
Datum: 15.08.2019 Podpis:
⃰ Rozveďte ve slovním hodnocení práce.Strana 2 Oponentní posudek BP, verze 1/2016.
