Oponentní posudek diplomové práce
Autor/ka DP: Nikola Kunstová
Název práce: Proměny českoskalického školství napočátku 20. století (1900 – 1921) Oponent/ka: Jan Rychlík
Hodnotící kritéria
Splňuje bez výhrad Splňuje s drobnými výhradami Splňuje s výhradami Nesplňuje
A. Obsahová
V práci jsou vymezeny základní a dílčí cíle, které jsou v koncepci práce patřičně rozpracovány. Cíle jsou adekvátně naplňovány.
Práce splňuje cíle zadání.
Studující využívá a kriticky vybírá primární a/nebo sekundární literaturu.
Práce má vymezen předmět, je využito odpovídajících metodologických postupů.
Výstupy výzkumných částí jsou adekvátně syntetizovány a je o nich diskutováno.
V práci je využita odborná terminologie a jsou vysvětleny hlavní pojmy.
V práci jsou formulovány jasné závěry, které se vztahují ke koncepci práce a ke stanoveným cílům.
B. Formální
Práce vykazuje standardní poznámkový aparát a jednotný způsob citací v rámci práce, je typograficky jednotná.
Studující dodržuje jazykovou normu, text je stylisticky jednotný.
Text je soudržný, srozumitelný a argumentačně podložený.
C. Přínos práce ⃰
Slovní hodnocení práce:
Práce je napsána na vysoké úrovni a se znalostí věci. Cením si především bohatré využití původního archívního materiálu. Pokud bych autorce něco vytkl, pak je to nekritické přejímání patetického jazyka školních kronik v závěrečné kapitole pojednávající o období 1918-1921. Příkladem mohou být např. tyto věty: "Učitelé již mohli bez obav vyjádřit své skutečné smýšlení. Nadále nemuseli zapisovat do kronik chválu na Rakousko-Uhersko vynucovanou úřady, se kterou se sami neztotožňovali" (s. 79). Autorka správně píše, že kontinuita koncepce školské výchovy mezi první ČSR a Rakousko-Uherskem je evidentní, je tedy jasné, že titíž učitelé psali nyní stejným stylem o nové republice a jejím prezidentovi,
⃰ Rozveďte ve slovním hodnocení práce.Strana 1 Oponentní posudek DP, verze 1/2016.
jakým psali dříve o císaři a širší vlasti. V práci jsem objevil jednu věcnou chybu, resp.
nesprávnou interpretaci, a sice na s. 52, pozn. 213, kde autorka hovoří o protestantském patentu z roku 1861. Nelze říci, že: "V roce 1861 došlo vydáním Protestantského patentu k rozdělení evangelíků na augšpurskou církev a na helvetsko-švýcarskou." K rozdělení těchto dvou protestantských církví došlo už v 16. století. Protestanský patent pouze určoval vnitřní správu a církevní organizaci těchto dvou církví.
Uvedené připomínky v žádném případě nesnižují význam práce, kterou hodnotím jako významný příspěvek k regionálním dějinám i k dějinám školství u nás obecně.
Práce splňuje požadavky na udělení akademického titulu Mgr.: ANO
Práci doporučuji k obhajobě: ANO
Návrh klasifikačního stupně: výborně
Náměty pro obhajobu:
V čem autorka vidí pozitivní posun (kromě zrušení celibátu učitelek) v organizaci škol a způ- sobu školní výuky po roce 1918 v porovnání s rakouským obdobím?
Datum:
17. srpna
2020 Podpis:
⃰ Rozveďte ve slovním hodnocení práce.Strana 2 Oponentní posudek DP, verze 1/2016.
