Analýza vícekriteriálního hodnocení variant
Kritérium hodnocení Váha hodnocení Bodování pedagog X Bodování pedagog Y
Komunikace 9 0,8 0,5
V Tabulce 2 nalezneme čtyři sloupce. První sloupec představuje vybraná kritéria analýzy. Ve druhém sloupci jsou stanovené váhy kritérií, přičemž uvedené pořadí kritérií není pro nadprůměrně, tomu odpovídá i celkový počet bodů. Oproti němu Pedagog Y byl dle výsledků analýzy spíše průměrný. Zhodnocení nemá za úkol určit potencionálního vítěze této analýzy, je to pouhá interpretace toho, jaké metody speciální pedagogové při práci využívali, a kdo a jak činnosti vykonával. Interpretace může pomoci školním speciálním pedagogům, jak dle uvedených kritérií pracovat, čemu se vyvarovat nebo se inspirovat a zaměřit na své nedostatky a pracovat na jejich zlepšení. Díky tomuto šetření je možné odpovědět na výzkumnou otázku týkající se metod práce, které mimo jiné ukazují na to, jak speciální pedagog individuálně pracuje s žákem se SVP, a také na otázku činností v kompetenci
49
speciálního pedagoga, které charakterizují jeho roli na základní škole. Rozbor jednotlivých kritérií naleznete v Příloze č. 3.
Deseti kritériím byla stanovena váha důležitosti při individuální práci se žákem.
Nejdůležitějšími kritérii pro tuto práci jsem zvolila motivaci žáka k činnosti/plnění úkolu a komunikaci pedagoga se žákem. Bez těchto dvou aspektů by úspěšný výchovně vzdělávací proces žáka nemohl fungovat, jsou tedy ohodnoceny váhou 9. Úmyslně jsem při udělování vah nepoužila nejnižší a nejvyšší váhu, jelikož je spousta aspektů, která tyto dvě kritéria převyšují, a naopak nejmenší důležitost by při výchově a vzdělávání žáka neměla být přisuzována, protože vše vykazuje určitou váhou vlivu na dítě.
Váhu osm jsem stanovila pro kritérium prostor pro žáka, který považuji podobně jako kritéria s váhou devět za nezbytný ve výchovně vzdělávacím procesu žáka. Charakterizovala bych ho jako poskytnutí dostatečného prostoru pro názor, slovo a projev samostatnosti žáka, pro jeho kreativitu, možnost výběru a vyjádření sebe sama. Tyto aspekty jsou důležité pro zdravý vývoj jedince ve společnosti.
Kritéria pohybující se s hodnotou váhy kolem průměru jsou stanovena čtyři, a to použití pomůcek, reakce na žáka, zázemí a kreativita pedagoga. Tato kritéria jsou specifická tím, že za aspekty použití pomůcek a reakce na žáka získali oba pedagogové stejné bodové ohodnocení. Znamená to tedy, že oba svou práci z mého pohledu vykonávali velmi podobně a jelikož se body pohybovaly na úrovni 0,9 a 0,7, tak i na vysoké úrovni. Jejich přístup k žákovi byl vstřícný a přátelský a shodoval se zejména v projevu radosti z drobných úspěchů žáka, úsměvu při dobře odvedené práci nebo přikývnutí hlavou. Pro práci také používali mnoho pomůcek a materiálů, ať už vlastní tvorby nebo okopírované či přímo vyrobené pro účely jejich potřeby vzdělávání. Další dvě kritéria ohodnocena průměrnou váhou byla zázemí a kreativita pedagoga, kde v aspektu zázemí byl lépe ohodnocen Pedagog Y pro vyhovující prostředí pro setkávání s žáky, které bylo klidné s přátelskou atmosférou, naopak v aspektu hodnocení kreativita pedagoga získal vyšší hodnocení Pedagog X, který využíval multisenzorické metody, speciálně pedagogickými zásady a aplikoval strategie, které pomáhají ve vývoji i mimo výchovně vzdělávací proces.
Nejnižší váhu jsem přiřadila následujícím dvěma kritériím, jelikož průběh vzdělávacího procesu žáka nemusí natolik ovlivňovat a jeho zásady mohou být stále naplňovány. Mezi tato
50
kritéria patří práce pomocí hry a příprava hodiny. Kritérium příprava hodiny bylo velmi totožné. Oba pedagogové si dopředu hodiny naplánovali a připravili si činnosti, kterým se budou se žákem věnovat. Zároveň v případě náhlé změny situace uměli dobře reagovat a činnosti přizpůsobit. Dalším kritériem je práce pomocí hry, kde je s velkým rozdílem lépe ohodnocen Pedagog X, kterému byly vyšší body přiřazeny díky snaze prokládat výukové činnosti hrou, a díky výběru takových výukových aktivit, které byly založeny na hře. Přestože je metoda práce pomocí hry trendem ve vzdělávání, výchovně vzdělávací proces může být naplněn i bez jejího použití nebo s použitím hry jen jako doplňující nebo relaxační činnosti, proto je této metodě přiřazena nižší váha. Posledním uvedeným kritériem je osobnost pedagoga s váhou tři. Ačkoli je osobnost pedagoga v literatuře hodnocena jako důležitá, nízkou váhu jsem zvolila pro subjektivitu tohoto kritéria, kde záleží také na osobnosti žáka a vztahu mezi těmito dvěma aktéry. Oba pedagogové byli hodnoceni velmi podobně, nicméně Pedagog Y získal o jeden stupeň nižší bod za uspěchanost a menší trpělivost při práci se žákem.
7.3.3. Analýza dotazníků
Dotazníkové šetření, které probíhalo od února do dubna roku 2020 bylo rozesláno pomocí e-mailové pošty pedagogům do škol, ve kterých působí školní speciální pedagogové, kteří mi poskytli rozhovor. Kontakty na pedagogy jsem získala z webových stránek dané školy, kde působí. Rozesláno bylo celkem 163 dotazníků, z nichž byla návratnost 62 dotazníků, což je v přepočtu 45,6 %. Dotazník je zpracován pomocí internetového online nástroje Survio.com.
Otázek dotazníku je celkem sedm, každá z nich byla pro vyplnění dotazníku povinná. Dvě otázky jsou uzavřené, čtyři otevřené a jedna otázka je uzavřená, kde respondenti hodnotí spokojenost se spoluprací se speciálním pedagogem.Formulář dotazníku naleznete v Příloze č. 3. Každý graf je také doplněný vlastním shrnutím a vyhodnocením.
51 Graf 1: Práce s žáky se SVP
Školní poradenské pracoviště vzniklo primárně na podporu dětem se speciálními vzdělávacími potřebami. Těchto dětí ve školství výrazně přibývá. První otázka se zaměřuje právě na ně a na to, kolik z dotazovaných s nimi spolupracuje. Zda je v dnešní době již standard pracovat s dětmi s SVP či nikoli. Výsledek z grafu ukazuje, že většina z dotazovaných tedy 57 respondentů v současnosti pracuje s dětmi se speciálními vzdělávacími potřebami.
Hodnocení: V dnešní době by mělo probíhá společné vzdělávání na každé běžné základní škole, a zároveň jsem si pro výzkum vybrala pouze školy, kde působí speciální pedagog, předpokládala jsem, že více jak 90 % respondentů bude mít zkušenost s prací se žáky se SVP.
Tento můj předpoklad byl pomocí první výzkumné otázky dotazníku potvrzen.
57 92%
5 8%
Pracujete se žáky se speciálními vzdělávacími potřebami?
Ano Ne
52