Dialog på Råå

Våren 2015 arrangerades en dialog om busstrafiken på stadsdelen Råå samt kringområden i södra Helsingborg. Stadsbyggnadsförvaltningen i Helsingborgs stad var arrangör och genomförde dialogen tillsammans med Skånetrafiken samt föreningen Råås Framtid (Helsingborgs stad 2015, s. 3). Råås Framtid arbetar bland annat med miljön, trafiken, skolan och bebyggelsen på Råå. Deras ambition är att vara ett bollplank till Helsingborgs stad i frågor som berör Råå och dess närområde (Råås Framtid 2016). Inför dialogen bjöds boende på Råå och i kringområden in till ett öppet hus på det lokala museet. Representanter från stadsbyggnadsförvaltningen och Skånetrafiken fanns på plats och besökarna kunde ställa frågor och diskutera kollektivtrafik samt lämna synpunkter på en stor karta över området. Det som även dialogen gav möjlighet till – och det som är mest intressant för denna uppsats – var att ge synpunkter på hur linje 1 skulle trafikeras i framtiden vid införandet av en BRT-linje. Besökarna kunde välja och prioritera mellan tre olika förslag på framtida linjedragningar som presenteras nedan. Tidigare under samma år hade Helsingborgs stad även skickat ut en enkät till medborgarna på Råå och i kringområdet där de kunde svara på hur de reser med buss. Denna enkät framställs som en del i den fullständiga dialogen (Helsingborgs stad 2015, s. 3).

Rapporten Dialog om bussar på Råå och kringområden som Helsingborgs stad (2015) har publicerat beskriver och förklarar hur dialogen gick till – vilket beskrevs ovan – och presenterar de tre förslag som medborgarna kunde prioritera mellan. Det framgår också i rapporten att syftet med att ha en dialog med medborgarna på Råå är för att stadsbyggnadsförvaltingen och Skånetrafiken ska få ett bättre underlag: ”Genom att ta hjälp av de boende som har goda kunskaper och idéer om busstrafiken får stadsbyggnadsförvaltningen och Skånetrafiken bättre underlag för att fatta beslut om vilken linjedragning som blir optimal.” (Helsingborgs stad 2015, s. 3). Rapporten nämner även att valet av linjesträckning även måste ta hänsyn till faktorer så som kostnadsuppskattningar och driftupplägg för trafiken (Helsingborgs stad 2015, s. 4).

Under det öppna huset deltog 162 personer varav 141 prioriterade mellan de tre linjedragningarna för HelsingborgsExpressen. Totalt gav dialogen 64 synpunkter och förslag på busstrafiken i området, sju av dessa kom in via mail. Enkäten som sändes ut tidigare på året resulterade i 349 svar (Helsingborgs stad 2015, s. 3). Nedan kommer jag gå genom de tre förslag på linjesträckningen som folk kunde prioritera mellan samt hur många röster var förslag fick. Sedan sammanfattas även de skriftliga synpunkter som kom in och vilket resultat enkäten gav.

5.3.1 Alternativ 1

Det första alternativet beskrivs i figur 5.2 nedan. Den gröna linjen visar dragningen för linje 1, HelsingborgsExpressen. Den gula linjen symboliserar regionsbussar och den orangea linjen visar den väg som linje 1 tog innan men som numera ska täckas av linje 2. Cirklarna och halvcirklarna symboliserar hållplatser och är färgade efter respektive bysstyp. Samma teckenförklaring används för de två övriga förslagen.

Alternativ 1 innebär att HelsingborgsExpressen svänger av vid hållplats Allhelgonakyrkan och sedan ut på Landskronavägen för att stanna vid Lübecksgatan (Råå Centrum) och sedan vända vid Kattegattsgatan och köra samma väg tillbaka. Möjlighet för byte till anslutande regionbuss finns vid hållplats Lübecksgatan. Delar av sträckan skulle få separata busskörfält (Helsingborgs stad 2015, s.5). Här bör noteras att HelsingborgsExpressen inte stannar vid hållplats Kielergatan. Enligt en senare rapport från Helsingborgs stad & Skånetrafiken (2015, s. 14) försvårar vänstersväng på ena hållet att ett hållplatsläge placeras vid Kielergatan. Detta framkommer dock inte i dokumentet kring dialogen på Råå.

Under öppet hus prioriterade fem av 162 personer alternativ 1 (Helsingborgs stad 2015, s.5).

Figur 5.2. HEX (HelsingborgsExpressen) på Råå - alternativ 1. Egen bearbetning utifrån Helsingborgs stad (2015, s 5).

5.3.2 Alternativ 2

Alternativ 2, figur 5.3, innebär att HelsingborgsExpressen får olika körvägar i norr- och södergående riktning. Söderut kör bussen, precis som i alternativ 1, på Landskronavägen och stannar vid hållplats Lübecksgatan (Råå Centrum) och Kattegattsgatan. Möjlighet för byte till anslutande regionbuss finns vid hållplats Lübecksgatan. HelsingborgsExpressen får separata busskörfält längs Landskronavägen. Efter bussen har vänt vid Kattegattsgatan kör den söderut, mot centrala Helsingborg, längs Rååvägen vilket enkelriktas för all trafik förutom cykel. I södergående riktning stannar HelsingborgsExpressen vid hållplats Råå Centrum för att sedan kör vidare mot Allhelgonakyrkan. Under öppet hus prioriterade 83 av 162 personer detta alternativ (Helsingborgs stad 2015, s.5).

Figur 5.3. HEX på Råå - alternativ 2. Egen bearbetning utifrån Helsingborgs stad (2015, s 6).

I rapporten kompletteras alternativ 2 med ytterligare illustrationer och sektionsritningar för Rååvägen. Anledningen till varför alternativ 2 har kompletterande illustrationer kan vara att förslaget i sig innebar den största förändringen av de tre alternativen. En omvandling till enkelriktad gata samt ny gatumiljö krävde förmodligen en mer detaljerade förklaring. Detta är dock inte utnämnt i rapporten utan enbart spekulationer utifrån min lokalkännedom om hur Rååvägen såg ut tidigare. Vid kontakt med Martin Wester på stadsbyggnadsförvaltningen i Helsingborg kom även sträckan på Rååvägen upp vilket han förklarar har varit ett kontroversiellt ämne i många år då vägen bestod av kulturvärdefull kullersten (Martin Wester,

intervju, 10 april 2019). Även Torgny Johansson, också från stadsbyggnadsförvaltningen, beskrev att det har varit problem med vibrationer på Rååvägen som skadade husen och gav en typ av lågfrekvent buller in i husen (Torgny Johansson, intervju, 18 april 2019). Det stora ingreppet, kulturvärdet samt de skadliga vibrationerna skulle kunna vara en förklaring varför alternativ 2 beskrevs mer detaljerat.

5.3.3 Alternativ 3

Det sista alternativet, figur 5.4, liknar i mångt och mycket alternativ 1 i det avseendet att HelsingborgsExpressen får samma sträckning. Den största skillnaden är att helt separerade busskörfält anläggs på Landskronavägens västra sida vilket gör att HelsingborgsExpressen får prioriterad trafik i båda riktningarna. Här föreslås även att bussen stannar vid hållplats Kielergatan vilket är unikt med detta alternativ (Helsingborgs stad 2015 s. 8f). Varför hållplats Kielergatan utgår för regionsbussar framkommer inte i några av dokumenten.

Under öppet hus prioriterade 53 av 162 besökare alternativ 3 (Helsingborgs stad 2015 s. 9).

5.3.4 Synpunkter under öppet hus

Under dialogen på Råå lämnades, som tidigare nämnt, 64 skriftliga synpunkter och kommentarer kring busstrafiken i området. Rapporten nämner att samtliga synpunkter har lästs och sedan kategoriseras enligt vissa kategorier. Den kategori som fick flest synpunkter var kategorin ”Rååvägen” med 23 synpunkter. Därefter var kategorierna ”Hållplatser” och ”Landskronavägen” med nio respektive åtta synpunkter de kategorier som fick något mer uppmärksamhet än de andra. Totalt är de inkomna synpunkterna uppdelade i 13 kategorier plus en övrig-kategori (Helsingborgs stad 2015, s. 3). Vad detta visar är att medborgarna har haft mycket att säga, och inte bara om ett specifikt område vilket blandningen av synpunkterna visar tendenser på. Samtliga citat i detta avsnitt kommer från rapporten Dialog om bussar på Råå

och kringområden från Helsingborgs stad (2015). Av utseendemässiga skäl nämns inte rapportens

författare (Helsingborgs stad 2015) till varje citat.

Som ovan nämnt var Rååvägen (vägen där HelsingborgsExpressen går i norrgående riktning i alternativ 2 ovan) en populär kategori att uttrycka sig kring. Det finns en skiljelinje bland synpunkterna, vissa välkomnar en förändring av Rååvägen med nya bussar. Bland annat säger synpunkterna att busslinjen längs Rååvägen bidrar till en ökad aktivitet längs gatan. Det finns även en viss rädsla för att avsaknaden av bussar skulle göra stadsdelen mindre attraktiv.

”Bra med busslinje på Rååvägen – centralt. Ger liv åt gatan med gående till och från bussen” (inlämnad synpunkt, s. 14).

Vissa som lämnade in synpunkter menar istället på att busstrafiken måste bort från Rååvägen. De anser att bland annat vibrationerna från den då befintliga busstrafiken förstör de till synes gamla byggnaderna längs vägen. Man värnar om områdets kulturella status och vissa anser även att busstrafiken har förstört gatans kullersten vilket har gjort det omöjligt att ta sig fram med cykel. Det finns en rädsla för att de nya BRT-bussarna kommer skapa ännu mer problem än de befintliga bussarna och menar därför att det enda alternativet är att bussarna enbart ska trafikera Landskronavägen (se alternativ 1 och 3). Det finns även en viss kluvenhet kring huruvida Rååvägen, rent trafikmässigt, kommer klara av den nya busstrafiken.

”All busstrafik bort från Rååvägen. Bussarna skapar vibrationer – en mindre jordbävning.” (inlämnad synpunkt, s. 13).

I övrigt är det en stor variation av synpunkter som kom in under dialogen. Det är saker så som att få in en ytterligare hållplats på sträckan där HelsingborgsExpressen ska gå, busskurer vid speciella platser, ökad turtäthet, förlängning av linjer och egna mer specifika förslag för HelsingborgsExpressen är bara några av de andra synpunkterna som kom in. Även allmänna önskemål och kommenterar förekom:

”Jag håller med att det är dags att utveckla och förbättra busstrafiken till och från Råå! Den har försämrats lite under de senaste åren. […] Alla bussar behöver inte köra via Knutpunkten [Helsingborg C]! Jag tror att en ny regelmässig grön busslinje från Råå (och området) via t.ex. Ramlösa Station mot Sjukhuset, Arenan och vidare till Sofiero och Laröd vore intressant.” (inlämnad synpunkt, s. 15).

Utifrån det som rapporten kring dialogen på Råå berättar verkar den variation och mängd kommenterar och synpunkter som kommit visa på att det har funnits ett engagemang kring busstrafiken i området. Det är tydligt att Rååvägen har väckt stor debatt och känslor då en klar majoritet av synpunkterna handlade om denna väg.

5.3.5 Enkät om bussvanor på Råå

I april 2015, några månader innan dialogen på Råå, skickade stadsbyggnadsförvaltningen i Helsingborg ut en enkät till de boende i området (Helsingborgs stad 2015, s. 3). Enligt rapporten skickades enkäten till cirka 2000 hushåll vilket uppskattas till cirka 3000 boende. Stadsbyggnadsförvaltningen fick in 349 svar till enkäten (Helsingborgs stad 2015, s. 17). Rapporten beskriver även hur pass representativa de inkomna svaren på enkäten är. Sett till könsfördelningen skiljer sig svaren endast en procentenhet från verkligheten vilket får anses vara representativt för befolkningen. Åldersfördelningen är däremot inte lika representativ. Grupperna 0–15 och över 65 år är underrepresenterade, något som lyfts fram som normalt i rapporten. Den grupp som är överrepresenterad i enkätundersökningen är åldersgruppen 56– 75 år, dessa står för 48 procent av svaren men står endast för 29 procent av befolkningen (Helsingborgs stad 2015, s. 24).

Cirka en tredjedel av de boende på Råå utnyttjar buss nästan varje dag. Målet med bussresandet är till största del motion/nöje eller för att ta sig till arbetet. Motion/nöje står för 31,5 procent medan arbetspendling står för 25 procent av det huvudsakliga ärendet när personerna åker buss. Vid frågan ”Vad skulle få dig att åka buss oftare?” visar det sig att den viktigaste faktorn är att bussarna går oftare följt av en kortare restid. Vikten av att ha kortare avstånd till närmsta hållplats är relativt låg, endast 5,5 procent valde detta alternativ. Däremot visar enkätundersökningen att majoriteten anser att en gångtid på 0–6 minuter är det längsta som går att acceptera. Rapporten jämför detta resultat med en undersökning från 2011 i Helsingborg där fler människor accepterade en längre gångsträcka än vad enkäten på Råå visade (Helsingborgs stad 2015, s. 17–23).