Detta leder oss in på de teoretiska implikationerna som kan utläsas ur analysen. För det första så användes liberal neutralitet på ett alternativt sätt för att kunna tillämpas på detta fall.
Vanligtvis är staten aktören som analyseras, men då situationen handlar om uppgifter som staten innehar, bör tillämpning vara acceptabel då den grundläggande funktionen av liberal neutralitet är att utvärdera ifall de grundläggande resurserna kan tillämpas neutralt och rättvist av staten. Att utnyttja de grundläggande resurserna som ett analysverktyg som i analysen med metoderna är inte heller praxis, men då de utgör den teoretiska grunden för den begränsade uppfattningen av neutralitet rättfärdigande bör det vara en accepterad tolkning och tillämpning
av teorin. Genom en analys av hur de grundläggande resurserna påverkas av metoderna skapas en bättre förståelse varför metoderna kan anses som legitima eller ej.
Sedan de problem som uppstått under analysen, där en ensidig tolkning av principerna inte går att tyda, blir en kritik mot lämpligheten att tillämpa liberal neutralitet som ett analysverktyg för att bedöma legitimitet. Den tolkning av liberal neutralitet som valdes till denna uppsats, neutralt rättfärdigande, valdes på kriteriet att det var den mest praktiskt tillämpningsbara tolkningen av liberal neutralitet. Att då enbart kunna göra lösare tolkningar som även kan vara motsägande visar en teoretisk svaghet hos begreppet. Enligt teorins utformning med tydliga principer bör liberal neutralitet kunna tillämpas, men med oklara begräsningar av begreppen blir analysen rörig. Liberal neutralitet användes här på alternativt sätt, men det borde inte skapa dessa problem då frågeställningarna och situationen är mycket lik det statliga perspektivet som brukar användas. Att förstå vart gränsen går för individens rättigheter och statens ansvar är en svaghet hos teorin.
Å andra sidan har vi Kants etik som har använts och tillämpats enligt teorins ramverk. Däremot finns det en tolkningsproblematik gällande för Kants etik. Det rör främst Kants tolkning av världshistorien samt även delvis hans politiska filosofi. Kants tolkning av världshistorien skapar en spännande paradox där det kategoriska imperativets moraliska överhöghet ifrågasätts.
Oberoende av vad det kategoriska imperativet säger i nutid kan tolkningen ändras i dåtid. Det ifrågasätter ifall det kategoriska imperativet kan vara moralens högsta princip. Enligt analysen är de destruktiva metoderna legitima i denna kontext. Vissa frågetecken angående tolkning uppstår men när situationen i sin helhet tas i beaktning är de legitima enligt det kategorisk imperativets principer. Men om slutsatsen kan ändras i dåtid ifrågasätter man den legitimitet som givits nu.
När man inkluderar Kants politiska filosofi, som fastställer skillnaden på att följa eller bryta den juridiska lagen i den annars moraliska handlingen, blir bilden ännu mer komplex. En illegal handling eller en aktiv revolt kan då aldrig vara legitim i nutid enligt den politiska filosofin även om det kategoriska imperativet bedömer det som sådant. Men i dåtid kan det bli legitimt enligt världshistoriens perspektiv. Denna uppsats omfång tillåter inte en rättvis genomgång av Kants politiska filosofi vilket gör att denna problematik lämnas till framtida forskning att undersöka. Hur som helst kan denna teoretiska paradox ändå belysa att frågor om legitimitet är
komplicerade och att de skilda slutsatserna från den empiriska forskningen även återfinns i den normativa.
8 SLUTSATS
Denna uppsats undersöker vilka av sociala rörelsers metoder som kan anses både empiriskt effektiva och normativt legitima. Den tidigare forskningen har pekat på att de mest effektiva metoderna, icke-våldsamma destruktiva metoder, upplevs empiriskt illegitimt. Denna empiriska meningsskiljaktighet har undersökts med forskningsfrågan: I ljuset av de empiriska slutsatserna, vilka av sociala rörelsers metoder, samt under vilka omständigheter, är normativt legitima? Genom en normativ analys utvärderas legitimiteten i ett tankeexperiment som designats för att efterlikna den optimala strategin för en social rörelse i en samhällsbärande sektor, sjukvården. Med liberal neutralitets och Kants etiks principer har legitimiteten undersökts och funnit de destruktiva metoderna legitima där motivet anses legitimt och en individs liv inte riskeras som en konsekvens av aktionen, med förbehåll för tolkningsskiljaktigheter angående liberal neutralitet. Därav särskiljer sig denna normativa analys slutsats från den empiriska, funnen i tidigare forskning, vilken menar att de destruktiva metoderna anses empiriskt illegitima. Dock visar denna uppsats att metodens legitimitet är starkt sammankopplad med dess motiv och kontext. Utöver det har analysen också påvisat mekanismer och faktorer som skulle kunna förklara varför t.ex. den empiriska legitimiteten förändras ju mer man som individ kommer i kontakt med sociala rörelsers olika metoder.
Valet av liberal neutralitet och Kants etik som grund till den normativ utvärderingen av legitimitet bygger på att dessa speglar samhällets nuvarande normer och att få ett tydligt ramverk för att utvärdera enligt dessa normer. Liberal neutralitet speglar de normer som råder i dagens samhälle och erbjuder principer för att skydda och värna om dessa normer och värderingar i ett samhällsperspektiv. Kants etik bygger på samma värderingar men erbjuder ett ramverk med en moralisk kompass där individens handling och motiv kan vägas samman och utvärderas moraliskt. Teorierna har kunnat nyansera problematiken och erbjuda konkretiseringar av hur man ska värdera legitimiteten, men oklarheter kvarstår för delar av analysen vilket var väntat. Situationen som undersökts är komplex och ett tydligt generaliserbart svar är osannolikt. Teorierna har visats innehålla brister för att kunna ge ett tydligt svar på uppsatsens forskningsfråga. Uppsatsen har utmanat teorierna i fråga men kritiken mot teorierna är ändå rättvis då de påbjudit kunna värdera liknande problem.
Metoden som används för att besvara uppsatsens forskningsfråga är en analys av ett tankeexperiment som skapats med inspiration från verkliga observationer. Tankeexperimentet erbjuder ett enklare men tydligare scenario att tillämpa teorierna på än ett empiriskt fall, vilket underlättar den legitima tolkningen av fallet och kan erbjuda ett tydligare svar som kan användas mer generellt i framtida forskning och kanske även i praktisk tillämpning.
Tankeexperimentets utformning är baserat främst på de europeiska sjukvårdsystemen och svensk lagstiftning angående rättigheter i civil olydnad och prioritering inom sjukvården, vilket betingar analysens resultat till en kontext som främst kan hittas i Europa och Norden. Då analysen visar att motiv, metod och kontext är tydligt beroende av varandra när legitimiteten ska utvärderas, är denna begränsning viktiga att inkludera för generaliserbarheten av resultatet.
De frågetecken som uppstått i analysen och diskussionen banar väg för framtida forskning som intressanta framtida forskningsproblem. Finns det detaljer i liberal neutralitet och Kants etik som förbisetts i denna uppsats som kan ändra tolkningen av metodernas legitimitet? Är det rimligt att använda de grundläggande resurserna som ett analysverktyg för att utvärdera legitimitet? Kan Kants politiska filosofi undergräva det kategoriska imperativets ställning som den högsta moraliska principen? Och vad betyder det för tolkningen av världshistorien och revolter och revolutioners legitimitet i både nutid och dåtid?
9 KÄLLFÖRTECKNING
Ackerman, Bruce A. 1980. Social Justice in the Liberal State. New Haven & London: Yale University Press.
Baron, Marcia. 1997. “Kantian Ethics.” In Three Methods of Ethics, Oxford: Blackwell Publishers Ltd, 3–91.
Berglund, Catarina, and Helena Gunnarsson. 2019. “När Får Man Strejka?”
Kommunalarbetaren. https://ka.se/2019/11/11/nar-far-man-strejka/ (November 26, 2021).
Björk, Helena. 2021. “Förlossningskrisen i Norr: Julstängt På BB.” Svenska Dagbladet.
https://www.svd.se/forlossningskrisen-i-norr-julstangt-pa-bb/om/forlossningsvarden (November 26, 2021).
Carlén, Linnea et al. 2021. “Hög Arbetsbelastning Faktor Bakom Flera Dödsfall Inom Förlossningsvården.” SVT Nyheter. https://www.svt.se/nyheter/inrikes/hog-arbetsbelastning-faktor-bakom-flera-dodsfall-inom-forlossningsvarden-1 (November 26, 2021).
Chenoweth, Erica. 2020. “The Future of Nonviolent Resistance.” Journal of Democracy 31(3):
69–84.
———. 2021. Civil Resistance: What Everyone Needs to Know. Oxford University Press, Incorporated.
Cress, Daniel M, and David A Snow. 2000. “The Outcomes of Homeless Mobilization: The Influence of Organization, Disruption, Political Mediation, and Framing’.” AJS 105(4):
1063.
Cristancho, Camilo, Katrin Uba, and Lorenzo Zamponi. 2019. “Discarding Protests? Relating Crisis Experience to Approval of Protests among Activists and Bystanders.” Acta Politica 54(3): 430–57.
Dahlström, Lucas. 2021. “Ett Hundratal Barnmorskor Har Sagt Upp Sig i Sverige – Nu Lovas de Mer Pengar: ‘Svårt Att Se Hur Det Ska Räcka Till.’” Svenska Yle.
https://svenska.yle.fi/a/7-10008636 (November 22, 2021).
Dimock, Susan. 2000. “Liberal Neutrality.” The Journal of Value Inquiry 34: 189–206.
Extinction Rebellion. 2020. 2020 XR Global Support Annual Report.
https://cloud2.organise.earth/s/sJoQg2Bti5HXmdK#pdfviewer (May 26, 2021).
———. 2021. “What Is XR?” https://rebellion.global/about-us/ (May 20, 2021).
Fridays For Future. 2021a. “Fridays For Future - Take Action: Why and How.”
https://fridaysforfuture.org/take-action/ (May 20, 2021).
———. 2021b. “Strike Statistics.” Fridays For Future. https://fridaysforfuture.org/what-we-do/strike-statistics/ (October 16, 2021).
Gamson, William A. 1989. “Review: Reflections on ‘The Strategy of Social Protest’ Reviewed Work(s): The Strategy of Social Protest.” Forum 4(3): 455–67.
Garner, Robert. 2019. “Animal Rights and the Deliberative Turn in Democratic Theory.”
European Journal of Political Theory 18(3): 309–29.
Goodin, Robert E., and Andrew Reeve. 1989. “Liberalism and Neutrality.” In Liberal Neutrality, eds. Robert E. Goodin and Andrew Reeve. London & New York: Routledge, 1–8.
Gutmann, Amy, and Dennis Thompson. 2004. “What Is Deliberative Democracy?” In Why Deliberative Democracy?, Princeton University Press.
Huff, Connor, and Dominika Kruszewska. 2016. “Banners, Barricades, and Bombs: The Tactical Choices of Social Movements and Public Opinion.” Comparative Political Studies 49(13): 1774–1808.
Israelsson, Fredrik. 2017. “”Stanna Bilen, Ta Av Underkläderna!”.” SVT Nyheter.
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/vasternorrland/stanna-bilen-ta-av-henne-underkladerna (November 26, 2021).
Jansåker, Filip et al. 2021. “All-Cause Mortality Due to Bacteremia during a 60-Day Non-Physician Healthcare Worker Strike.” Clinical Infectious Diseases 73(7): 1758–61.
Jelmin, Anders. 2019. “Svårt För Sjuksköterskor Att Strejka.” Sveriges Radio - Ekot.
https://sverigesradio.se/artikel/7214316 (November 25, 2021).
Johnson, Robert, and Adam Cureton. “Kant’s Moral Philosophy.” Stanford Encyclopedia of Philosophy. https://plato.stanford.edu/entries/kant-moral/#CatHypImp (November 9, 2021).
Jones, Peter. 1989. “The Ideal of the Neutral State.” In Liberal Neutrality , eds. Robert E.
Goodin and Andrew Reeve. London & New York : Routledge, 9–38.
Kant, Immanuel. 1997. Grundläggning Av Sedernas Metafysik. Uddevalla: Bokförlaget Daidalos AB.
———. 2003. “Idea for a Universal History with a Cosmopolitan Purpose.” In Civil Society Reader, Tufts University Press, 19–27.
Killian, L. M., Neil J. Smelser, and Ralph H. Turner. 2020. “Social Movement.” Encyclopedia Britannica. https://www.britannica.com/topic/social-movement (October 16, 2021).
Kymlicka, Will. 1989. “Liberal Individualism and Liberal Neutrality*.” Ethics 99: 883–905.
van Laer, Jeroen, and Peter van Aelst. 2010. “INTERNET AND SOCIAL MOVEMENT ACTION REPERTOIRES: Opportunities and Limitations.” Information, Communication
& Society 13(8): 1146–71.
Manin, Bernard. 1987. “On Legitimacy and Political Deliberation .” Political Theory 15(3):
338–68.
McAdam, Doug. 1983. “Tactical Innovation and the Pace of Insurgency.” American Sociological Review 48(6): 735–54.
McAdam, Doug, and Yang Su. 2002. “The War at Home: Antiwar Protests and Congressional Voting, 1965 to 1973.” American Sociological Review 67(5): 696–721.
Medearis, John. 2005. “Social Movements and Deliberative Democratic Theory.” British Journal of Political Science 35: 53–75.
Mirowsky, John, and Catherine E. Ross. 1981. “Protest Group Success: The Impact of Group Characteristics, Social Control, and Context.” Sociological Focus 14(3): 177–92.
de Moor, Joost, Michiel de Vydt, Katrin Uba, and Mattias Wahlström. 2020. “New Kids on the Block: Taking Stock of the Recent Cycle of Climate Activism.” Social Movement Studies:
1–7.
Patten, Alan. 2011. “Liberal Neutrality: A Reinterpretation and Defense*.”
Piven, Frances Fox, and Richard Cloward. 1979. Poor People’s Movements: Why They Succeed, How They Fail . 2nd ed. New York: Vintage Books.
Ragnehag, Pierre. 2021. “Fyra År Av Ockupation i Sollefteå.” SVT Nyheter.
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/vasternorrland/fyra-ar-av-ockupation-i-solleftea (November 26, 2021).
Rauscher, Frederick. “Kant’s Social and Political Philosophy.” Stanford Encyclopedia of Philosophy. https://plato.stanford.edu/entries/kant-social-political/ (December 17, 2021).
Rawls, John. 1999. En Teori Om Rättvisa. ed. Översättning: Annika Persson. Göteborg:
Daidalos.
———. 2001. Justice as Fairness: A Restatment. ed. Erin Kelly. Cambridge, Massachusetts &
London England: The Bleknap Press of Harvard University Press.
———. 2005. Political Liberalism. Expanded ed. New York: Columbia University Press.
Schock, Kurt. 2013. “The Practice and Study of Civil Resistance.” Journal of Peace Research 50(3): 277–90.
Shafer-Landau, Russ. 2018. The Fundamentals of Ethics. 4th ed. New York: Oxford University Press.
Socialstyrelsen. 2020. Nationella Principer För Prioritering Av Rutinsjukvård under Covid-19-Pandemin: Kunskapsstöd För Att Utveckla Regionala Och Lokala Riktlinjer.
www.socialstyrelsen.se, (December 14, 2021).
Steedly, Homer R., and John W. Foley. 1979. “The Success of Protest Groups: Multivariate Analyses.” Social Science Research 8(1): 1–15.
Stephan, Maria J, and Erica Chenoweth. 2008. “Why Civil Resistance Works: The Strategic Logic of Nonviolent Conflict.” International Security 33(1): 7–42.
Svenskt Näringsliv. “Så Fungerar Varsel Och Konflikt.” Svenskt Näringsliv . https://www.svensktnaringsliv.se/sakomraden/arbetsgivarsamverkan/sa-fungerar-varsel-och-konflikt_1114483.html (December 7, 2021).
Taylor, Vera, and Nella van Dyke. 2004. “‘Get up, Stand up’: Tactical Repertoires of Social Movements.” In The Blackwell Companion to Social Movements, eds. David A. Snow, Sarah A. Soule, and Hanspeter Kriesi. Malden, Oxford, Victoria: Blackwell Publishing Ltd, 262–93.
Thompson, Dennis F. 2008. “Deliberative Democratic Theory and Empirical Political Science.”
Tralau, Johan. 2012. Inbjudan till Politisk Teori. Lund: Studentlitteratur AB.
Uba, Katrin. 2005. “Political Protest and Policy Change: The Direct Impacts of Indian Anti-Privatization Mobilizations, 1990-2003.” Mobilization: An International Quarterly 10(3):
383–96.
———. 2016. “Protest Against School Clousers in Sweden.” In The Consequences of Social Movements, eds. Lorenzo Bosi, Marco Giugni, and Katrin Uba. Cambridge: Cambridge University Press, 159–84.
Vårdförbundet. 2021. “Information Om Fredsplikt Angående Barnmorskors Situation.”
https://www.vardforbundet.se/rad-och-stod/lagar-och-avtal-som-galler-din- anstallning/konfliktatgarder-och-strejk/information-om-fredsplikt-angaende-barnmorskors-situation/ (November 25, 2021).
Vasudevan, Alexander. 2015. “The Autonomous City: Towards a Critical Geography of Occupation.” Progress in Human Geography 39(3): 316–37.
Vinst i vården-utredningen. 2002. Vinst För Vården: Vårdsystem i Andra Länder
(SOU:2002:31). Stockholm.
https://www.regeringen.se/49b6ba/contentassets/6e15ee7832c14088bebc86ad26c4c485/
del-2-t.o.m.-kap.-3 (December 14, 2021).
Wang, Dan J, Hayagreeva Rao, and Sarah A Soule. 2019. “Crossing Categorical Boundaries:
A Study of Diversification by Social Movement Organizations.” American Sociological Review 84(3): 420–58.
Young, Iris Marion. 2001. “Activist Challenges to Deliberative Democracy.” Political Theory 29(5): 670–90. https://about.jstor.org/terms (March 15, 2021).
Zellentin, Alexa. 2012. Liberal Neutrality: Treating Citizens as Free and Equal. eds. Wilfried Hinsch and Lutz Wingert. De Gruyter Inc.
10 APPENDIX
(Socialstyrelsen 2020, 14)
4 NATIONELLA PRINCIPER FÖR PRIORITERING AV RUTINSJUKVÅRD UNDER COVID-19-PANDEMIN SOCIALSTYRELSEN
Bilaga 1. Stöd för att konkretisera med prioriteringsmodellen
Grupp A Grupp B Grupp C Grupp D Grupp E
Patientnytta i normalfallet Patientnyttan varierar från liten till mycket stor.
Patientnyttan varierar från liten till stor.
Patientnyttan är liten. Patientnyttan är måttlig. Patientnyttan är stor till mycket stor.