Riskbedömning utifrån en indexvariabel

Den risk-indexvariabel jag funnit bäst inkluderar sju handlingar under period 3 som samvarierar mest med fysiskt våld efter separation. Kriteriet för risk-indexvariabeln, tröskeln, är att mannen måste gjort minst fyra av följande sju handlingar.

• Kastat saker mot kvinnan

• Knuffat eller slagit kvinnan med öppen hand • Bitit, sparkat eller slagit med knuten hand

• Hindrat eller förbjudit kvinnan att lämna sin bostad • Skadat barnen, om kvinnan har några

• Hotat att skada kvinnan

• Sagt att kvinnan är dum eller inkompetent

Tabell 8.5. Risk-indexvariabeln för period 3, dikotom utfallsvariabel fysiskt våld i

period 5. Skuggade fält representerar korrekta förutsägelser. N = 277

mannen använde fysiskt

våld efter separation

ja nej

mannen utförde minst fyra av de sju

handlingarna i period 3

ja 50 23

nej 17 187

Det positiva prediktionsvärdet är relativt högt: 0,68. Förhållandet mel-lan B fel och C fel är bra, de är ungefär lika vanliga. Totalt sett ger

risk-indexvariabeln rätt förutsägelse i 86 procent av fallen,¹¹ och fel förutsägelse i

14 procent av fallen.¹²

ppv = ₅₀₊₂₃⁵⁰ = 0, 68 sensitivitet: ₁₈₇₊₂₃¹⁸⁷ = 0, 89

npv = ₁₈₇₊₁₇¹⁸⁷ = 0, 92 specificitet: ₅₀₊₁₇⁵⁰ = 0, 75

11Andelen korrekta förutsägelser: ^{100∗(187+50)}₂₇₇ = 86 procent.

12

Inklusion av särskilt korta samboförhållanden

Period 3 är definierad så att enbart par som har bott tillsammans i mer än

6 månader har räknats med.¹³ Istället för att inkludera mannens handlingar

i period 3 i risk-indexvariabeln kan man inkludera mannens handlingar i den period som föregick någon parts beslut att separa, vilket för de allra flesta blir period 3, men för de som bott ihop i mindre än 6 månader blir det period 1. Skillnaden blir att i denna grupp kan perioden av gemensamt boende vara mycket kort, de flesta verkar ha bott ihop mindre än en månad. På så sätt kan man inkludera fler kvinnors erfarenheter i bedömningen av risk-indexvariabeln. Gruppen av kvinnor som haft samboförhållanden som varat

mindre än 6 månader är dock totalt sett mindre utsatta för våld,¹⁴ och när

de inkluderas blir förutsägelserna utifrån risk-indexvariabeln något sämre. Risk-indexvariabeln gör alltså bäst förutsägelser när den tillämpas på par som bott tillsammans i mer än 6 månader.

Distinktionen milt/grovt våld

Tabell 8.5 på föregående sida visar hur bra förutsägelser utifrån risk-index-variabeln överensstämmer med det verkliga utfallet, mätt i dikotom version av indexvariabeln för fysiskt våld i period 5 (en man har antingen använt fysiskt våld i period 5 eller så har han inte gjort det). Genom att ta hänsyn till hur grovt våld mannen använt kan man få en uppfattning om risk-indexvariabeln är bättre på att förutsäga milt våld eller grovt våld eller lika bra på att förutsäga båda allvarlighetsgraderna. Jag har här definierat en mans våldsan-vändning som ”milt våld” om den enbart består av att han ”knuffat dig eller slagit dig med öppen hand”; ”grovt våld” innebär att mannen gjort något av följande:

• sparkat dig, slagit dig med knuten hand eller med något hårt föremål? • tagit stryptag på dig eller försökt kväva dig?

• bankat ditt huvud mot något?

• hotat dig med kniv, skjutvapen eller annat vapen?

13För par som bott i ihop i 6 månader eller kortare har enbart period 1 räknats som definierad, för par som bott ihop mer än 6 månader men mindre än 13 månader har period 1 och 3 varit definierade och för par som bott ihop i mer än 12 månader har period 1, 2 och 3 varit definierade. 23 personer har bott ihop mindre än 13 månader, 19 personer (av de 23) har bott ihop i mindre än 6 månader.

14Andelen kvinnor som blir utsatta för fysiskt våld i period 1 och 5 är lika stor bland kvin-nor som haft korta förhållanden som kvinkvin-nor som haft långa förhållanden, men fysiskt våld är vanligast i period 3 och den perioden har inte kvinnor med korta förhållanden erfarenheter av (det vill säga om man för kvinnor med korta förhållanden betraktar pe-riod 1 som pepe-riod 3 och använder mannens beteende i denna pepe-riod för att förutsäga risken för fysiskt våld i period 5 så blir resultatet relativt dåligt).

• använt kniv, skjutvapen eller annat vapen mot dig?

Tabell 8.6. Risk-indexvariabeln för period 3, klassindelad utfallsvariabel. Skuggade

fält representerar korrekta förutsägelser. N = 277

mannen använde fysiskt våld efter separation

grovt milt nej

mannen utförde minst fyra av de sju handlingarna i period 3

ja 9 41 23

nej 4 13 187

Andelen falska negativa förutsägelser, är större för grovt våld än för milt våld (4/(4 + 9) > 13/(13 + 41)), men modellen förutsäger ändå korrekt fler än två tredjedelar av de män som använder grovt fysiskt våld efter separation.

Om risken för just grovt fysiskt våld efter separation betraktas som väldigt viktig, kan man istället för risk-indexvariabeln använda indexet för fysiskt våld i period 3. Av tabell 7.4 på sidan 159 framgår att så få som 5 av 139 män som inte använt fysiskt våld i period 3 använder fysiskt våld efter separation. Om man gör samma indelning i milt respektive grovt våld som i tabell 8.6, och korstabulerar index för fysiskt våld i period 3 med index för fysiskt våld i period 5 får man tabell 8.7.

Tabell 8.7. Dikotomiserat index för fysiskt våld i period 3, klassindelad

utfallsvaria-bel. Skuggade fält representerar korrekta förutsägelser. N = 277

mannen använde fysiskt våld efter separation

grovt milt nej

mannen använde fysiskt våld i period 3

ja 13 49 76

nej 0 5 134

Felen av typ C, män som oväntat använder våld är få, när det gäller grovt våld blir det inga fel. Nackdelen med att använda indexvariabeln för fysiskt våld i period 3 som indikator för risk för separationsvåld är att den ger väldigt många B fel, de flesta män (76 av 138) som förutsägs använda våld efter sepa-ration kommer i verkligheten inte att göra det. Det positiva prediktionsvärdet är alltså lågt: 0,45.

ppv = _13+49+76¹³⁺⁴⁹ = 0, 45 sensitivitet: _49+13+5⁴⁹⁺¹³ = 0, 92

npv = ₁₃₄₊₅¹³⁴ = 0, 96 specificitet: ₁₃₄₊₇₆¹³⁴ = 0, 64

Slutsatsen blir att om mannen inte använt fysiskt våld i period 3 är risken för milt våld efter separation liten och för grovt våld efter separation mycket liten, men om mannen har använt fysiskt våld i period 3 så säger det inget om risken att han kommer att göra det även efter separation.

Om man vill förutsäga risken för att män som har använt fysiskt våld före separation också kommer att göra det efter separation är alltså risk-indexvariabeln överlägsen (ppv = 0, 68) indexet för fysiskt våld (ppv = 0, 45).

Risk för hot

Med tanke på att hot är vanligare förekommande än fysiskt våld efter att mannen och kvinnan flyttat isär är det viktigt att undersöka möjligheterna att förutsäga även hot. Hot har förvisso en annan natur än fysiskt våld, som gör det meningslöst för en man att hota att han kan komma att hota kvinnan. Detta är emellertid inget skäl för att inte betrakta hot som i sig allvarliga kränkningar som man bör försöka aktivt förhindra.

Om man som utfallsvariabel istället för fysiskt våld väljer hot efter separa-tion, fungerar modellen ungefär lika bra, vilket framgår av tabell 8.8.

Tabell 8.8. Risk-indexvariabeln för period 3, dikotom utfallsvariabel hot i period 5.

Skuggade fält representerar korrekta förutsägelser. N = 277

mannen använde hotade kvinnan efter separation

ja nej

mannen utförde minst fyra av de sju handlingarna i period 3 ja 51 26 nej 24 179 ppv = ₅₁₊₂₆⁵¹ = 0, 66 sensivitet: ₅₁₊₂₄⁵¹ = 0, 68 npv = ₁₇₉₊₂₄¹⁷⁹ = 0, 88 specificitet: ₁₇₉₊₂₆¹⁷⁹ = 0, 87 Risk för sexuellt våld

När det gäller sexuellt våld efter separation fungerar riskindex-variabeln be-tydligt sämre, den resulterar i många falska positiva förutsägelser (ppv =

0, 40). Modellen är relativt bra på att förutsäga grovt sexuellt våld, men när det gäller den mildaste formen av sexuellt våld “hålla fast och kyssa eller krama” är precisionen låg, vilket framgår av tabell 8.9. Att modellen brister i precision för det mildare sexuella våldet är ett mindre problem eftersom det är viktigare att förutsäga det grövre sexuella våldet, men de många falska positiva förutsägelserna gör att det är tveksamt om modellen bör användas för att skatta risken för sexuellt våld.

Tabell 8.9. Risk-indexvariabeln för period 3, dikotom utfallsvariabel sexuellt våld i

period 5. Skuggade fält representerar korrekta förutsägelser. N = 277

mannen använde sexuellt våld efter separation

grovt milt nej

mannen utförde minst fyra av de sju handlingarna i period 3 ja 17 13 45 nej 7 11 187 ppv = _17+13+45¹⁷⁺¹³ = 0, 40 sensitivitet: _17+13+7+11¹⁷⁺¹³ = 0, 62 npv = _187+7+11¹⁸⁷ = 0, 91 specificitet: ₁₈₇₊₄₅¹⁸⁷ = 0, 81