VAD ÄR SÄMST MED ATT HA EN GEMENSAM DATABAS

Totalt:

Svarsvärden (25)

Olika viljor och mål med databasen.

Startsidan har 90% norsk text och fastän man valt svenska har man kvar norska begrepp och ord. Olika mål/viljor.

Att vi vill visa olika saker i den publika delen, vi har olika behov vilket verkar vara svåra att bemöta. Det borde finnas flexibilitet även om vi ska använda samma databas för samma rovdjurspopulationer.

Haltande översättning och risk för att databasen blir överdetaljerad. Rovbase har Norge utvecklat och det är anpassat till deras sätt att tänka. Utveckling av Rovbase får ske på deras villkor vilket inte alltid är bra. Vet ej.

Vet ej.

Att Sverige och Norge sällan är överens om vad som är viktigt.

Det är trögt att få till förändringar och nya tjänster om inte båda länder ser behov av dem. Vet ej.

Tycker det funkar bra med gemensam databas men vet inte om inventeringen i Norge är likadan. Om inventeringen är olika i länderna så leder det till olika resultat och därmed är data i databasen inte tillförlitliga/homogena. Om syftet med databasen inte är lika mellan länderna så är det inte bra.

Överenskommelse om hur data ska struktureras och vilket data som samlas in.

Att fakta vi skrev in förr blivit ovidkommande. Då vissa fakta som t.ex. vid rovdjursangrepp på tamdjur, där man tidigare fyllde i fakta som nu inte läggs någon vikt alls vid faller en del fakta bort. Även om det går att skriva in fakta i kommentarer så syns det att flera naturbevakare låter bli då det inte efterfrågas i besiktningen.

Det är i så fall att databasen måste anpassas så att den passar för båda länderna. Olika inventeringsmetoder i de båda länderna ger inte fullt ut jämförbara resultat.

Förhållandena skiljer sig säkert åt en del mellan länderna och man har olika syn på hur man bör utveckla databa- sen för att få ut mesta möjligt från den.

Segt att förändra vid behov. Nästan omöjligt. Kan inte komma något.

Inget.

Förutsättningarna i de båda länderna är inte identiska.

Att det blir svårare att få gehör för sådant som är viktigt ur svenskt perspektiv och som skulle spara tid och pengar - något som det verkar finnas mycket mer av i Norge.

För Rovbase - Eftersom det är en norskägd databas är det svårt att få gehör för svenska önskemål. Skador på gröda finns inte med.

Ibland lite motsträvigt för förändring då det kan va olika behov mellan länderna. Om det ena landet dikterar villkoren och det inte tas hänsyn till kulturella skillnader.

Det är flera månader sedan jag var inne i databasen har varit i Lappland två månader och städat hjärnan. Skall man kritisera något skall man kolla och tänka först.

Utökade enkäten: Totalt Svarsvärden (10) Vet ej.

Olika struktur i beslutsvägar/förvaltningsprinciper (skillnader i ”tänket”). ? Kan inte komma på några nackdelar.

Inget.

Olika förvaltningssätt gör det överflödigt. Inget.

Sak samma här.

Komma överens vad som ska eller bör göras/ändras. Vet ej.

Roller:

Svarsvärden, Inventeringsansvarig Länsstyrelse (12)

Att vi vill visa olika saker i den publika delen, vi har olika behov vilket verkar vara svåra att bemöta. Det borde finnas flexibilitet även om vi ska använda samma databas för samma rovdjurspopulationer.

Haltande översättning och risk för att databasen blir överdetaljerad. Att Sverige och Norge sällan är överens om vad som är viktigt.

Det är trögt att få till förändringar och nya tjänster om inte båda länder ser behov av dem. Överenskommelse om hur data ska struktureras och vilket data som samlas in.

Segt att förändra vid behov. Nästan omöjligt.

Förutsättningarna i de båda länderna är inte identiska.

Att det blir svårare att få gehör för sådant som är viktigt ur svenskt perspektiv och som skulle spara tid och pengar - något som det verkar finnas mycket mer av i Norge.

För Rovbase - Eftersom det är en norskägd databas är det svårt att få gehör för svenska önskemål. Skador på gröda finns inte med.

Ibland lite motsträvigt för förändring då det kan va olika behov mellan länderna. Om det ena landet dikterar villkoren och det inte tas hänsyn till kulturella skillnader. Svarsvärden, Fältpersonal på Länsstyrelse (13)

Olika viljor och mål med databasen.

Startsidan har 90% norsk text och fastän man valt svenska har man kvar norska begrepp och ord. Olika mål/viljor.

Rovbase har Norge utvecklat och det är anpassat till deras sätt att tänka. Utveckling av Rovbase får ske på deras villkor vilket inte alltid är bra. Vet ej.

Vet ej. Vet ej.

Tycker det funkar bra med gemensam databas men vet inte om inventeringen i Norge är likadan. Om inventeringen är olika i länderna så leder det till olika resultat och därmed är data i databasen inte tillförlitliga/homogena. Om syftet med databasen inte är lika mellan länderna så är det inte bra.

Att fakta vi skrev in förr blivit ovidkommande. Då vissa fakta som t.ex. vid rovdjursangrepp på tamdjur, där man tidigare fyllde i fakta som nu inte läggs någon vikt alls vid faller en del fakta bort. Även om det går att skriva in fakta i kommentarer så syns det att flera naturbevakare låter bli då det inte efterfrågas i besiktningen.

Det är i så fall att databasen måste anpassas så att den passar för båda länderna. Olika inventeringsmetoder i de båda länderna ger inte fullt ut jämförbara resultat.

Förhållandena skiljer sig säkert åt en del mellan länderna och man har olika syn på hur man bör utveckla databa- sen för att få ut mesta möjligt från den.

Kan inte komma något. Inget.

Det är flera månader sedan jag var inne i databasen har varit i Lappland två månader och städat hjärnan. Skall man kritisera något skall man kolla och tänka först.

Förvaltningsområde: Svarsvärden, Norra (6) Olika mål/viljor.

Haltande översättning och risk för att databasen blir överdetaljerad. Vet ej.

Tycker det funkar bra med gemensam databas men vet inte om inventeringen i Norge är likadan. Om inventeringen är olika i länderna så leder det till olika resultat och därmed är data i databasen inte tillförlitliga/homogena. Överenskommelse om hur data ska struktureras och vilket data som samlas in.

Svarsvärden, Mellersta (12)

Rovbase har Norge utvecklat och det är anpassat till deras sätt att tänka. Utveckling av Rovbase får ske på deras villkor vilket inte alltid är bra. Vet ej.

Att Sverige och Norge sällan är överens om vad som är viktigt.

Det är trögt att få till förändringar och nya tjänster om inte båda länder ser behov av dem. Om syftet med databasen inte är lika mellan länderna så är det inte bra.

Att fakta vi skrev in förr blivit ovidkommande. Då vissa fakta som t.ex. vid rovdjursangrepp på tamdjur, där man tidigare fyllde i fakta som nu inte läggs någon vikt alls vid faller en del fakta bort. Även om det går att skriva in fakta i kommentarer så syns det att flera naturbevakare låter bli då det inte efterfrågas i besiktningen.

Det är i så fall att databasen måste anpassas så att den passar för båda länderna. Olika inventeringsmetoder i de båda länderna ger inte fullt ut jämförbara resultat.

Förhållandena skiljer sig säkert åt en del mellan länderna och man har olika syn på hur man bör utveckla databa- sen för att få ut mesta möjligt från den.

Inget.

Förutsättningarna i de båda länderna är inte identiska.

Att det blir svårare att få gehör för sådant som är viktigt ur svenskt perspektiv och som skulle spara tid och pengar - något som det verkar finnas mycket mer av i Norge.

För Rovbase - Eftersom det är en norskägd databas är det svårt att få gehör för svenska önskemål. Om det ena landet dikterar villkoren och det inte tas hänsyn till kulturella skillnader.

Svarsvärden, Södra (7)

Olika viljor och mål med databasen.

Startsidan har 90% norsk text och fastän man valt svenska har man kvar norska begrepp och ord.

Att vi vill visa olika saker i den publika delen, vi har olika behov vilket verkar vara svåra att bemöta. Det borde finnas flexibilitet även om vi ska använda samma databas för samma rovdjurspopulationer.

Vet ej.

Segt att förändra vid behov. Nästan omöjligt. Kan inte komma något.

Skador på gröda finns inte med.

Det är flera månader sedan jag var inne i databasen har varit i Lappland två månader och städat hjärnan. Skall man kritisera något skall man kolla och tänka först.

Utökade enkäten: Förvaltningsområde Svarsvärden, Norra (3)

? Kan inte komma på några nackdelar.

Komma överens vad som ska eller bör göras/ändras. Inget.

Svarsvärden, Mellersta (5)

Olika struktur i beslutsvägar/förvaltningsprinciper (skillnader i ”tänket”). Inget.

Olika förvaltningssätt gör det överflödigt. Inget.

Vet ej.

Svarsvärden, Södra (2) Vet ej.