Summaries
Summaries
o b e r die Enbstehnng des d8nischen Weichs
Schon im 12. Jht. war die Frage nach der Entstehung des danischen Reichs ak- tuell. Samtliche danischen Historiker, die in diesem Jahrhundert schrieben, haben auf Grund von einheimischen danischen Traditionen auf diese Frage Antwort gegeben. Es herrscht keine ~bereinstimmung. A l e Antworten sind verschieden. Sie sind heute lediglich von historiographischem Interesse.
In spateren Zeiten sind neue, gleichzeitige Quellen
-
klassische, mero- wingische und karolingische - zum Vorschein gekornmen. In den ersteren ist Danemark noch irn 6. Jht. von verschiedenen, selbstandigen Volksstammen be- wohnt gewesen, die sich in kleineren Gauen zusammenschlossen. Ein danisches Reich mit einem Konig wird zum ersten Mal in Gregorius von Tours Geschichts- werk aus dem zweiten Teil des 6. Jhts. erwahne. HSieses danische Reich scheint im ostlichen Jiitland gelegen zu haben. Von seinem Umfang weiss man nichts. Es hat jedoch nicht das ganze spatere danische Reich umfasst. Im nordwest- lichen Schonen und in Haliand hat es selbstandige Gaue gegeben. Aus den fol- genden zweihundert Jahren gibt es keine Angaben iiber ein danisches Reich. Erst Alcuin und die karolingischen Reichsannalen erwahnen ein solches Reich. In den letzteren tritt Danemark im Sahr $11 als eine Reichseinheit hervor. Sie umfasst Schonen und zwei Jahre spater auch Vestfold. Die Entstehung des da- nischen Reichs vollzieht sich somit wahrend ungefahr zweier Sahrhunderte-
vom Ende des 6. Jhts. bis zum 9. Jht. Ob dies durch Eroberung oder auf fried- lichem Weg geschehen ist, weiss man nicht. Die Reichseinheit ist jedoch von lockerem Charakeer gewesen. Laut den A n n a l ~ n hat Danemark im 9. Jht. in der Regel viele KBnige gehabt. Das scheint auch im griissten Teil des 10. Jhts. der Fall gewesen zu sein. Adam von Bremen sagt namlich in seinem Geschichts- werk, dass er nicht richtig wisse, ob von den vielen danischen Konigen, die er nennt, einige gleichzeitig regiert haben oder in schneller Folge nacheinander. Im spateren Teil des Jahrhunderts ist Danemark eine Reichseinheit unter einem Konig gewesen. Die Inschrift auf dem grossen Runenstein, dem Jellingedenk- mal, sagt namlich, dass Warald Gorrnsen ,,At sig vann Danmark allt" ",ganz Danemark fur sich gewann6')). Diese Worte beziehen sich rneiner Meinung nach nicht auf eine Eroberung im siidlichen Grenzgebiet von Danernark sondern auf Danemark in seiner Gesamtheit. Ein Beweis hierfiir ist, dass Harald Gormsen nicht, wie seine Eltern, in Jellinge begraben wurde, sondern in Roskilde, und dass er weitherhin vier starke Festungen in verschiedenen Teilen von Danemark bauen liess. Die einleuchtendste Erklarung hierfiir ist, dass sie zum Schutz der Reichseinheit gegen machtige, danische Wikingerhauptlinge gebaut wurden. Harald Gormsen ist der Griinder des jetzigen danischen Reichs. Seit mehr als einem Jahrtausend sind seine Nachfahren Danemarks KCinige und regierende Koniginnen.
Die Reichseinheit, die Harald Gorrnsen geschaffen hatte, sollte jedoch im 12.
Jht. ernstlich bedrsht werden. Die verschiedenen danischen Landesteile be-
sassen eine grosse SelbstBndigkeit
.
Nach der Errnordung von Knut Lavard 1131 bekam Dilinemark zeitweise mehrere Kanige. Das Reich wurde schliesslich im Jahr 1157 in drei K6nigreiche geteilt: Jiitland, Seeland und Schonen. Die Reichseinheit wurde aber im gleichen Jahr durch den Sieg von Kdnig Waldemar in der Schlacht auf Grathehede wiederhergestellt. Noch irn ersten schonischen Aufstand vom Jahr 1180 weigerten sich die Schonen, Knut VI. als ihren Kiinig anzuerkennen. Sie beriefen einen Harald von Schweden. Seine Zeit als Mtinig war aber von kurzer Dauer. Er wurde vertrieben und die Einheit des Reichs wiederhergestellt. Sie blieb bestehen.Summaries Johan Soderberg
Theories of the classes in urban history
My review of the current state of research on this topic reveals that it is fruitful to segregate many of the effects that have predominated in the discussion of agrarian theory, in the urban arena also, even though their respective signifi- cance and strength need not be the same at all. Due to typically urban, demo- graphic conditions of high mortality, accumulation of economic benefits and drawbacks should have operated centrifugally to a lesser degree than in agrarian economies. On the other hand, the parallel emergence of simple and advanced technologies must on the whole have tended to create a wider distri- bution of capital than in a peasant economy. Elimination, out-migration and consolidation should have operated centripetally in a pattern similar to that of an agrarian economy, but on the other hand, in-migration must have had even greater centrifugal effects than were those of out-migration. Fertility must have played a much smaller role as a centrifugal mechanism than it did in agrarian economies, both because of the lower reproduction, and because of the positive relationship between fertility and socioeconomic position. The effects of age upon social position must have been complex due to the variation in economic structure. An interesting empirical task would be to investigate whether a limited number of types of occupational segments and age categories within the work force can be observed and whether they can be linked to fundamental mechanisms of the employment market. The transition from work to retirement was probably linked to widening economic gaps within the population, and for the majority of the populace, this transition involved a greater risk of a considerably reduced standard of living.
The primary aim of the above presentation is to specify those economic and demographic conditions which can help to explain economic variation within occupational categories. So far, my efforts have been marked by a touch of Weberian influence. For the urban historian, it is vital to strike a balance be- tween on the one hand, an oversimplified, Marxist, class analysis which narrowly focuses upon the details of the class formation process; and on the other hand, a non-Marxist, empirical analysis which in its definition of a great variety of social groupings, loses an overarching, holistic perspective.
Summaries
Klas
h a r k
Karl Popper, scientific theory and historical research
The impetus for this article came from the fact that the rapid transformation of the historical discipline that has taken place requires more comprehensive knowledge of the theory of science than was necessary before. Karl Popper is first briefly presented, a short biographical sketch is drawn, and the more important philosophical problems that he confronted are outlined. In a second section, I focus more narrowly upon induction, falsification and the problem of demarcation, I demonstrate how both inductive and deductive approaches pre- dominate within modern, Swedish, historical research, and that this research is moving toward deductive methodological approaches.
Through this discussion, I emphasize that the discipline of history has changed a great deal since Popper stated his views about the science in The
Poverty of Historicism and The Open Society and its Enemies in the 1940s.
Those statements are therefore less applicable t o historical research today, while at the same time, Popper's insights into the natural sciences are gaining increasing contemporary relevance. For these reasons, Popper's analysis of falsification is becoming increasingly important t o historians. Using examples from I. Johansson's doctoral dissertation, The Strike as a Weapon (19821, I
show how the principles of falsification can be applied in order t o improve the argumentation process of theoretically-oriented historical research. I interpret falsification primarily as a method for improvement of theoretical systems, whereby particular theoretical implications are shown to be far too crude and in need of greater precision in order to be applicable. I thereby reject the inter- pretation that the main goal of the falsification process is to repudiate theories. Lastly, I address the problem of demarcation. I draw the conclusion that the discipline of history cannot yet be termed a science according to Popper's de- finition of the latter; i.e., that falsification of theories is possible, but I also conclude that the discipline possesses the potential to become such a science. However, I also note that an appraisal of the falsification method is dependent upon which theoretical interpretation of reality that one adheres to. The method of falsification requires a reality that conforms to laws, or that is strongly dependent upon rules. Otherwise, the testing of universal laws becomes unimportant.
In closing, I siate that the more the discipline of history becomes theoreti- cally-oriented, the greater will be our use for Popper's scientific methodology.
