VÄNERSBORGS TINGSRÄTT DOM Mål nr M 3409-15 Mark- och miljödomstolen 2016-02-08
Vänersborg
KLAGANDE
Strandskyddarna c/o [kvinnan, adress]
MOTPARTER
1. Miljönämnden i mellersta Bohuslän (Lysekil) Kungsgatan 44
453 80 Lysekil
2. Peab Bostad AB Edingsvägen 2 451 52 Uddevalla ÖVERKLAGAT BESLUT
Länsstyrelsen i Västra Götalands läns beslut den 11 september 2015 i ärende nr 505-10622-2015, se bilaga 1 SAKEN
Strandskyddsdispens för parkering på fastigheten Skaftö-Fiskebäck 1:5 i Lysekils kommun _____________
DOMSLUT
Mark- och miljödomstolen upphäver Miljönämnden i mellersta Bohusläns beslut den 25 februari 2015 § 13, dnr MimB 2014/5128 samt Länsstyrelsen i Västra Götalands läns beslut den 11 september 2015, dnr 505-10622- 2015 och visar målet åter till nämnden för fortsatt handläggning
_____________
BAKGRUND
Miljönämnden i mellersta Bohuslän (nämnden) beslutade den 25 februari 2015 att medge dispens från strandskyddsbestämmelserna för parkering på fastigheten Skaftö-Fiskebäck 1:5 i Lysekils kommun. Under rubriken ”villkor” anges att en förutsättning för beslutet är att detaljplanen vinner laga kraft samt att befintlig parkering kan bebyggas enligt detaljplan.
Av nämndens beslut framgår bl.a. att den aktuella platsen ingår i en pågående detaljplaneprocess som syftar till att skapa ca 145 nya bostäder på utsiktsberget i anslutning till Fiskebäckskil. Idag finns en parkeringsplats i området som rymmer ca 70 bilar. Denna yta ska enligt planförslaget bebyggas med bostäder. En inventering av parkeringsbehovet som sökanden tagit fram visar att det totala behovet av parkering i området är ca 385
platser. Den tänkta platsen rymmer ca 180 parkeringsplatser. Den aktuella platsen upptar en yta av ca 6 000 kvm varav en tredjedel enligt detaljplanen ska utgöra en bollplan med möjlighet till tillfällig parkering under högsäsong. Marken består av åkermark som legat i träda under många år. Naturcentrum har besökt platsen och gjort ett naturvärdesutlåtande. Slutsatsen av utlåtandet är att ”området har låga naturvärden” och om en naturvärdesinventering gjordes skulle området klassas som åkermark utan naturvärdesklassning.
Länsstyrelsen i Västra Götalands län beslutade den 11 september 2015 att avslå Strandskyddarnas överklagande av nämndens beslut, se bilaga 1.
YRKANDEN M.M.
<b>Strandskyddarna</b> har överklagat länsstyrelsens beslut och yrkat att strandskyddsdispensen upphävs.
Till stöd för sin talan har Strandskyddarna anfört i huvudsak följande.
Enligt miljöbalken gäller förbud att uppföra nya byggnader och anläggningar och dispens ska ges med stor restriktivitet. En åtgärd får genomföras endast om den inte kan genomföras utanför strandskyddat område. Av förarbeten framgår att en förutsättning för dispens är att det kan visas att en annan lokalisering är omöjlig eller i vart fall orimlig för att tillgodose det angelägna allmänna intresset. Strandskyddarna anser inte att en parkering i ett nytt bostadsområde är ett angeläget allmänt intresse som medför att dispens kan ges för en parkering på 180 platser som tar i anspråk 6 000 kvm. Exploatören är ett privat bolag (PEAB) som vill utnyttja köpt markområde maximalt för bostäder som kan säljas. Parkering kan med fördel genomföras inom planerat
bostadsområde eller på plats utanför strandskyddat område. Att befintlig parkering tas bort kan inte vara ett skäl för att få dispens.
Den 1 december utökade länsstyrelsen strandskyddet i området på berörd fastighet med ca 75 meter. Avsikten var att stärka skyddet för allmänheten och växt- och djurlivet. Nu har länsstyrelsen frångått sin alldeles nyligen genomförda revidering.
I länsstyrelsens bedömning anges som huvudpunkt för dispens att området idag saknar naturvärden. Detta påstående är inte i överensstämmelse med lagstiftningen. Länsstyrelsen anger också att den stora parkeringen inte strider mot strandskyddets syften att långsiktigt trygga förutsättningarna för allemansrättens tillgång till strandområden. Enligt Strandskyddarna är påverkan inte obetydlig. Parkeringen är i sig ganska betydande samtidigt som området idag används flitigt av allmänheten, inte minst i form av promenader genom området.
Idag är områdets orördhet en betydande attraktionskraft.
Skaftö-Fiskebäck 1:5 ligger i område med särskilda bestämmelser för hushållning med mark och vatten enligt 4 kap. miljöbalken. Denna del av kusten anges som högexploaterad och är av natur- och kulturvärden betecknad som riksintresse. Här får exploateringar endast komma till stånd om det kan ske på ett sätt som inte påtagligt skadar området. Strandskyddarna anser att en parkering på 6 000 kvm är en påtaglig förändring. Eftersom planerat område ligger i direkt anslutning till Fiskebäckskils samhälle är det av extra betydelse att tätortens stränder skyddas långsiktigt från intrång. I sammanhanget kan noterats att Fiskebäckskil är ett tätbebyggt samhälle där friluftsområden för daglig motion saknas i betydande utsträckning. I propositionen 2008/2009:119 anges på s. 34 att i de mest högexploaterade delarna av landet (inkl. Skaftö) bör utgångspunkten vara att genom större följsamhet mot reglerna begränsa en ytterligare byggnation längs stränderna.
I gällande översiktsplan från 2006 anges att den plats som idag utgör parkering inte ska förändras. Samtidigt anges att den mark som är inom strandskyddat område och som nu föreslås som parkering ska fortsätta att vara obebyggd. I ÖP:n är marken angiven med prickad ljusgrön färg och betecknad som ”område för
närrekreation”.
<b>Peab Bostad AB</b> har motsatt sig överklagandet och anfört i huvudsak följande. Det finns ett uttryckt allmänt intresse och en politisk vilja att få till ett mer varierat bostadsbestånd med mindre och billigare bostäder i Fiskebäckskil och på Skaftö. Detta har därför varit en utgångspunkt för detaljplanearbetet och planen tillåter olika former av boenden. I pågående planarbete har man sett en möjlighet att kunna bygga flerbostadshus på den befintliga parkeringsyta som finns inom området idag. Övriga delar av planområdet lämpar sig inte för byggnation av flerbostadshus på grund av terrängens stora topografiska skillnader. Syftet är även att knyta ihop ny bebyggelse med befintligt samhälle. Detta kräver i sin tur att ny parkering kan anläggas och för att möta behovet som finns föreslås den rymma fler platser än den befintliga. Idag finns det stor brist på
parkeringsplatser i Fiskebäckskil.
Bebyggelsen är tät och stora topografiska skillnader gör det svårt att finna lämpliga platser för parkering. I ansökan om strandskyddsdispens har en analys av alternativ gjorts som visar på de begränsade möjligheter till alternativa ytor för parkering som finns i Fiskebäckskils samhälle.
Den alternativa yta som identifierats har idag en för brant lutning för parkering vilket innebär att den måste terrasseras för att kunna nyttjas för parkering. Tidigare utförda utredningar visar att det råder geotekniska svårigheter på platsen som därmed kan förhindra samt fördyra anläggande av en parkeringsplats. I analysen av alternativ framgår även att planerad parkering samt alternativ yta för parkering har olika målpunkter inom rimligt avstånd. Den planerade parkeringen ligger strategiskt i förhållande till badplatsen Bökevik, tennisbanorna, Gullmarsstrands hotell och konferens, färjan till Lysekil samt delar av befintlig bebyggelse medan den alternativa parkeringen ligger strategiskt i förhållande till småbåtshamn, gästhamn, restaurang, kyrka samt andra delar av den befintliga bebyggelsen. Det totala identifierade behovet av parkeringsplatser med närhet till olika målpunkter innebär att både planerad parkering och alternativ yta skulle behövas för att möta behovet.
Det aktuella området är åkermark och har konstaterats ha låga naturvärden. Mellan aktuellt område och strandlinjen återfinns den allmänna badplatsen Bökevik, tennisbanor, gångvägar och bergsområden.
Byggnationen av en parkering för allmänheten samt multifunktionell yta som kan nyttjas för bollspel med mera samt sammankoppling av gångvägar till rekreationsområdet kring Bökevik bedöms inte minska allmänhetens tillgång till området utan snarare öka densamma.
Till stöd för sin talan har Peab bifogat ansökan om strandskyddsdispens med analys av alternativ, geoteknisk orientering om området och naturvärdesutlåtande.
<b>Nämnden</b> har bestridit överklagandet och vidhållit sitt beslut.
DOMSKÄL
Mark- och miljödomstolen noterar att strandskyddsdispensen meddelats med villkoret att en förutsättning för beslutet är att detaljplanen vinner laga kraft samt att befintlig parkering kan bebyggas enligt detaljplan.
Enligt 16 kap. 2 § miljöbalken får en dispens förenas med villkor.
Enligt allmänna förvaltningsrättsliga principer anses att en myndighet som enligt författning har rätt att medge undantag från ett förbud får förena ett för den sökande gynnande beslut med villkor. Villkoren måste dock ligga inom ramen för de syften som är grunden för förbudet. Villkoren utgör delar av beslutet och det står den sökande fritt att avgöra om han vill utnyttja dispensen som den är, med villkor, eller att avstå från att nyttja
dispensen, se RÅ 1990 ref 12.
I Naturvårdsverkets handbok 2009:4, ”Strandskydd – en vägledning för planering och prövning” s. 62, dras slutsatsen att ett dispensbeslut kan innehålla villkor för att säkra att påverkan från den tillåtna åtgärden motverkas eller begränsas så långt som möjligt.
Mark- och miljödomstolen bedömer med stöd av RÅ 1990 ref. 12 och Naturvårdsverkets handbok att de villkor som får ställas måste syfta till att begränsa påverkan av parkeringen. Det villkor som nämnden ställt upp gör själva beslutet beroende av att andra beslut fattas. Villkoret är, enligt mark- och miljödomstolen, inte ett villkor som är möjligt att meddela i ett beslut om strandskyddsdispens.
Sammanfattningsvis anser mark- och miljödomstolen att felet är så allvarligt att beslutet om strandskyddsdispens bör upphävas och målet visas åter till nämnden för fortsatt handläggning.
HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 2 (DV427) Överklagande senast den 29 februari 2016.
Christina Olsen Lundh Roger Ödmark
I domstolens avgörande har deltagit rådmannen Christina Olsen Lundh, ordförande, och tekniska rådet Roger Ödmark. Föredragande har varit beredningsjuristen Marina Fagermoen.
- - -
LÄNSSTYRELSEN BESLUT Diarienummer VÄSTRA GÖTALANDS LÄN 2015-09-11 505-10622-2015 E Rättsenheten
Linda Darestam Länsjurist
Klagande
Strandskyddarna c/o [kvinnan, adress]
Överklagande av beslut om beviljad strandskyddsdispens för parkering på fastigheten Skaftö-Fiskebäck 1:5 i Lysekils kommun
LÄNSSTYRELSENS BESLUT
Länsstyrelsen avslår överklagandet.
REDOGÖRELSE FÖR ÄRENDET
<b>Miljönämnden i mellersta Bohuslän</b> (nämnden) beslutade den 25 februari 2015 (§ 13, dm- 2014/5128) att, med stöd av 7 kap. 18 b § och 18 c § punkt 5 miljöbalken (MB), medge dispens från
strandskyddsbestämmelserna för parkering på fastigheten Skaftö-Fiskebäck 1:5 i Lysekils kommun. Som villkor för dispensen angavs följande. Förutsättning för beslutet är att detaljplanen vinner laga kraft samt att befintlig parkering kan bebyggas enligt detaljplan.
Av beslutet framgår bland annat följande. Sökanden har hos nämnden ansökt om strandskyddsdispens för parkeringsplatser på fastigheten Skaftö-Fiskebäck 1:5 vid Gullmarn i Lysekils kommun. Sökanden har som särskilt skäl angett att platsen behöver tas i anspråk för att tillgodose ett angeläget allmänt intresse som inte kan tillgodoses utanför strandskyddat område. Den aktuella platsen ingår i en pågående detaljplaneprocess som syftar till att skapa cirka 145 nya bostäder på utsiktsberget i anslutning till Fiskebäckskil. Idag finns en parkeringsplats i området som rymmer cirka 70 bilar. Denna yta ska enligt planförslaget bebyggas med bostäder. En inventering av parkeringsbehovet som sökanden tagit fram visar att det totala behovet av parkering i området är cirka 385 platser. Den tänkta platsen rymmer cirka 180 parkeringsplatser. Den aktuella platsen upptar en yta av cirka 6 000 m2, varav en tredjedel enligt detaljplanen ska utgöra en bollplan med möjlighet till tillfällig parkering under högsäsong. Marken består av åkermark som legat i träda under många år.
Naturcentrum har besökt platsen och gjort ett naturvärdesutlåtande. Slutsatsen av utlåtandet är att området har låga naturvärden och om en naturvärdesinventering gjordes skulle området klassas som åkermark utan
naturvärdesklassning. Miljöenheten har besökt platsen den 10 november 2014.
I strandskyddshandboken (Naturvårdsverkets handbok 2009:4, "Strandskydd - en vägledning för planering och prövning" s. 136, Länsstyrelsens anmärkning) sägs följande om parkeringsplatser. "Parkeringsplatser bör som regel placeras utanför strandskyddsområdet. Parkeringsplatser som hör till en anläggning som helt eller delvis placeras inom ett strandskyddsområde bör inte placeras inom 100-meterszonen." I ansökan har sökanden angett punkt 5, "behövs för att tillgodose ett angeläget allmänt intresse som inte kan tillgodoses utanför strandskyddat område", som särskilt skäl. I propositionen till ändringen av strandskyddet 2009 (prop.
2008/09:119 s. 54, Länsstyrelsens anmärkning) står följande om tillämpningen av detta skäl. "I vissa situationer kan det vara rimligt att ge företräde åt ett sådant intresse även om strandskyddsintresset kan skadas mer än obetydligt. För att det ska vara fråga om ett angeläget allmänt intresse bör den planerade åtgärden långsiktigt ge fördelar för samhället. Det kan exempelvis vara fråga om att genomföra olika typer av infrastrukturprojekt, åtgärder som tillgodoser kommunens behov av tätortsutveckling, åtgärder för handikappanpassning eller åtgärder som betingas av naturvårdsintressen, andra miljöintressen eller kulturhistoriska intressen inom strandskyddsområdet. En förutsättning är att det kan visas att en annan lokalisering är omöjlig eller i vart fall orimlig för att tillgodose det angelägna allmänna intresset. Avvägningen mot områdets skyddsvärden kan i vissa fall innebära att det saknas förutsättningar för ett undantag trots att de angivna skälen finns [...]".
Nämnden bedömer att sökanden har visat att befintlig parkering är otillräcklig för att täcka dagens behov av parkeringsplatser kring Fiskebäckskil, i synnerhet under sommaren. Det finns en alternativ plats cirka 600 meter öster om den aktuella platsen där cirka 120 parkeringsplatser skulle kunna skapas utanför strandskyddat område. Denna plats har dock dålig geoteknik och nämnden bedömer att detta alternativ är orimligt, då en byggnation av parkeringsplatser skulle bli kostsam. Delar av området för aktuell detaljplan är utpekat i den kommunala översiktsplanen från 2006 som "utbyggnadsområde för tätort eller område med sammanhållen bebyggelse lämplig för förtätning", dock inte den aktuella platsen. Om byggnationen av parkeringsplatserna kan klassas som tätortsutveckling är avhängigt om byggnation av bostäder på befintlig parkeringsplats kan
genomföras. Nämnden bedömer att varken den allemansrättsliga tillgången till strandområdet eller livsvillkoren för växt- och djurlivet påverkas av att dispens för parkeringsplatser meddelas. Nämnden anser därmed att särskilda skäl finns för att meddela dispens från strandskyddsbestämmelserna. Nämnden bedömer att den sökta åtgärden är förenlig med kraven i 4 kap. MB allmänt utifrån en lämplig hushållning med mark och vatten.
Åtgärden strider inte heller mot den kommunala översiktsplanen. Under förutsättning att byggnationen på befintlig parkering kan genomföras bedömer nämnden att dispens kan meddelas.
<b>Länsstyrelsen</b> beslutade den 18 mars 2015 (dnr 526-8884-2015) att inte pröva nämndens beslut enligt 19 kap. 3 b § MB.
<b>Strandskyddarna</b> (föreningen) har överklagat nämndens beslut och yrkar att det upphävs. Föreningen anför bland annat följande. Enligt 7 kap. 15 § MB gäller förbud att uppföra nya byggnader och anläggningar.
Dispens ska ges med stor restriktivitet (prop. 2008/09:119 s. 53 tredje stycket). Utrymmet att besluta om undantag är litet och kan endast avse situationer som mer eller mindre är unika till sin karaktär (prop.
2008/09:119 s. 54 andra stycket). Föreningen anser att nämnden har frångått lagens restriktiva syn på nya anläggningar på strandskyddade områden. Som grund för dispensen har nämnden angett 7 kap. 18 c § punkt 5 MB. Denna punkt anger att dispens kan ges om det är ett angeläget allmänt intresse. Så är inte fallet här.
Parkeringen ska anläggas för att ge villor och sommarstugor möjlighet att ställa sina privata bilar. Nämnden har inte kunnat visa varför parkeringen saknar privat intresse. Enligt föreningen lever inte parkeringen upp till att vara ett angeläget allmänt intresse. Samtidigt kan noteras att befintlig parkering utanför strandskyddat område ska bebyggas med villor. Frågan uppkommer varför detta sker. Om befintlig parkering tas bort kan det, enligt föreningen, inte vara ett skäl för att få dispens. I punkt 5 anges som en förutsättning att dispens kan ges endast då åtgärden inte kan genomföras utanför området. Någon utredning som visar att det är omöjligt att bygga en parkering utanför det strandskyddade området saknas. Enligt 2 kap. 6 § MB ska det väljas en plats som är lämplig med hänsyn till ändamålet och med minsta intrång för miljön. Alternativa platser som anger läge, avstånd, kostnader med mera bör således ha redovisats. Nu har nämnden enbart fört ett löst resonemang om varför andra platser är olämpliga.
Särskilt skäl saknas. Särskilt skäl ska anges om någon av de sex punkterna är uppfylld. Det särskilda skälet ska ange mer specifikt och i detalj varför en dispens kan meddelas i det enskilda fallet. En så viktig del som
särskilda skäl ska alltid redovisas. Föreningen vill poängtera att någon av de sex punkterna i 7 kap. 18 c § MB inte är ett särskilt skäl utan att dessa punkter är en förutsättning, en grund, för att kunna acceptera ett särskilt skäl. Om ansökan först uppfyller någon av punkterna ska det dessutom finnas ett individuellt särskilt skäl.
Annars kan inte dispens medges. I prop. 2008/09:119 s. 53 första stycket anges följande. "Strandskyddet är ett allmänt intresse som är så starkt att utgångspunkten är att strandskyddet i normalfallet har företräde framför andra allmänna eller enskilda intressen. Det finns dock en möjlighet att i det enskilda fallet besluta om undantag från de förbud mot att uppföra nya byggnader m.m. som gäller inom strandskyddsområden, om det finns särskilda skäl."
Nämnden bedömer att den allemansrättsliga tillgången på strandområdet eller livsvillkoren för växt- och djurliv inte påverkas. Ett av strandskyddets syften enligt 7 kap. 13 § MB är att långsiktigt trygga förutsättningarna för allemansrättslig tillgång till strandområdena. Nämnden har inte på något sätt visat hur dessa grundläggande syften säkras på denna plats. Skaftö-Fiskebäck 1:5 ligger i ett område med särskilda bestämmelser för
hushållning med mark och vatten enligt 4 kap. 4 § MB. Denna del av kusten anges som högexploaterad och är av natur- och kulturvärden betecknad som riksintresse. Här får exploateringar endast komma till stånd om det kan ske på ett sätt som inte påtagligt skadar området. Föreningen anser att en parkering på 6 000 m2 är en påtaglig förändring. Därmed kommer den att avhålla allmänheten från att passera eller vistas i området.
Eftersom planerat område ligger i direkt anslutning till Fiskebäckskils samhälle, är det av extra betydelse att
tätortens stränder skyddas långsiktigt från intrång. I sammanhanget kan noteras att Fiskebäckskil är ett tätbebyggt samhälle där friluftsområden för daglig motion saknas i betydande utsträckning. I gällande översiktsplan från 2006 anges att den plats som idag utgör parkering inte ska förändras. Samtidigt anges att den mark som är inom strandskydd och som nu föreslås som parkering ska fortsätta att vara obebyggd. I översiktsplanen är marken angiven med prickad ljusgrön färg och betecknad som "område för närrekreation".
Nämndens påstående att åtgärden inte strider mot den kommunala översiktsplanen stämmer inte. Det visar också att nämndens utredningsarbete inte har varit tillräckligt. Med ledning av ovanstående anser föreningen att dispens har getts på ofullständigt beslutsunderlag. Samtidigt har inte nämnden tagit till sig lagstiftarens
restriktiva syn på uppförande av anläggningar.
SKÄLEN FÖR LÄNSSTYRELSENS BESLUT - Tillämpliga bestämmelser
Platsen för parkeringen på fastigheten Skaftö-Fiskebäck 1:5 ligger inom strandskyddsområde.
Av 7 kap. 13 § MB framgår att strandskyddet syftar till att långsiktigt trygga förutsättningarna för allemansrättslig tillgång till strandområden och bevara goda livsvillkor för djur- och växtlivet på land och i vatten.
Av 7 kap. 15 § MB framgår att anläggningar eller anordningar inte får utföras inom ett strandskyddsområde, om det hindrar eller avhåller allmänheten från att beträda ett område där den annars skulle ha fått färdas fritt.
Åtgärder som väsentligt förändrar livsvillkoren för djur- eller växtarter får inte heller vidtas.
Kommunen får enligt 7 kap. 18 b § MB i det enskilda fallet ge dispens från förbuden i 15 §, om det finns särskilda skäl. Av 7 kap. 18 c § MB framgår att man som särskilda skäl vid prövningen av en fråga om dispens från strandskyddet får beakta endast om det område som dispensen avser redan har tagits i anspråk på ett sätt som gör att det saknar betydelse för strandskyddets syften, genom en väg, järnväg, bebyggelse, verksamhet eller annan exploatering är väl avskilt från området närmast strandlinjen, behövs för en anläggning som för sin funktion måste ligga vid vattnet och behovet inte kan tillgodoses utanför området, behövs för att utvidga en pågående verksamhet och utvidgningen inte kan genomföras utanför området, behöver tas i anspråk för att tillgodose ett angeläget allmänt intresse som inte kan tillgodoses utanför området, eller behöver tas i anspråk för att tillgodose ett annat mycket angeläget intresse.
Av prop. 2008/09:119 s. 54 framgår följande. För att det ska vara fråga om ett angeläget allmänt intresse bör den planerade åtgärden långsiktigt ge fördelar för samhället. Det kan exempelvis vara fråga om att genomföra olika typer av infrastrukturprojekt, åtgärder som tillgodoser kommunens behov av tätortsutveckling, åtgärder för handikappanpassning eller åtgärder som betingas av naturvårdsintressen, andra miljöintressen eller
kulturhistoriska intressen inom strandskyddsområdet. En förutsättning är att det kan visas att en annan lokalisering är omöjlig eller i vart fall orimlig för att tillgodose det angelägna allmänna intresset.
En inskränkning i enskilds rätt att använda mark eller vatten får enligt 7 kap. 25 § MB inte gå längre än som krävs för att syftet med strandskyddet ska tillgodoses.
Dispens får enligt 7 kap. 26 § MB ges endast om det är förenligt med förbudets syfte.
Enligt den grundläggande bevisbörderegeln i 2 kap. 1 § MB ankommer det på den som ansöker om strandskyddsdispens att visa att det föreligger förutsättningar för att bevilja sådan dispens.
- Länsstyrelsens bedömning
Länsstyrelsen bedömer att anläggandet av en 6 000 m2 stor parkering på den aktuella platsen hindrar allmänheten från att beträda ett område där den annars skulle ha fått färdas fritt, åtminstone under den tid fordon är uppställda på parkeringen. Åtgärden är därmed som utgångspunkt förbjuden enligt 7 kap. 15 § MB.
Möjligheterna att meddela dispens från det generella förbudet är mycket små. För sådana fall där de allmänna intressena inte alls eller endast obetydligt skadas finns dock möjlighet att få dispens, om något av de särskilda skäl som räknas upp i 7 kap. 18 c § MB är tillämpligt.
Som särskilt skäl för att dispens ska beviljas har sökanden och nämnden anfört att det område som dispensen avser behöver tas i anspråk för att tillgodose ett angeläget allmänt intresse som inte kan tillgodoses utanför området, eftersom parkeringen syftar till att tillgodose behovet av parkeringsplatser för bostäderna inom det föreslagna detaljplaneområdet.
Länsstyrelsen bedömer att anläggande av en parkering med 180 platser i anslutning till ett nytt bostadsområde är en åtgärd som syftar till att tillgodose kommunens behov av tätortsutveckling. Åtgärden är därmed av sådan karaktär att den tillgodoser ett angeläget allmänt intresse. Av utredningen i ärendet framgår att det finns ett stort behov av parkeringsplatser i området och att det saknas alternativa lokaliseringar för parkeringen som är ekonomiskt och praktiskt rimliga. Länsstyrelsen anser att sökanden därmed har visat att förutsättningarna för dispens enligt 7 kap. 18 c § punkt 5 MB är uppfyllda.
Enligt det naturvärdesutlåtande från Naturcentrum AB som finns tillgängligt på Lysekils kommuns webbplats under pågående planer, Utsiktsberget, har området för planerad parkering låga naturvärden och vid en naturvärdesinventering skulle området klassas som åkermark utan naturvärdesklassning. Länsstyrelsen bedömer att områdets naturvärden är så obetydliga att anläggandet av parkeringen inte strider mot
strandskyddets syfte att långsiktigt bevara goda livsvillkor för djur- och växtlivet. Även om parkeringen hindrar allmänheten från att beträda ett strandskyddat område där den annars skulle ha fått färdas fritt, bedömer Länsstyrelsen att lokaliseringen i utkanten av strandskyddsområdet har så obetydlig påverkan på allmänhetens möjligheter art nyttja strandområdet att åtgärden inte strider mot strandskyddets syfte att långsiktigt trygga förutsättningarna för allemansrättslig tillgång till strandområden.
Länsstyrelsen anser sammanfattningsvis att särskilda skäl föreligger för att bevilja dispens enligt 7 kap. 18 c § punkt 5 MB och att dispensen är förenlig med strandskyddets syften. Vad som i övrigt anförts i ärendet förändrar inte denna bedömning. Överklagandet ska därför avslås.
I detta ärende har länsjuristen Linda Darestam beslutat.
Linda Darestam
Kopia till:
Miljönämnden i mellersta Bohuslän Peab Bostad AB
