1
Oponentní posudek na diplomovou práci
Autor/ka DP: Bc. Markéta Prošvicová
Studijní program/obor: Učitelství pro ZŠ / učitelství AJ a OV pro 2. stupeň ZŠ
Název práce: Cílená zpětná vazba ve výuce občanské výchovy na 2. stupni ZŠ Oponent/ka práce: doc. PaedDr. Petr Urbánek, Dr.
Hodnotící kritéria
Splňuje bez výhrad Splňuje s drobnými výhradami Splňuje s výhradami Nesplňuje
A. Obsahová
V práci jsou vymezeny základní a dílčí cíle, které jsou v koncepci práce patřičně rozpracovány. Cíle jsou adekvátně naplňovány.
Práce splňuje cíle zadání.
Studující využívá a kriticky vybírá sekundární a/nebo primární literaturu.
Práce má vymezen předmět, je využito odpovídajících metodologických postupů.
Výstupy výzkumných částí jsou adekvátně syntetizovány a je o nich diskutováno.
V práci je využita odborná terminologie a jsou vysvětleny hlavní pojmy.
V práci jsou formulovány jasné závěry, které se vztahují ke koncepci práce a ke stanoveným cílům.
B. Formální
Práce vykazuje standardní poznámkový aparát a jednotný způsob citací v rámci práce, je typograficky jednotná.
Studující dodržuje jazykovou normu, text je stylisticky jednotný.
Text je soudržný, srozumitelný a argumentačně podložený.
C. Přínos práce
Tvůrčí přístup studujícího, kompilační hodnota, využití pro praxi.
2 Celkové hodnocení práce:
Posuzovaná diplomová práce je metodicky a výzkumně orientována, plně odpovídá studijnímu zaměření diplomantky, analyzuje realitu vyučování. Práci lze nejen proto považovat jako přínosnou. Jejím cílem je navrhnout program pro techniku cílené zpětné vazby ve výuce občanské výchovy a zkoumat jeho realizační efekty. Cíl práce, jak je autorkou vymezen, byl jednoznačně splněn. Struktura práce je odpovídající, potěšitelné je zařazení explicitní diskuzní kapitoly (s. 81 - 83), která je nosná a smysluplná.
Metodologickou část zvládla autorka velmi dobře, solidní je popis tří použitých výzkumných metod i jejich využití. Výstupy rozhovorů jsou solidně interpretovány. Oceňuji na textu logiku a odpovídající odbornou dikci, syntetizující uchopení (např. při prezentaci výsledků),
konzistentnost a jeho celkovou kultivovanost. Práce je velmi dobře a pečlivě zpracována, a to i přes její značnou pracnost. Také s formální stránkou se autorka dobře vypořádala.
Drobnou připomínku vznáším k terminologickým nepřesnostem ("test" a "dotazník" není totéž; "učit" není "vyučovat" apod.) a vzhledem k hutnosti šetření bych očekával i o něco výstižněji artikulovaný Závěr, který je spíše "jen" rekapitulací výsledků.
Práce splňuje požadavky na udělení akademického titulu magistr: ANO
Práci doporučuji k obhajobě: ANO
Návrh klasifikačního stupně: výborně
Náměty pro obhajobu:
(1) Pokuste se vysvětlit uplatnění navrhovaného programu i v dalších vyučovacích předmětech na 2. stupni ZŠ.
(2) Diskutujte vhodnost programu pro všechny typy žáků. Jak zapojení žáci CZV přijímali?
Datum: 23. srpna 2016 Podpis:
