Oponentní posudek na bakalářskou práci
Autor/ka BP: Kateřina POŘÍZOVÁ Studijní obor: Pedagogika volného času
Název práce: NÁVRH KONCEPCE ENVIRONMENTÁLNÍ INTERPRETACE PRO OBLAST HRUBOSKALSKO
Oponent/ka práce: PhDr. Simona KIRYKOVÁ, Ph.D.
Hodnotící kritéria Splňu
je bezvýhrad Splňuje s drobnými výhradami Splňuje s výhradami Nesplňuje
A. obsahová
V práci jsou vymezeny základní a dílčí cíle, které jsou v koncepci práce patřičně rozpracovány. Cíle jsou adekvátně naplňovány.
Práce splňuje cíle zadání.
Studující využívá a kriticky vybírá sekundární a/nebo primární literaturu.
Práce má vymezen předmět, je využito odpovídajících metodologických postupů.
Výstupy výzkumných částí jsou adekvátně syntetizovány a je o nich diskutováno.
V práci je využita odborná terminologie a jsou vysvětleny hlavní pojmy.
V práci jsou formulovány jasné závěry, které se vztahují ke koncepci práce a ke stanoveným cílům.
B. formální
Práce vykazuje standardní poznámkový aparát a jednotný způsob citací v rámci práce, je typograficky jednotná.
Studující dodržuje jazykovou normu, text je stylisticky jednotný.
Text je soudržný, srozumitelný a argumentačně podložený.
C. přínos práce (tvůrčí přístup studujícího, kompilační hodnota, využití pro praxi)
1
Celkové hodnocení práce:
Bakalářská práce Kateřiny Pořízové je věnována významu a možnostem environmentální interpretace se zaměřením na konrétní oblast Hruboskalska v Českém ráji. V teoretické části práce autorka předkládá obecný teoretický kontext klíčového pojmu a následně jej vztahuje na vybranou lokalitu. Stěžejní část práce tvoří analýza a evaluace působnosti a environmentálně-interpretační hodnoty dvou vybraných nástrojů prezentace Hruboskalska - Naučná stezka Hruboskalsko a Dětská naučná stezka Sedmihorky.
Na předkládané práci oceňuji podrobný teoretický vhled do problematiky, množství a kvalitu studovaných (i cizojazyčných) pramenů. Hodnotou práce je analýza stávajících podob interpretace nabídky Hruboskalska a citlivě vedené šetření á analýza osobních významů návštěvníku. Pozitivně hodnotím autorčinu snahu upozornit na široké a dosud opomíjené možnosti interpretace přírodního a kulturního dědictví (nejen) v podmínkách sledované lokality.
Mám-li se vyjádřit k práci kriticky, musím upozornit na nejasné užívání pojmů vztahujících se ke klíčové oblasti práce. Na s. 20 autorka píše o prostředcích a formách interpretace, je zmíněno i spojení interpretační program. K němu se však autorka vrací a objasňuje jej až v kapitole Diskuze na s. 63. Zatímco název práce slibuje Návrh koncepce environmentální interpretace …, v závěru práce čteme o návrhu interpretačního konceptu. Vzhledem k názvu práce bych očekávala, že výstupem bakalářské práce práce bude rozpracovaný návrh možností, jak sledovanou lokalitu zpřístupnit návštěvníkům podle kritérií kvalitní
environmentální interpretace a že tvorbě vlastního návrhu autorky bude v práci věnován patřičný prostor. Ve skutečnosti je většina pozornosti autorky zaměřena na analýzu a hodnocení stávajících, již existujících interpretačních prostředků (naučných stezek). Návrh něčeho nového je představen až v závěru textu, ovšem pouze jako podkapitola kapitoly Diskuze v podobě doporučení na zkvalitnění stávajících interpretačních programů (v rozsahu tří stran textu) následovaných podkapitolou Návrh interpretačního konceptu (v rozsahu jedné a půl strany). Práce je tak dle mého soudu zaměřena na jeden z cílů uvedených v zadání práce a opomíjí cíl hlavní, tvůrčí a avizovaný v názvu práce.
Po stránce obsahové, formální a jazykové je práce zpracována velmi kvalitně a ráda ji doporučuji k obhajobě. Vzhledem k uvedené výtce navrhuji hodnocení velmi dobře.
Práce splňuje požadavky na udělení akademického titulu bakalář: ANO
Práci doporučuji k obhajobě: ANO
Návrh klasifikačního stupně: velmi dobře
Náměty pro obhajobu:
1. Prosím, představte základní body Vašeho, inovující návrhu interpretace Hruboskalska.
2. Jakou inspiraci k současné interpretaci míst můžeme čerpat v pedagogické práci E.
Štorcha?
Datum: 24.5.2016 Podpis:
2
3
