1
TECHNICKÁ UNIVERZITA V LIBERCI
Fakulta přírodovědně-humanitní a pedagogická
Voroněžská 1329/13, Liberec 460 01 tel.: +(420) 485 352 515 | URL: www.fp.tul.cz
Posudek vedoucího práce na diplomovou práci
Autorka BP: Lucie ŠMIRAUSOVÁ Studijní obor: Učitelství pro ZŠ, Aj - ov
Název práce: Spolupráce učitele a pedagogicko-psychologické poradny Vedoucí práce: PhDr. Vladimír PÍŠA
Hodnotící kritéria
Splňuje bez výhrad Splňuje s drobnými výhradami Splňuje s výhradami Nesplňuje
A. obsahová
V práci jsou vymezeny základní a dílčí cíle, které jsou v koncepci práce
patřičně rozpracovány. Cíle jsou adekvátně naplňovány. x
Práce splňuje cíle zadání.
x
Studující využívá a kriticky vybírá sekundární a/nebo primární literaturu.
x
Práce má vymezen předmět, je využito odpovídajících metodologických
postupů. x
Výstupy výzkumných částí jsou adekvátně syntetizovány a je o nich
diskutováno. x
V práci je využita odborná terminologie a jsou vysvětleny hlavní pojmy.
x
V práci jsou formulovány jasné závěry, které se vztahují ke koncepci
práce a ke stanoveným cílům. x
V průběhu zpracování tématu studující pracoval/a v součinnosti
s vedoucím/vedoucí práce. x
B. formální
Práce vykazuje standardní poznámkový aparát a jednotný způsob citací
v rámci práce, je typograficky jednotná. x
Studující dodržuje jazykovou normu, text je stylisticky jednotný.
x
Text je soudržný, srozumitelný a argumentačně podložený.
x
C. přínos práce (tvůrčí přístup studujícího, kompilační hodnota,
využití pro praxi) x
2 Celkové hodnocení práce (max. 1700 znaků):
Poměrně obsáhlá práce začíná připomenutím historických souvislostí vzniku a vývoje ped.- psych. poradenství, byť velmi stručným, obsáhlejší je kapitola věnovaná pedagogické dia- gnostice. Kapitola 3 (poradenská služba) se bohužel opírá jen o dnes už zastaralé dílo Z.
Matějčka. Ani zmínka o poradenství ve Velké Británii není stoprocentním naplněním zadání práce. Předností DP je rozsáhlé, takřka celostátní dotazníkové šetření jak mezi pracovníky poraden, tak mezi učiteli – promyšlené dotazníky elegantně administrované přes internet poskytují mnoho zajímavých údajů, které se autorka snaží všestranně rozebírat a komento- vat. DP je doplněna také osobní zkušeností autorky s prostředím a praxí jedné konkrétní PPP. V kap. 6 (Závěrečná doporučení) se často objevují formulace typu „mělo by se zlepšit“
(od komunikace obou stran, přes systém práce s klienty a zprávami až k financování), takže jde spíše o dojmy a polemiku se současným stavem, nicméně i zde je sympatické autorčino osobní zaujetí pro problematiku. Celkově autorka nelehké a běžné studentce učitelství spíše vzdálené téma uchopila pružně a místy dokonce elegantně.
Práce splňuje požadavky na udělení akademického titulu Magistr: ANO
Práci doporučuji k obhajobě: ANO
Návrh klasifikačního stupně: Velmi dobře
Náměty pro obhajobu (max. 1500 znaků):
V světě i u nás se hodně mluví o školním psychologovi – v čem by mohl být jeho přínos pro školy i jednotlivé učitele a na jaké překážky by ve své práci zřejmě narážel?
Datum: 16.5.2011 Podpis:
