Oponentní posudek na bakalářskou práci
Autor/ka BP: Vendula Hlaváčková
Studijní obor: Specializace v pedagogice, český jazyk-dějepis
Název práce: Kauza Drahomíry Šinoglové. Případ perzekuce za rozmnožování samiz- datu v období tzv. normalizace
Vedoucí práce: PhDr. Jaroslav Pažout, PhD.
Hodnotící kritéria
Splňuje bez výhrad Splňuje s drobnými výhradami Splňuje s výhradami Nesplňuje
A. obsahová
V práci jsou vymezeny základní a dílčí cíle, které jsou v koncepci práce patřičně rozpracovány. Cíle jsou adekvátně naplňovány.
Práce splňuje cíle zadání.
Studující využívá a kriticky vybírá sekundární a/nebo primární literaturu.
Práce má vymezen předmět, je využito odpovídajících metodologických postupů.
Výstupy výzkumných částí jsou adekvátně syntetizovány a je o nich diskutováno.
V práci je využita odborná terminologie a jsou vysvětleny hlavní pojmy.
V práci jsou formulovány jasné závěry, které se vztahují ke koncepci práce a ke stanoveným cílům.
B. formální
Práce vykazuje standardní poznámkový aparát a jednotný způsob citací v rámci práce, je typograficky jednotná.
Studující dodržuje jazykovou normu, text je stylisticky jednotný.
Text je soudržný, srozumitelný a argumentačně podložený.
C. přínos práce (tvůrčí přístup studujícího, kompilační hodnota, využití pro praxi)
1
TECHNICKÁ UNIVERZITA V LIBERCI
Fakulta přírodovědně-humanitní a pedagogická
Voroněžská 1329/13, Liberec 460 01 tel.: +(420) 485 352 515 | URL: www.fp.tul.cz
Celkové hodnocení práce (max. 1700 znaků):
Bakalářská práce V. Hlaváčkové je věnována případu Drahomíry Šinoglové ze Znojemska, odsouzené a vězněné na počátku 80. let za rozšiřování samizdatu. V první kapitole pojedná- vající o perzekuci odpůrců režimu a o samizdatové produkci v Československu byla sle- dovaná kauza dostatečně zařazena do celkového historického kontextu, byť se zde objevují některé drobné nepřesnosti a zjednodušená tvrzení. Dále se autorka věnuje trestnímu stíhání Jana Šinogla, z něhož vyplynulo stíhání jeho manželky. Těžiště práce leží logicky v popisu a analýze kauzy D. Šinoglové, stranou zájmu však nezůstává ani pracovněprávní postih jejího advokáta a významného slovenského disidenta Jána Čarnogurského za důsled- nou obhajobu své klientky.
Sepsání práce předcházela pečlivá heuristika. Studentka shromáždila prakticky všechny rel- evantní a přístupné prameny ke sledovanému tématu. Vedle vyšetřovacího spisu uloženého v ABS a dokumentace ke kauze ve sbírce Výboru na obranu nespravedlivě stíhaných nacházející se v Libri prohibiti využila i informací získaných při rozhovoru s D. Šinoglovou a Věrou Rubalovou, u níž se po odsouzení skrývala, a dále dokumentů z osobního archivu J.
Čarnogurského. Vyzdvihl bych zde především skutečnost, že se autorce podařilo natolik získat důvěru D. Šinoglové, že uvedla na pravou míru zásadní informaci o skutkové podstatě svého trestního stíhání, o níž podávala mylné informace médiím i po r. 1989. Práce obsahuje též zajímavou dokumentární přílohu, v níž však mohly být dokumenty publikovány ve větším formátu. Přes některé další dílčí nedostatky, jakými jsou stylistické nepřesnosti a gramatické chyby, práce plně splňuje předpoklady nutné pro její obhájení.
Práce splňuje požadavky na udělení akademického titulu bakalář: ANO
Práci doporučuji k obhajobě: ANO
Návrh klasifikačního stupně: výborně
Náměty pro obhajobu (max. 1500 znaků):
- využítí metody oral history v historickém výzkumu a problematika práce se svědectvím pamětníků
- postavení nonkonformních občanů v období tzv. normalizace v mimopražských regionech
Datum: 24. 5. 2011 Podpis:
2
