⃰ Rozveďte ve slovním hodnocení práce. Strana 1 Hodnocení BP vedoucím práce, verze 1/2016.
Písemné hodnocení bakalářské práce
Autor/ka BP: Kamil Schütz
Název práce: Porovnání úrovně zdravotně orientované zdatnosti u dětí staršího školního věku ve sportovních a nesportovních třídach na vybrané škole v Liberci
Vedoucí práce: PhDr. Iva Šeflová, Ph.D.
Hodnotící kritéria
Splňuje bez výhrad Splňuje s drobnými výhradami Splňuje s výhradami Nesplňuje
A. Obsahová
V práci jsou vymezeny základní a dílčí cíle, které jsou v koncepci práce patřičně rozpracovány. Cíle jsou adekvátně naplňovány.
Práce splňuje cíle zadání.
Studující využívá a kriticky vybírá primární a/nebo sekundární literaturu.
Práce má vymezen předmět, je využito odpovídajících metodologických postupů.
Výstupy výzkumných částí jsou adekvátně syntetizovány a je o nich diskutováno.
V práci je využita odborná terminologie a jsou vysvětleny hlavní pojmy.
V práci jsou formulovány jasné závěry, které se vztahují ke koncepci práce a ke stanoveným cílům.
B. Formální
Práce vykazuje standardní poznámkový aparát a jednotný způsob citací v rámci práce, je typograficky jednotná.
Studující dodržuje jazykovou normu, text je stylisticky jednotný.
Text je soudržný, srozumitelný a argumentačně podložený.
C. Přínos práce ⃰
D. Posouzení původnosti textu
Zjištěná shoda textu (dle IS STAG/Theses): 0 %
Slovní hodnocení významu zjištěné shody:
Posouzená míra shody je 0%.
Slovní hodnocení práce:
Práce se zabývá stanovením a srovnáním úrovně zdravotně orientované zdatnosti pomocí testové baterie Fitnessgram u dětí staršího školního věku ve sportovních a nesportovních třídách. Autor otestoval a vyhodnotil výsledky celkem 118 žáků vybrané ZŠ. Závěry poukazu- jí na na významné rozdíly mezi úrovní jednotlivých položek zdravotně orientované zdatnosti u obou skupin žáků a na problematické oblasti položek vzhledem k normě.
⃰ Rozveďte ve slovním hodnocení práce. Strana 2 Hodnocení BP vedoucím práce, verze 1/2016.
Po formální stránce členění práce neodpovídá doporučeným strukturám. Chyby jsou v citacích odborné literatury, kde v textu citované zdroje chybí v seznamu literatury (str. 13 - Vágnerová 2000, str. 21 Křivohlavý 2001, str. 25 Dobrý 1998, str. 28 Plowman a Meredith 2013, str. 30 Beets a Petetti 2006, Baumgartner a Jackson 1991, str. 32 Mojžíš 2011, atd.).
Nepřesnosti se vyskytují v závěrech v názvosloví - např. flexibilita pravé a levé nohy.
Mezi klady práce patří otestování rozsáhlého souboru žáků, vyhodnocení úrovně zdravotně orientované zdatnosti, porovnání skupin navzájem a snaha o vyhodnocení statistické vý- znamnosti výsledků. Nedostatkem je nepřesné a nejasné odborné vyjadřování.
Práce celkově splňuje nároky kladené na závěrečnou práci a její úroveň koresponduje s udělením bakalářského titulu.
Práce splňuje požadavky na udělení akademického titulu Bc.: ANO
Práci doporučuji k obhajobě: ANO
Návrh klasifikačního stupně: velmi dobře
Náměty pro obhajobu:
Jaká doporučení týkající se pohybové aktivity byste na základě výsledků práce předal cílovým skupinám?
Datum: 07.06.2018 Podpis:
