1
Oponentní posudek na diplomovou práci
Autor/ka DP: Bc. Andrea Zoulová
Studijní program/obor: N7508 - Sociální práce / 6731T012 - Sociální práce Název práce: Preventivní působení policie na základních školách Oponentka práce: ThDr. Kateřina Brzáková Beksová, Th.D.
Hodnoticí kritéria
Splňuje bez výhrad Splňuje s drobnými výhradami Splňuje s výhradami Nesplňuje
A. Obsahová
V práci jsou vymezeny základní a dílčí cíle, které jsou v koncepci práce patřičně rozpracovány. Cíle jsou adekvátně naplňovány.
Práce splňuje cíle zadání.
Studující využívá a kriticky vybírá sekundární a/nebo primární literaturu.
Práce má vymezen předmět, je využito odpovídajících metodologických postupů.
Výstupy výzkumných částí jsou adekvátně syntetizovány a je o nich diskutováno.
V práci je využita odborná terminologie a jsou vysvětleny hlavní pojmy.
V práci jsou formulovány jasné závěry, které se vztahují ke koncepci práce a ke stanoveným cílům.
V průběhu zpracování tématu studující pracoval/a v součinnosti s vedoucím/vedoucí práce.
B. Formální
Práce vykazuje standardní poznámkový aparát a jednotný způsob citací v rámci práce, je typograficky jednotná.
Studující dodržuje jazykovou normu, text je stylisticky jednotný.
Text je soudržný, srozumitelný a argumentačně podložený.
C. Přínos práce
Tvůrčí přístup studujícího, kompilační hodnota, využití pro praxi.
2 Celkové hodnocení práce (max. 1700 znaků):
Předložené téma "Preventivní působení policie na základních školách" vyplývá z osobního zaujetí a profesních zkušeností diplomantky. Autorka autonomně analyzuje dílčí problematiku rizikového cho- vání dětí a mládeže; systematicky vyvozuje možnosti primární prevence a efektivity působení Policie ČR na základních školách v Praze, využívá množství prostudované legislativy i dalších odborných zdrojů.
Teoretická část je zdařilou sociálně-právní deskripcí mechanismu prevence kriminality v ČR, systému prevence kriminality u Policie ČR a reálné prevence na území Prahy. Cenná je komplexnost, důsled- nost i právní podloženost textu. Diplomantka Zoulová tematizuje determinaci kriminality a upozorňuje na žádoucí fenomény etické výchovy, pozitivní sociální stimulace, příznivého školního klimatu a posi- lování komunikativních dovedností v edukačním procesu.
V empirické části se autorce podařilo expertním šetřením potvrdit prioritu preventivních programů pro ZŠ, ale zároveň zpochybnit dostatek kompletencí pedagogů, kteří působí jako metodici prevence, k častější interakci se žáky. Byla potvrzena efektivita přednáškových programů Policie ČR i majoritní význam profesionální kooperace školy, policejních preventistů a také rodiny.
Autorkou navrhovaná opatření jsou syntézou logicky vyvozených parciálních závěrů a popukazují na pracovní potenciál paní Zoulové. Pragmatickým výstupem DP je zvažování transformace participace Policie ČR a městské policie, požadavek důsledné profesní přípravy v oblasti prevence včetně meto- dologie a propagace v oblasti primární, sekundární i terciální prevence.
Práce splňuje požadavky na udělení akademického titulu magistr: ANO
Práci doporučuji k obhajobě: ANO
Návrh klasifikačního stupně: výborně
Náměty pro obhajobu (max. 1500 znaků):
1. Jakým mechanismem lze posílit roli učitele v automatizaci primární prevence? Navrhněte strategii posílení zodpovědnosti za školní sociální práci v otázkách kriminologické gramotnosti. Pokuste se obhájit vhodnou formu apelu na majoritní podíl pedagogů v primární prevenci, aby nespoléhali pouze na vnější programy, ale aktivně vytvářeli autonomní preventivní sociálně-školní koncepci.
2. Na základě uváděné mezinárodní komparace policejních systémů prevence rizikového chování dětí a mládeže se pokuste plánovat, jak může školní metodik prevence zakomponovat peer programy do ŠVP?
Pozn.: Pro perspektivu potenciální publikace částí DP (vzhledem k tvůrčímu přínosu a důležitosti té- matu) v odborném periodiku, doporučuji důsledné jazykové korektury a selektivní formulační transkrip- ci (např. "jednou s přirozenou vlastností člověka", s. 16, "pro příklad nemusíme chodit daleko", s. 19, nadužívání ukazovacích zájmen či slova "nezanedbatené"…). Je-li uvedeno "dle četných výzkumů", neměl by chybět odkaz k zástupnému výzkumu. V seznamu literatury je lépe uvádět pouze nejnovější vydání publikací.
Datum: 18. 5. 2015 Podpis:
