Avslutande  reflektioner

Med Fideliamålet som utgångspunkt kan en diskussion föras avseende uppfattningen om att överprövning av offentlig upphandling ligger i gränslandet mellan att vara ett civilrättsligt förhållande eller en ren förvaltningsprocess. En jämförelse kan göras med Högsta förvaltningsdomstolens dom i målet HFD 2012 ref. 29, där en leverantör ansåg sig förfördelad vid en tilldelning av tjänstekoncession. Högsta förvaltningsdomstolen framhöll att överprövning enligt LOU eller FL inte var möjligt då tilldelning av tjänstekoncessioner ansågs vara av privaträttslig karaktär. Leverantören ansåg sig rätt till att överpröva tilldelningsbeslutet i enlighet med LOU. Högsta förvaltningsdomstolen avslog leverantörens överklagan men hade dock förbehållet om att leverantören gavs rätt till effektiva rättsmedel enligt art. 47 EU-stadgan samt i enlighet med EU-domstolens fastställande i målet Borelli och Högsta förvaltningsdomstolens avgörande i Lassagårdsmålet. ³⁴⁰ Högsta förvaltningsdomstolen hänvisade sitt fastställande att tilldelningar av tjänstekoncessioner ska omfattas av LOU med ett iakttagande av framförallt principen om icke-diskriminering. Mot denna bakgrund torde leverantören kunna föra en skadeståndstalan avseende tjänstekoncessioner hos allmän domstol.341

Rätten till skadestånd i upphandlingssammanhang blir därmed en fråga avseende det rättsliga förhållandet mellan den upphandlande myndigheten och leverantören. Avtalsförhållandet mellan enskilda och det allmänna kan komma att omfattas av såväl privaträttslig och offentligrättslig karaktär. ³⁴² Warnling-Nerep anför att distinktionen mellan civilrätt och förvaltningsprocess medför en ändamålsenlighet för en enklare hantering av komplicerade juridiska förhållanden.343 Själva upphandlingsprocessen fram till kontraktet är ett förvaltningsrättsligt                                                                                                                

339 Warnling-Nerep JT 2006/07 s. 400, se även målet T 651-11 och Sundstrand s. 321 samt avsnitt 6.1.2.

340 Dom av den 3 december 1992 i mål C-97/91, Borelli mot Europeiska gemenskapernas kommission, REG 1992,

s. I-6313, svensk specialutgåva, volym 13, s. I-205, där frågan avsåg vilken domstol som var behörig att pröva sakfrågan. EU-domstolen fastställde att sakfrågan rörde nationell lag, varför nationell domstol tilldömdes rättmätig domstol, se Reichel s. 140. Se även målet RÅ 1997 ref. 65, Lassagård, där ett beslut från Länsstyrelsen omfattades av överklagandeförbud men fastställdes oförenlig med en EU-förordning och principen om rätt till effektiva rättsmedel, se Warnling-Nerep 2010 s. 95.

341 Se Asplund m.fl. s. 69.

342 Förvaltningsrätten är en del av den offentliga rätten, se Warnling-Nerep, Wiweka, Rättsprövning: ett möte

mellan civilrätt och offentlig rätt samt tillika ett uttryck för rättsväsendets ”europeisering”, Juridisk tidskrift, 1997/98 s. 904.

förhållande, då den upphandlande myndighetens krav på att följa föreskrifterna och principerna i LOU är av betungande karaktär. Ett upphandlingskontrakt mellan myndighet och leverantör betecknas som kvasikontraktuella.³⁴⁴ En myndighet är inte en jämbördig avtalspart i ett upphandlingskontrakt, varför en form av

kvasi-offentligrättsligt förhållande måste tillämpas. Warnling-Nerep framhåller att det

tvetydiga i en offentlig upphandling är just denna distinktion mellan det civilrättsliga och det förvaltningsrättsliga, då förfarandet offentlig upphandling alltid har klassificerats som civilrätt, med hänvisning till definieringen i 20 kap. 1 § brottsbalken (1962:700, BrB). En upphandlande myndighet kan vid en felaktig upphandling, i enlighet med bestämmelsen, inte anses skyldig till försummelse för tjänstefel vid myndighetsutövning. Det är således endast påföljden skadestånd, i enlighet med 16 kap. 20 § LOU, som kan aktualiseras vid upphandlingsfel. Om en upphandlande myndighet åsidosätter bestämmelserna i LOU måste domstolarna se till de olika delarna i förfarandet för att avgöra vilken del eller beslut som ger förutsättning till skadestånd, vilket innebär en bedömning som kan skilja sig från fall till fall och beroende av vilken domstol som dömer.³⁴⁵ Det måste här observeras att kommissionen anfört att ett civilrättsligt skadestånd inte är förenligt med rättsmedelsdirektivets syfte.³⁴⁶ Det är vidare en allmänt utbredd föreställning bland svenska domstolar, såväl hos förvaltning som allmänna domstolar, att en upphandling inte kan förestå som myndighetsutövning. Så som Hellners & Malmqvist anför är en myndighets avtal med en enskild inte av förvaltningsrättslig art och enskilda kan i dessa fall inte åberopa rättsliga garantier i enlighet med förvaltningsprocessen. Den enskilde har dock ett rättsligt skydd genom det civilrättsliga systemet och kan väcka talan i allmän domstol när tvist uppstår. Den förenlighet detta har med rätten till effektiva rättsmedel i enlighet med direktivet är, som tidigare diskuterats, oklart och kan inte ges något entydigt svar i bristen på ny doktrin och mål på området.³⁴⁷

Den tvetydighet som framgår av domstolarnas olika ställningstaganden i överprövnings och upphandlingsförfarandet innebär att rättsläget ännu inte är konsekvent. Offentlig upphandling är å ena sidan till viss del myndighetsutövning mot enskild då såväl upphandlande myndigheter som förvaltningsdomstolarna ska iaktta de unionsrättsliga principer som stödjer förutsättningarna för en god                                                                                                                

344 Avtalsliknande situationer.

345 Se Asplund m.fl. s. 372 och Warnling-Nerep JT 2006/07 s. 384 f och 398 ff.

346 Se avsnitt 4.3.2.2.

förvaltning. Å andra sidan är det konstaterat av flertalet domstolar att följden av en upphandling (kontraktstilldelningen) ett rent civilrättsligt förfarande som slutar i ett bilateralt avtal, varför felaktigheter som görs av den upphandlande myndigheten inte kan ge rätt till upprättelse genom åberopande av förvaltningsprocessuella försummelser. På grund av bristerna av en entydig doktrin och av domstolarnas tvetydiga domar torde man emellertid ännu inte ta ställning till om överprövning av offentlig upphandling har eller borde övergå till att regleras i enlighet med ett förvaltningsprocessuellt förfarande. Varför läget är som det är kan diskuteras.

Käll-­‐  och  litteraturförteckning  

 

Rättsfallsregister    

EU-­‐domstolen  (sorterat  på  målnummer)  

24/62, Förbundsrepubliken Tysklands regering mot EEG-kommissionen, REG 1963, s. 131

26/62, van Gend en Loos mot Nederlandse administratie der belastingen, REG 1963, s. 1, svensk specialutgåva, volym 1, s. 161

6/64, Costa mot E.N.E.L., REG 1964, s. 1141, svensk specialutgåva, volym I, s. 211 C-17/74, Transocean Marine Paint Association mot kommissionen, REG 1974, s. 1063, svensk specialutgåva, volym 2, s. 357

26/74, Société Roquette Frères mot kommissionen, REG 1976, s. 677

C-33/76, Rewe mot Landwirtschaftskammer Saarland, REG 1976, s. 1989, svensk specialutgåva, volym 2, s. 261

45/76, Comet BV mot Produktschap voor Siergewassen, REG 1976, s. 2043

120/78, Rewe-Zentral AG mot Bundesmonopolverwaltung für Branntwein (Cassis de Dijon), REG 1979, s. 649, svensk specialutgåva, volym 4, s. 377

31 och 35/86, LAISA mot Europeiska gemenskapernas råd, REG 1988, s. 2285

C-222/86, Unectef mot Heylens m.fl., REG 1987, s. 4097, svensk specialutgåva, volym 9, s. 223

C-243/89, Europeiska kommissionen mot Danmark (Stora Bältbron), REG 1993, s. I-3353, svensk specialutgåva, volym 14, s. I-229

C-269/90, Technische Universität München mot Hauptzollamt München-Mitte, REG 1991, s. I-5469, svensk specialutgåva, volym 11, s. I-453

C-97/91, Borelli mot Europeiska gemenskapernas kommission, REG 1992, s. I-6313, svensk specialutgåva, volym 13, s. I-205

C-32/95, Europeiska kommissionen mot Lisrestal m.fl., REG 1996, s. I-5373

C-129/96, Inter-Environnement Wallonie mot Région Wallonne, REG 1997, s. I-7411 C-124/97, Läärä m.fl. mot finska staten, REG 1999, s. I-6067

C-27/98, Fracasso och Leitschutz mot Amt der Salzburger Landesregierung für den Bundesminister für wirtschaftliche Angelegenheiten, REG 1999, s. I-5697

C-81/98, Alcatel Austria m.fl. mot Bundesministerium für Wissenschaft und Verkehr, REG 1999, s. I-7671

C-376/98, Förbundsrepubliken Tyskland mot Europaparlamentet och Europeiska unionens råd, REG 2000 s. I-8419

C-74/99, Imperial Tobacco Ltd m.fl., REG 2000, s. I-8599

C-92/00, Hospital Ingenieure Krankenhaustechnik Planungs-Gesellschaft mbH (HI) mot Stadt Wien, REG 2002, s. I-5553

C-327/00, Santex sPA mot Unità Socio Sanitaria Locale n. 42 di Pavia, REG 2003, s. I-1877

C-472/00, Europeiska kommissionen mot Fresh Marine Company A/S, REG 2003, s. I-7541

C-249/01, Hackermüller Bundesimmobiliengesellschaft mbH (BIG) och Wiener Entwicklungsgesellschaft mbH für den Donauraum AG (WED), REG 2003, s. I-6319 C-315/01, GAT GmbH mot Österreichische Autobahnen und Schnellstraßen AG, REG 2003, s. I-6351

C-230/02, Grossmann Air Service mot Republik Österreich, REG 2004, s. I-1829 C-244/02, Kauppatalo Hansel Oy mot Imatran kaupunki, REG 2003, s. I-12139 C-26/03, Stadt Halle och RPL Lochau GmbH mot Arbeitsgemeinschaft Thermische Restabfall- und Energieverwertungsanlage TREA Leun, REG 2005, s. 1.

C-234/03, Contse SA m.fl. mot Instituto Nacional de Gestión Sanitaria, REG 2005, s. I-9315

C-458/03, Parking Brixen GmbH mot Gemeinde Brixen och Stadtwerke Brixen AG, REG 2005, s. I-8585

C-432/05, Unibet mot Justitiekanslern, REG 2007, s. I-2271 C-91/08, Wall AG mot FES GmbH, REG 2010, s. I-2815

C-263/08 Djurgården-Lilla Värtan Miljöskyddsförening mot Stockholms kommun, REG 2009, s. I-9967

C-568/08, Combinatie Spijker Infrabouw-De Jonge Konstruktie m.fl. mot Provincie Drenthe, REG 2010, s. I-12655

C-100/12, Fastweb SpA mot Azienda Sanitaria Locale di Alessandria, ej ännu publicerad I rättsfallssamlingen

Tribunalen    

T-54/99, max.mobil Telekommunikation Service GmbH mot kommissionen, REG 2002, s. II-313

Svenska  domstolar  

Högsta  domstolen   NJA 1998 s. 873 T 1683/99 NJA 2001 s. 3 NJA 2007 s. 349 NJA 2013 s. 762 Hovrätterna  

Hovrätten för nedre Norrlands dom av den 22 maj 2013 i mål nr T 651-11

Högsta  förvaltningsdomstolen  (tidigare  Regeringsrätten)  

RÅ 1999 ref. 76 RÅ 1997 ref. 65 RÅ 2002 ref. 5 RÅ 2002 ref. 22 RÅ 2002 ref. 50 RÅ 2005 ref. 10 RÅ 2005 ref. 17 RÅ 2005 ref. 50 RÅ 2005 ref. 62 RÅ 2008 ref. 35 RÅ 2009 ref. 43 RÅ 2009 ref. 60 RÅ 2009 ref. 69 RÅ 2010 ref. 79

HFD 2012 ref. 2 HFD 2012 ref. 29 HFD 2012 ref. 48 HFD 2013 ref. 36

Kammarrätterna  

Kammarrätten i Sundsvalls beslut av den 15 januari 1998 i mål nr 2113-1997 Kammarrätten i Sundsvalls dom av den 2 mars 2005 i mål nr 328-05

Kammarrätten i Göteborgs dom av den 7 november 2006 i mål nr 5375-06 Kammarrätten i Sundsvalls beslut av den 20 mars 2007 i mål nr 452-07 Kammarrätten i Göteborgs dom av den 28 januari 2009 i mål nr 6645-08 Kammarrätten i Jönköpings dom av den 24 juni 2009 i mål nr 1236-09 Kammarrätten i Stockholms dom av den 27 januari 2010 i mål nr 3613-09 Kammarrätten i Stockholms dom av den 27 oktober 2009 i mål nr 4846-09

Kammarrätten i Göteborgs domar av den 16 december 2010 i mål nr 2216 – 2221-10 Kammarrätten i Stockholms dom av den 6 juli 2011 i mål nr 2467-11

Kammarrätten i Göteborgs dom av den 2 december 2011 i mål nr 5819-11 Kammarrätten i Göteborgs dom av den 9 december 2011 i mål nr 6132-11 Kammarrätten i Sundsvalls beslut av den 16 april 2012 i mål nr 650-12 Kammarrätten i Göteborgs dom av den 18 mars 2014 i mål nr 7224-13 Kammarrätten i Göteborgs dom av den 15 maj 2015 i mål nr 787-15

Offentligt  tryck    

EU

KOM(1996) 583. Grönbok om offentlig upphandling inom europeiska unionen: överväganden inför framtiden

KOM(2006) 195 slutlig. Förslag till europaparlamentet och rådets direktiv om ändring av rådets direktiv 89/665/EEG och 92/13/EEG avseende effektivare förfarande för prövning vad gäller offentlig upphandling

SEC(2006) 557. Impact assesment Report – Remedies in the field of Public Procurement (Commission Staff Working Document)

SEC(2011) 853 final. Evaluation Report – Impact and Effectiveness of EU Public Procurement Legislation

2005/2125 (ACI). Betänkande om ingående av en gemensam förklaring om praktiska bestämmelser för medbeslutandeförfarandet

Sverige

 

Propositioner,  betänkanden,  utredningar  m.m.  

Ds 2009:30 Nya rättsmedel m.m. på upphandlingsområdet

Dir. 2013:105 Ökad effektivitet i upphandlingar i samband med överprövningar prop. 1975/76:209 om ändring i regeringsformen

prop. 1992/93:88 om offentlig upphandling

prop. 2006/07:128 Ny lagstiftning om offentlig upphandling och upphandling på områdena vatten, energi, transporter och posttjänster

prop. 2009/10:180 Nya rättsmedel m.m. på upphandlingsområdet SOU 1991:106 Domstolarna inför 2000-talet

SOU 2006:28 Nya upphandlingsregler 2 SOU 2010:29 En ny förvaltningslag

SOU 2011:73 På jakt efter den goda affären – analys och erfarenheter av den offentliga upphandlingen

Övrigt  

Tillkännagivande (2014:5) om tröskelvärden vid offentlig upphandling

Ärenden  och  yttranden  från  myndigheter  m.m.  

EU  

2007/C 93/04. Yttrande från Europeiska ekonomiska och sociala kommittén om Förslag till Europaparlamentets och rådets direktiv om ändring av rådets direktiv 89/665/EEG och 92/13/EEG avseende effektivare förfaranden för prövning vad gäller offentlig upphandling

2007/C 146/10. Yttrande från Regionkommittén om Effektivare förfaranden för prövning vad gäller offentlig upphandling

Litteratur  

Asplund, Anders, Ehn, Magnus, Johansson, Daniel & Olsson, Erik. Överprövning av

upphandling – och andra rättsmedel enligt LOU och LUF, Stockholm: Jure, 2012 (cit.

Asplund m.fl.)

Bernitz, Ulf. Svensk och europeisk marknadsekonomi 1. Konkurrensrätten och marknadsekonomins rättsliga grundvalar, 3 uppl., Stockholm: Nordstedts Juridik, 2011 (cit. Bernitz 2011)

Bernitz, Ulf. Europarättens genomslag, Stockholm: Nordstedts Juridik, 2012 (cit. Bernitz 2012)

Bernitz, Ulf & Kjellgren, Anders. Europarättens grunder, 5 uppl., Stockholm: Nordstedts Juridik, 2014 (cit. Bernitz & Kjellgren 2014)

Bernitz, Ulf, Heuman, Lars, Leijonhufvud, Madeleine, Seipel, Peter, Vogel, Hans-Heinrich & Warling-Nerep, Wiweka. Finna rätt – juristens källmaterial och arbetsmetoder, 13 uppl., Stockholm: Nordstedts Juridik, 2014 (cit. Bernitz m.fl. 2014) Bohlin, Alf & Warnling-Nerep, Wiweka. Förvaltningsrättens grunder, 2:a uppl., Stockholm: Norstedts Juridik, 2007

Clevesköld, Lars. Förvaltningslagen – en lagkommentar, Stockholm: JP Infonet Förlag, 2011

Derlén, Mattias, Ingmanson, Staffan & Lindholm, Johan. EU-rätt, Malmö: Liber, 2010 (cit. Derlén m.fl.)

Dosenrode, Søren (red.). The European Union after Lisbon, Surrey: Ashgate 2012 Falk, Jan-Erik. Lag om offentlig upphandling – en kommentar, Stockholm: Jure, 2014 Forsberg, Niclas. Upphandling enligt LOU, LUF, LUFS och LOV, 2:a uppl., Stockholm: Norstedts Juridik, 2013

Gertéll, Pernilla. Nya lagen om offentlig upphandling – en handbok, Lund: Studentlitteratur, 2010

Hellners, Trygve & Malmqvist, Bo. Förvaltningslagen med kommentarer, 3:e uppl., Stockholm: Norstedts Juridik, 2010

Hettne, Jörgen. Rättsprinciper som styrmedel. Allmänna rättsprinciper i EU:s domstol, Stockholm: Norstedts Juridik, 2008 (cit. Hettne 2008)

Hettne, Jörgen & Otken Eriksson, Ida (red.). EU-rättslig metod – Teori och genomslag i svensk rättstillämpning, Stockholm: Norstedts Juridik, 2011 (cit. Hettne & Otken Eriksson 2011)

Heuman, Lars. Process- och straffrätt för juridisk översiktskurs, 23:e uppl., Stockholm: Norstedts Juridik, 2011

Hofmann, Herwig C.H, Rowe, Gerard C. & Türk, Alexander H. Administrative Law

and Policy of the European Union, Oxford: Oxford University Press, 2011 (cit.

Hofmann m.fl.)

Kjellgren, Jan & Holm, Anders. Att skriva uppsats i rättsvetenskap: råd och reflektioner, Lund: Studentlitteratur, 2007

Lehrberg, Bert. Praktisk juridisk metod, 7 uppl., Uppsala: Iusté, 2014

Marcusson, Lena (red.). Offentligrättsliga principer, 2 uppl., Uppsala: Iustus Förlag, 2012

Mellqvist, Mikael & Wirdemark, Kristina. Processrätt – grunderna för domstolsprocessen, 2 uppl., Uppsala: Iustus Förlag, 2012

Melin, Mats & Nergelius, Joakim. EU:s konstitution. Maktfördelningen mellan den Europeiska unionen, medlemsstaterna och medborgarna, 7 uppl., Stockholm: Norstedts Juridik, 2012

Pedersen, Kristian. Upphandlingens grunder – en introduktion till offentlig upphandling och upphandling i försörjningssektorerna, 3 uppl., Stockholm: Jure, 2013 Ramberg, Christina. Malmströms Civilrätt, 23:e [rev.] uppl., Stockholm: Liber, 2014 Reichel, Jane. God förvaltning i EU och i Sverige, Stockholm: Jure, 2006

Sandgren, Claes. Rättsvetenskap för uppsatsförfattare: ämne, material, metod och argumentation, 2 uppl., Stockholm: Nordstedts Juridik, 2007

Strömberg, Håkan & Lundell, Bengt. Allmän förvaltningsrätt, 25 uppl., Malmö: Liber, 2011 (cit. Strömberg & Lundell 2011)

Strömberg, Håkan & Lundell, Bengt. Sveriges författning, 21 uppl., Lund: Studentlitteratur, 2011 (cit. Strömberg & Lundell, Sveriges författning 2011)

Sundstrand, Andrea. Offentlig upphandling – primärrättens reglering av offentliga kontrakt, Stockholm: Jure, 2012

Trybus, Martin, Caranta, Roberto & Edelstam, Gunilla (red.). EU Public Contract

Law – Public Procurement and Beyond, Bryssel: Bruylant, 2014 (cit. Trybus m.fl.)

Warnling-Nerep, Wiweka. En introduktion till förvaltningsrätten, 9 uppl., Stockholm: Norstedts Juridik, 2008 (cit. Warnling-Nerep 2008)

Warnling-Nerep, Wiweka. Förvaltningsbeslut – överklagande, rättsprövning och annan domstolsprövning, Lund: Studentlitteratur, 2010 (cit. Warnling-Nerep 2010)

Wennergren, Bertil & von Essen, Ulrik. Förvaltningsprocesslagen m.m. – En kommentar, 6 uppl., Stockholm: Norstedts Juridik, 2013

Artiklar  

Axelsson, Stefan. Från Högsta förvaltningsdomstolen december 2011 – februari 2012.

Förvaltningsrättslig tidskrift, 2012, s. 103-114 (cit. Axelsson FT 2012)

Bergström, Carl Fredrik & Hettne, Jörgen. Lissabonfördraget: Hur ändras EU?

Europarättslig tidskrift, 2008, s. 32-71 (cit. Bergström, Hettne ERT 2008)

Björklund, Daniel & Tom, Madell. Skadestånd vid offentlig upphandling. Svensk

Juristtidning, 2008 s. 578 – 602 (cit. Björklund & Madell SvJT 2008)

Bratberg, Sara & Cardner, Cecilia. Hur påverkas den svenska lagstiftningsproceduren av Lissabonfördraget vid genomförande av EU-direktiv i svensk rätt? Europarättslig

tidskrift, 2011, s. 728-745 (cit. Bratberg ERT 2011)

Henning, Ronny. Fideliafallet – när upphandlingsreglernas ändamål får bestämma.

Juridisk tidskrift, 2014/15 s. 404 - 418 (cit. Henning JT 2014/15)

Henkow, Oskar. Genomförande av direktiv från EU – Hur bör ”klara, precisa och ovillkorliga” bestämmelser i ett direktiv från EU genomföras i svensk rätt då bestämmelserna i vissa fall är oklara, oprecisa och tvetydiga? Europarättslig tidskrift, 2010, s. 450 - 471 (cit. Henkow ERT 2010)

Hettne, Jörgen. Gemenskapsdomstolarnas rättskontroll och allmänna förvaltningsrättsliga principer. Europarättslig tidskrift, 2002, s. 238-260 (cit. Hettne ERT 2002)

Hettne, Jörgen & Öberg, Ulf. Fritt skön och domstolskontroll vid offentlig upphandling. Svensk Juristtidning, 2005 s. 192 – 223 (cit. Hettne & Öberg SvJT 2005)

Jacobsson, Ulla. Dags för skilsmässa mellan straffprocess och civilprocess. Svensk

Juristtidning, 1997 s. 405 – 415 (cit. Jacobsson SvJT 1997)

Pedersen, Kristian. Offentlig upphandling och upphandling inom försörjningssektorerna – Några kommentarer till Europeiska kommissionens förslag till de reviderade rättsmedelsdirektiven. Europarättslig tidskrift, 2006, s. 575 – 592 (cit. Pedersen ERT 2006)

Pedersen, Kristian. Upphandlingskrönika – Djurskyddshänsyn vid livsmedelsupphandlingar. Europarättslig tidskrift, 2011, s. 787 – 792 (cit. Pedersen ERT 2011)

Olsson, Erik. Sluta klaga! Regeringens initiativ för att begränsa antalet överprövningar. Europarättslig tidskrift, 2014, s. 157 – 172 (cit. Olsson ERT 2014)

Reichel, Jane. EU:s påverkan på medlemsstaternas förvaltningsprocess – mot en europeisk förvaltningsordning inom området för fri rörlighet? Europarättslig tidskrift, 2007, s. 758 – 776 (cit. Reichel ERT 2007)

Stridh, Christopher. Överprövning av tjänstekoncessioner genom förvaltningsbesvär.

Europarättslig tidskrift, 2012, s. 696 – 706 (cit. Stridh ERT 2012)

Ulfsdotter Forssell, Anna & Olovsson, Sara-Li. Ändrad talerätt i upphandlingsmål – kommentar till Högsta förvaltningsdomstolens praxis avseende talerätt på upphandlingsområdet. Europarättslig tidskrift, 2011, s. 705 – 714 (cit. Ulfsdotter Forssell ERT 2011)

von Essen, Ulrik. Förvaltningsdomstolens utredningsansvar. Förvaltningsrättslig

tidskrift, 2012, s. 29 – 62 (cit. von Essen FT 2012)

Warnling-Nerep, Wiweka. Rättsprövning: ett möte mellan civilrätt och offentlig rätt samt tillika ett uttryck för rättsväsendets ”europeisering”. Juridisk tidskrift, 1997/98, s. 904 – 917 (cit. Warnling-Nerep JT 1997/98)

Warnling-Nerep, Wiweka. Offentlig upphandling: myndighetsutövning eller inte & ett nytt område för kommunalt lag- och domstolstrots? Juridisk tidskrift, 2006/07 s. 384 – 407 (cit. Warnling-Nerep JT 2006/07)

Elektroniska  källor  

Internet  

EUR-Lex, Legal content - Om det här dokumentet,

http://eur-lex.europa.eu/legal-content/SV/NOT/?uri=CELEX:32007L0066 (läst 2015-03-19)  

EUR-Lex, Legal content - Förfarande, http://eur-lex.europa.eu/legal-content/SV/HIS/?uri=CELEX:32007L0066 (läst 2015-03-20)

Lavér, Joakim & Eriksson, Therese, För lätt att avbryta en upphandling, Upphandling24, http://upphandling24.idg.se/2.23948/1.559083/for-latt-att-avbryta-en-upphandling (Publicerad 2014-05-05 10:26, läst 2015-05-04 11:00)

Regeringen, Publikationer – Nya rättsmedel på upphandlingsområdet,

http://www.regeringen.se/sb/d/12677/a/143803 (Publicerad 2010-04-14, uppdaterad 2015-01-08, läst 2015-03-27)

Ulvsdotter Forssell, Anna & Olovsson, Sara-Li, Leverantören ska få rätt att yttra sig

efter avbruten upphandling, Upphandling24,

http://upphandling24.idg.se/2.23948/1.462078/leverantoren-ska-fa-yttra-sig-efter-avbruten-upphandling (Publicerad 2012-06-11 15:11, läst 2015-05-04 11:40)

In document Överprövning av offentlig upphandling (Page 85-96)