KAMMARRÄTTEN I DOM Mål nr 5203-17 GÖTEBORG 2017-12-04
Avdelning 3 Göteborg
KLAGANDE
Försäkringskassan Processjuridiska enheten Box 4153
203 12 Malmö MOTPART
[Kvinnan, född 1978, adress]
ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE
Förvaltningsrätten i Malmös dom den 26 september 2017 i mål nr 323-17, se bilaga A SAKEN
Underhållsstöd
_________________________
KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE
Kammarrätten upphäver förvaltningsrättens dom och fastställer Försäkringskassans beslut den 25 november 2016.
_________________________
YRKANDEN M.M.
Försäkringskassan yrkar att kammarrätten upphäver förvaltningsrättens dom och fastställer Försäkringskassans beslut samt anför följande. Frågeställningen, när gifta föräldrar inte längre ska anses ha en hushållsgemenskap och därmed inte ses som sammanboende, är en som kommit att bli allt vanligare och som berör den
grundläggande tanken med underhållsstödet. Underhållsstödet är inte att se som ett generellt stöd till ekonomiskt svaga barnfamiljer utan avsett för de fall då föräldrarna inte är att betrakta som en familj och betalning av underhåll av någon anledning inte görs.
[Kvinnan] anser att överklagandet ska avslås och anför följande. Hon vill inte vara skild från sin man men han kan inte lämna Eritrea. De kanske aldrig kommer att kunna bo tillsammans igen.
SKÄLEN FÖR KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE
Av 18 kap. 2 § socialförsäkringsbalken framgår att ett barn har rätt till underhållsstöd om föräldrarna inte bor tillsammans. Enligt 18 kap. 3 § samma lag ska ett barns föräldrar som är gifta med varandra anses bo
tillsammans, om inte den som begär underhållsstöd eller som stöd utbetalas till visar något annat.
[Kvinnan] och [mannen] är gifta med varandra. Den omständigheten att de har flera gemensamma barn och att de avser att återförenas om möjlighet finns, är en tydlig indikation på att de har ett starkt familjesamband. Att de för närvarande inte bor tillsammans beror inte på att de har valt att separera utan har sin grund i att [kvinnans]
make saknar uppehållstillstånd i Sverige. Med hänsyn härtill kan [kvinnans] och hennes makes sammanboende inte anses ha brutits på ett sådant sätt att rätt till underhållstöd föreligger, trots att de för närvarande lever på skilda håll. Försäkringskassan har därför haft fog för sitt beslut att inte betala underhållsstöd.
Försäkringskassans överklagande ska därmed bifallas.
HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga B (formulär 4).
Viktoria Sjögren Samuelsson Niclas Falkendal Liselotte Tagaeus referent
[Föredraganden]
- - -
FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Mål nr I MALMÖ 2017-09-26 323-17 Avdelning 3 Malmö
KLAGANDE
[Kvinnan, född 1978, adress]
MOTPARTER
1. Försäkringskassan
Processjuridiska enheten, Malmö Box 4153
203 12 Malmö 2. [Mannen]
ÖVERKLAGAT BESLUT
Försäkringskassans beslut den 25 november 2016, se bilaga SAKEN
Underhållsstöd
_________________________
FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE
Förvaltningsrätten upphäver Försäkringskassans beslut att avslå [kvinnans] ansökan om underhållsstöd till barnen [barn 1-3] och överlämnar målet till Försäkringskassan för fortsatt prövning i enlighet med vad som anges i skälen för avgörandet.
_________________________
YRKANDE
[Kvinnan] yrkar att underhållsstöd ska beviljas.
SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET - Målets handläggning
[Mannen], som är att betrakta som motpart i målet, befinner sig i Eritrea. Såvitt framgår av utredningen i målet har Försäkringskassan inte skickat ut något meddelande, i enlighet med 18 kap. 38 § socialförsäkringsbalken (SFB), till [mannen] efter att ansökningarna om underhållsstöd har kommit in. Detta tyder på att något sådant meddelande inte har varit möjligt att skicka. Vidare torde det, för det fall [mannens] barn beviljas underhållsstöd, inte vara möjligt att fastställa någon betalningsskyldighet för honom (jfr 19 kap. 4 § andra stycket SFB). Därtill kommer att prövningen i målet inskränker sig till frågan om Försäkringskassan har haft fog för att avslå ansökningarna om underhållstöd på den i det överklagade beslutet angivna grunden. Förvaltningsrätten kommer därmed inte i detta mål pröva om alla förutsättningarna för att bevilja de sökta underhållsstöden är uppfyllda. Sammantaget anser förvaltningsrätten därför att målet kan avgöras i befintligt skick, utan att försöka förelägga [mannen] att yttra sig över överklagandet (jfr 10 § förvaltningsprocesslagen).
- Tillämpliga bestämmelser m.m.
En förutsättning för att ett barn ska ha rätt till underhållsstöd är att föräldrarna inte bor tillsammans. För att rätt till underhållsstöd när barnet bor hos endast en förälder ska föreligga krävs vidare att barnet är folkbokfort och bor varaktigt endast hos den föräldern. När barnets föräldrar är gifta med varandra ska de anses bo
tillsammans om inte den som begär underhållsstöd eller som stöd betalas ut till visar något annat (17 kap. 2 §, samt 18 kap. 2 och 3 §§ SFB).
Innan bestämmelserna om underhållsstöd trädde ikraft fanns bestämmelser om bidragsförskott. I förarbetena till en ändring i den numera upphävda lagen om bidragsförskott (prop. 1978/79:12 s. 197) anges bl.a. följande. Att föräldrarna lever på skilda håll under ibland t.o.m. ganska långa perioder innebär inte med nödvändighet att sammanlevnaden kan anses ha hävts. Om den ena föräldern på grund av sitt arbete bor på annat håll men regelbundet besöker familjen, får föräldern alltjämt anses varaktigt bosatt där familjen bor. Detsamma gäller om föräldern är intagen på t.ex. kriminalvårdsanstalt men har för avsikt att åter flytta samman med familjen etter avtjänat straff.
I rättsfallet FÖD 1983:6 ansåg domstolen att en utländsk medborgare varaktigt sammanbott med sin son i Sverige även när han fullgjorde en ettårig militärtjänstgöring i hemlandet I FÖD 1989:42 gällde frågan huruvida sammanlevnaden mellan två makar upphört under tid då en av dem avtjänade ett fängelsestraff om två år och sex månader med möjlighet till villkorlig frigivning etter halva strafftiden. Med hänsyn till längden av
fängelsestraffet ansågs de under strafftiden inte ha sammanbott.
- Förvaltningsrättens bedömning
[Kvinnan] och [mannen] är gifta med varandra. Detta medför visserligen en presumtion för att de bor
tillsammans, men denna kan motbevisas av sökanden. Det står klart att [mannen] faktiskt inte bor tillsammans med [kvinnan] och barnen, eftersom han är kvar i Eritrea. Även om det förhållandet att de inte har ansökt om äktenskapsskillnad kan tyda på att det föreligger en förhoppning om att familjen i framtiden ska kunna återförenas får det anses visat att en eventuell återförening ligger flera år fram i tiden. [Kvinnan] har därmed visat att [mannen] inte bor tillsammans med henne och barnen på sätt som avses i lagstiftningen. Vad
Försäkringskassan anfört angående familjesambandet föranleder ingen annan bedömning. Sammantaget har Försäkringskassan därför inte haft fog för att avslå [kvinnans] ansökningar om underhållsstöd till barnen [barn 1-3] på den i det överklagade beslutet angivna grunden. Rätt till underhållsstöd föreligger därmed om övriga förutsättningar för detta är uppfyllda. Det ankommer i första hand på Försäkringskassan att göra denna fortsatta prövning.
HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 2 (DV 3104/1B)
Ingela Hofvander
I avgörandet har även [tre nämndemän] deltagit. Rätten är enig.
[Föredraganden] har föredragit målet.
- - -
FÖRSÄKRINGSKASSAN 2016-11-25 Person- och diarienummer Gemensamma försäkringsfrågor [Född 1978]
Omprövning 059921-2016 [Handläggaren]
[Kvinnan, adress]
Omprövning av beslut om underhållsstöd BESLUT
Försäkringskassan ändrar inte beslutet som fattades den 5 oktober 2016.
BESKRIVNING AV ÄRENDET
Du ansökte den 19 maj 2016 om underhållsstöd till [barn 1-3].
Du informerades om att Försäkringskassan övervägde att avslå din ansökan. Anledningen var att du och [mannen] är gifta med varandra. Föräldrar som är gifta med varandra anses bo tillsammans även om de inte bor i samma land. Du gavs därför möjlighet att skicka in handlingar som du ansåg visade att ni inte bor tillsammans och att familjesambandet brutits.
Du kom in med en skrivelse av vilken framgick att du och dina barn lämnade Eritrea och reste till Sudan för drygt ett år sedan. Ni väntade i Sudan på beslut om uppehållstillstånd i Sverige. I februari 2016 reste ni till Sverige. Din man är anställd som militär i Eritrea. Han har inte möjlighet att lämna Eritrea på grund av sitt arbete och den politiska situationen. Det finns ingen planering att han ska komma till Sverige och för närvarande är det inte möjligt.
DET TIDIGARE BESLUTET
Försäkringskassan beslutade den 5 oktober' 2016 att inte bevilja underhållsstöd till [barn 1-3]. Anledningen var att du och [mannen] är gifta med varandra. Gifta föräldrar anses bo tillsammans även om de bor i olika länder så länge det inte kan påvisas att familjesambandet är brutet. De uppgifter du lämnat bedömdes inte styrka att familjesambandet mellan dig och [mannen] är brutet.
- Din begäran om omprövning Du har begärt omprövning av beslutet.
Du skriver att du och barnen lämnade Eritrea juni 2015 för att resa till Sudan och där ansökte ni och väntade på beslut om uppehållstillstånd till Sverige. Din man stannade kvar i Eritrea. Han är militär och kan inte lämna landet. Det finns också politiska orsaker till att han inte kan lämna Eritrea. Som situationen ser ut idag kommer ni aldrig att kunna återförenas som familj, alltså är familjesambandet brutet. Du bifogar också ett dokument som din man skrivit där han ger dig fullt ansvar för barnen eftersom han är medveten om att ni troligtvis aldrig kommer att återförenas.
MOTIVERING TILL BESLUTET
Ett barn har rätt till underhållsstöd om föräldrarna inte bor tillsammans. Barnet måste bo varaktigt och vara folkbokförd hos en förälder, boföräldern. Han eller hon ska dessutom bo i landet och vara vårdnadshavare för barnet om det är under 18 år.
Föräldrar, som är gifta med varandra ska anses bo tillsammans även om de inte är folkbokförda på samma adress eller bosatta i samma land. Det är den som ansöker om underhållsstöd som ska visa att
familjesambandet är brutet.
Försäkringskassan har med anledning av din begäran om omprövning gått igenom ärendet på nytt.
Du och den andre föräldern, [mannen] är gifta med varandra, ni anses därför bo tillsammans även om ni bor i olika länder. Du har tidigare getts möjlighet att komma in med handling som visar att ni brutit ert
familjesamband. Den skrivelse du kom in med bedömdes inte styrka att familjesambandet är brutet. Du har i sambatid med din begäran om omprövning kommit in med kopia av en fullmakt där din man ger dig fullt ansvar för barnen i samband med att du skulle ta dem från Khartoum Sudan till Sverige.
Försäkringskassan bedömer vid omprövning att den omständigheten att din man gett dig fullmakt att ansvara för barnen i samband med att ni reste från Khartoum till Sverige inte styrker att ni har, eller har för avsikt att bryta ert familjesamband. Det är den som ansöker om underhållsstöd som ska visa att man inte är en familj och att familjesambandet brutits. Enligt Försäkringskassans bedömning är ni fortfarande att se som en familj trots att ni bor i olika länder. Underhållsstöd är till för barn vars föräldrar har separerat. Det är föräldrarna som har huvudansvaret för sina barns försörjning. Försäkringskassan ändrar därför inte beslutet daterat den 5 oktober 2016.
BESTÄMMELSER SOM BESLUTET GRUNDAS PÅ
Det här beslutet är grundat på följande bestämmelser:
- 18 kap 3 § socialförsäkringsbalken - 113 kap. 7 § socialförsäkringsbalken.
Försäkringskassan [Handläggaren]
