Písemné hodnocení diplomové práce
Autor/ka DP: Bc. Helena Lánská
Název práce: Prožitkové metody ve výuce zeměpisu Vedoucí práce: Mgr. Andrea Rozkovcová, Ph.D.
Hodnotící kritéria
Splňuje bez výhrad Splňuje s drobnými výhradami Splňuje s výhradami Nesplňuje
A. Obsahová
V práci jsou vymezeny základní a dílčí cíle, které jsou v koncepci práce patřičně rozpracovány. Cíle jsou adekvátně naplňovány.
Práce splňuje cíle zadání.
Studující využívá a kriticky vybírá primární a/nebo sekundární literaturu.
Práce má vymezen předmět, je využito odpovídajících metodologických postupů.
Výstupy výzkumných částí jsou adekvátně syntetizovány a je o nich diskutováno.
V práci je využita odborná terminologie a jsou vysvětleny hlavní pojmy.
V práci jsou formulovány jasné závěry, které se vztahují ke koncepci práce a ke stanoveným cílům.
B. Formální
Práce vykazuje standardní poznámkový aparát a jednotný způsob citací v rámci práce, je typograficky jednotná.
Studující dodržuje jazykovou normu, text je stylisticky jednotný.
Text je soudržný, srozumitelný a argumentačně podložený.
C. Přínos práce ⃰
D. Posouzení původnosti textu
Zjištěná shoda textu (dle IS STAG/Theses): 0 %
Slovní hodnocení významu zjištěné shody:
Předkládaná diplomová práce je originální.
⃰ Rozveďte ve slovním hodnocení práce.Strana 1 Hodnocení DP vedoucím práce, verze 1/2016.
Slovní hodnocení práce:
Předkládaná diplomová práce s názvem Prožitkové metody ve výuce zeměpisu přináší přík- lad prožitkového programu v oblasti geografie pro žáky 6. třídy ZŠ. Teoretický vstup do té- matiky je bohatý a uvádí čtenáře do oblasti prožitkové metodiky, inovativního způsobu vyučování zeměpisu a je pamatováno také na objasnění vývojových specifik cílové skupiny žáků a metod autoevaluace. Po nvelmi zdařilém teoretickém vstupu se autorce podařilo ses- tavit a popsat funkční program geografických expedic a ukázat, jaké výstupy mohou mít žáci po jejich absolvování a následné práci ve třídě s využitím předchozích zážitků a zkušeností.
V praktické části každou uskutečněnou akci autorka jak popisuje, tak reflektuje a přináší cenné postřehy z realizace. Pro účely autoevaluace využívá pestrou paletu metod - peda- gogický deník, analýzu žákovských prací, dotazník pro žáky distribuovaný na začátku a na konci programu, dále rozhovor s tandemovým učitelem a focus group se žáky. Analýza pro- gramu v závěru ústí do bohaté diskuze, kde se autorce daří provazovat svá pozorování a zjištění s teorií zkušenostního učení. Přínos této práce spatřuji v pečlivém provedení analyt- ické a diskuzní části, práce může sloužit jako výborná inspirace pro prohloubení pedagogick- ého myšlení učitelů zeměpisu a k obohacení jejich didaktické transformace učiva.
Přestože je patrný velký zájem autorky o danou problematiku a z práce je cítit pedagogické nadšení pro práci s prožitkovými metodami, autorka taktéž poukazuje na kritické a limitní mo- menty při využívání prožitkových metod jako jsou vnitřní a vnější podmínky výchovy.
Z formálního hlediska byla práce sestavena pečlivě, avšak autorka se nevyhnula místy for- mulačním nedostatkům a chybám ve shodě podmětu s přísudkem. Práci však pro obsa- hovou a odbornou hodnotu s hodnocením výborně doporučuji k obhajobě.
Práce splňuje požadavky na udělení akademického titulu Mgr.: ANO
Práci doporučuji k obhajobě: ANO
Návrh klasifikačního stupně: výborně
Náměty pro obhajobu:
Rozvíjející otázky k odborné diskuzi:
1. Zamyslete se, které podmínky by musely být splněny, aby mohl být zážitkový přístup k vyučování častěji využíván na běžných základních školách. Které z těchto podmínek jsou již nyní splněny? Které z podmínek naopak splněny nejsou a proč?
2. Vysvětlete, jak by mohl tento způsob vyučování posilovat vzájemnou spolupráci rodiny a školy, a to především z hlediska výchovného partnerství?
Datum: 03.07.2019 Podpis:
⃰ Rozveďte ve slovním hodnocení práce.Strana 2 Hodnocení DP vedoucím práce, verze 1/2016.
