Oponentní posudek na diplomovou práci
Autor/ka DP: Bc. Nicola Kladivová Studijní program/obor: Vychovatelství
Název práce: Náplň volného času dětí předškolního věku Oponent/ka práce: Mgr. Helena Picková, Ph.D.
Hodnotící kritéria Splňu
je bezvýhrad Splňuje s drobnými výhradami Splňuje s výhradami Nesplňuje
A. Obsahová
V práci jsou vymezeny základní a dílčí cíle, které jsou v koncepci práce patřičně rozpracovány. Cíle jsou adekvátně naplňovány.
Práce splňuje cíle zadání.
Studující využívá a kriticky vybírá sekundární a/nebo primární literaturu.
Práce má vymezen předmět, je využito odpovídajících metodologických postupů.
Výstupy výzkumných částí jsou adekvátně syntetizovány a je o nich diskutováno.
V práci je využita odborná terminologie a jsou vysvětleny hlavní pojmy.
V práci jsou formulovány jasné závěry, které se vztahují ke koncepci práce a ke stanoveným cílům.
B. Formální
Práce vykazuje standardní poznámkový aparát a jednotný způsob citací v rámci práce, je typograficky jednotná.
Studující dodržuje jazykovou normu, text je stylisticky jednotný.
Text je soudržný, srozumitelný a argumentačně podložený.
C. Přínos práce
Tvůrčí přístup studujícího, kompilační hodnota, využití pro praxi.
1
Celkové hodnocení práce:
Cílem předložené DP je zjistit náplň a možnosti trávení volného času dětí předškolního věku.
Autorka se zaměřila na výzkumné šetření v libereckém regionu (Liberec, Jablonec n. N., Turnov). Jako metodu si zvolila dotazník, jež sama k tomu účelu vytvořila. Celkem získala 120 respondentů, ale nikde není uvedeno, kolik původně bylo osloveno rodičů předškoláků, tedy jaká byla návratnost a do kolika MŠ byly dotazníky rozdány. Dotazník by bylo při tvorbě potřeba lépe promyslet, objevují se zde nejednoznačné a nevysvětlené pojmy ve škále odpovědí (vysoká preference, časté…největší role, významný faktor…). Otázky v dotazníku by měly směřovat k cíli práce a k odpovědím na výzkumné otázky, což není úplně patrné.
Autorka porovnávala mezi sebou regiony, ale v každém měla jiný počet předškoláků 3- 4letých a 5-6letých (str.15), spíše by byl lepší použít koláčový graf a porovnávat v%).
Výsledky nemají velkou vypovídající hodnotu a vzhledem k malému počtu respondentů je nelze nijak zobecňovat.
Oceňuji grafické zpracování výsledků dotazníku, bylo by ale přehlednější, aby popis grafu se nacházel na stejné straně jako graf (str.66-67), takto je to pro čtenáře nepřehledné.
Cílovou skupinou byli rodiče předškoláků ne předškoláci (=rozdílné odpovědi), většinou rodiče vyjadřují svá přání ohledně trávení volného času jejich dětí, což nemusí
korespondovat s přáním dětí, což autorka v Diskuzi (str.103) zmiňuje.
V teoretické části některé kapitoly (Odklad ŠD, Přípravné třídy, Nástup do ZŠ..) působí schematicky a chybí zde obsahová provázanost s tématem DP. Stejně tak v kapitolách k Volnému času chybí akcent na předškoláka právě u funkcí či forem trávení volného času.
I přes výše uvedené připomínky práce po formální i obsahové stránce splňuje požadavky kladené na diplomovou práci a doporučuji ji k obhajobě.
Práce splňuje požadavky na udělení akademického titulu magistr: ANO
Práci doporučuji k obhajobě: ANO
Návrh klasifikačního stupně: velmi dobře
Náměty pro obhajobu:
Je podle vás důležité, aby již v předškolním období dítě navštěvovalo řízené volnočasové aktivity? A pokud ano, jaký druh aktivit byste zařadila či vybrala pro své dítě?
Datum: 15.8.2019 Podpis:
2
