allmänna prioriteringar på brottsofferområdet

brottsofferarbetet, och det fanns uttalade avsikter till förbättringar jämfört med hur brottsofferarbetet hanterats av den tidigare regeringen. I budget-propositionen för år 2007 var utgångspunkten att stödet och skyddet för brottsoffer inte varit tillfredsställande och därför skulle intensifieras:

Utvecklingen de senaste åren med en ökning av antalet våldsbrott, särskilt bland unga, bidrar till att människor känner sig allt mer otrygga i samhället.

Brottsoffer får inte det skydd och det stöd som de behöver. Detta vill rege-ringen ändra på. Under den kommande mandatperioden kommer regerege-ringen därför att vidta en rad offensiva åtgärder för att förebygga och bekämpa brotts-ligheten. Särskilt fokus kommer att riktas mot mäns våld mot kvinnor och mot ungdomsbrottsligheten.³⁸⁹

Där sammankopplades brottsofferarbetet tydligt med brottsbekämpning, som fick särskilt stor uppmärksamhet i budgetpropositionen för år 2007, genom att regeringen till exempel ställde upp målet om 20 000 poliser till året 2010 för att förbättra brottsbekämpningen och de brottsförebyggande åtgärderna.³⁹⁰ Budgetpropositionen lyfte även fram att brottsoffer måste mötas med

profes-388 Se lag (1988:688) om kontaktförbud och proposition 2004/05:131 om videoanvändning under rättegången. Vittnesstöd presenteras närmare i kommande kapitel 5.

389 Proposition 2006/2007:1, Utgiftsområde 4, s. 18.

390 Ibid., Utgiftsområde 4, s. 23, 69.

sionalism och medkännande och att ”[a]lla myndigheter inom rättsväsendet måste ha ett tydligt brottsofferperspektiv.”³⁹¹ Detta utvecklades ytterligare i budgetpropositionen för år 2008 då formuleringen förlängdes till att även innefatta ”[…] och försäkra brottsoffer om att samhället står på deras sida.”³⁹² Liknande eller identiska formuleringar återfanns därefter framtill budgetpro-positionen för år 2012.³⁹³ att alla rättsväsendets myndigheter måste ha ett tydligt brottsofferperspektiv är ett, potentiellt sett, starkt uttalande från reger-ingens sida då det inte stöds av lagstiftning eller grundläggande principer för rättsväsendets arbete. Det framkom dock inte vad som ansågs vara ett brotts-offerperspektiv, varför det också är svårt att undersöka vad det skulle kunna få för konsekvenser för rättsväsendet, ställt mot andra principer, som till exempel objektivitet.³⁹⁴

I budgetpropositionen för år 2007 menade dock regeringen att inga andra av rättsväsendets uppgifter är så viktiga för brottsoffer som rättsväsendets huvuduppgifter; att utreda brott, gripa misstänka och döma skyldiga.³⁹⁵ Det är intressant ställt i relation till målsättningen att rättsväsendet också ska präg-las av ett tydligt brottsofferperspektiv. När regeringen inte uttryckligen defi-nierar sin användning av begreppet kan det inrymma såväl mycket som lite, men klart står att ett brottsofferperspektiv i någon mening torde röra aspekter som stöd och hjälp till brottsoffer, och regeringen lägger – i det uttalandet – fokus på att straffa brottslingen.³⁹⁶

Såsom den föregående regeringen uppmärksammade även den borgerliga regeringen särskilt vissa specifika brottsoffergrupper. Under budgetåren 2007 och 2008 fanns specifika avsnitt för ”Särskilda brottsoffergrupper” där vissa grupper lyftes fram som statistiskt särskilt utsatta för brott, som bland annat ensamstående mammor, yngre män, ungdomar, homo-, bi- och transperso-ner, utlandsfödda eller marginaliserade personer. De insatser som redan då

391 Proposition 2006/2007:1, Utgiftsområde 4, s. 19. ”Brottsofferperspektiv” nämndes även i budgetpropositionerna för år 2004, 2005 och 2006 men där endast i förhållande till att det fanns anledning att uppmärksamma ett brottsofferperspektiv i förhållande till det brottsföre-byggande arbetet, och inte som för år 2007 då det skulle genomsyra hela rättsväsendets arbete, se proposition 2003/2004:1, Utgiftsområde 4, s. 21, proposition 2004/2005:1, Utgiftsom-råde 4, s. 32, och proposition 2005/2006:1, UtgiftsomUtgiftsom-råde 4, s. 27–28.

392 Proposition 2007/2008:1, Utgiftsområde 4, s. 14.

393 Samma formulering återfanns i budgetpropositionen för år 2009, proposition 2008/

2009:1, Utgiftsområde 4, s. 12. Formulering med samma innebörd återfanns också i proposi-tion 2009/2010:1, s. 20, proposiproposi-tion 2010/2011:1, s. 17 och proposiproposi-tion 2011/2012:1, s. 16.

394 För vidare resonemang se kapitel 5.

395 Proposition 2006/2007:1, Utgiftsområde 4, s. 33.

396 Se här också Enarsson & Granström, 2008, s. 42.

hade satts in eller skulle sättas in riktades främst till utsatta barn och ung-domar³⁹⁷ och insatser för att bekämpa mäns våld mot kvinnor i nära rela-tioner.³⁹⁸ Där kan därför en prioritering i val av riktade insatser utskiljas. De grupper som lyftes fram specifikt var inte endast de grupper i samhället som i högst utsträckning utsattes för brott, men särskilda insatser skulle likväl inrik-tas mot de grupperna. att liknande prioriteringar har gjorts genomgående kan utläsas i de övriga studerade budgetpropositionerna.³⁹⁹

Något som skilde sig från såväl den socialdemokratiska regeringen som från tidigare år för den borgerliga regeringen är termen ”brottsdrabbad” som användes i budgetpropositionen för år 2012. Där användes ”brottsdrabbade”

sida vid sida av begreppet ”brottsoffer” även om brottsoffer fortfarande domi-nerade som benämning.⁴⁰⁰ I budgetpropositionen för år 2011 inleddes avsnit-tet Stöd till brottsoffer med målen för verksamheten, vilka då uttrycktes som:

Målet för verksamheten är att skadeverkningarna av brott ska minska. Ingen insats är dock viktigare för brottsoffren än att rättsväsendet lyckas med sina huvuduppgifter, att utreda brott, gripa misstänkta och döma de skyldiga. En viktig utgångspunkt för arbetet inom detta område är att uppmärksamma brottsoffers behov. Varje brottsoffer ska få ett gott bemötande och adekvat information genom hela rättskedjan. Detta kräver god kunskap och

återkom-397 rättsväsendets arbete skulle enligt regeringen genomsyras av ett barnperspektiv. Den då nya samverkansformen (försöksverksamheten) Barnahus var en sådan riktad insats som bud-getpropositionerna lyfte fram som ett förslag på åtgärder för att stärka barnperspektivet i rättsprocessen. Se bland annat proposition 2007/2008:1, Utgiftsområde 4, s. 31, och även Johansson, 2011.

398 Proposition 2006/2007:1, Utgiftsområde 4, s. 34, proposition 2007/2008:1, Utgiftsom-råde 4, s. 31. I slutet av år 2007 presenterade även regeringen en skrivelse för att bekämpa mäns våld mot kvinnor, hedersrelaterat våld och förtryck samt våld i samkönade relationer, som närmare utvecklade regeringens syn på dessa frågor, och pågående och kommande åtgär-der. regeringens skrivelse 2007/08:39.

399 Se till exempel proposition 2001/02:1, Utgiftsområde 4, s. 27 angående särskild utsatthet hos barn och ungdomar och s. 68 om övervägning av tydligare insatser mot mäns våld mot kvinnor, proposition 2003/2004:1, Utgiftsområde 4, s. 41 om särskilda insatser för kvinnor, barn och ungdomar och samma skrivning om särskilda insatser för kvinnor, barn och ungdo-mar återkommer bland annat i budgetpropositionerna för år 2005 och 2006 (s. 54 respektive s. 52).

400 ”Brottsdrabbad” användes dock även som ett synonymt begrepp till brottsoffer vid ett till-fälle i budgetpropositionen för år 2007 (s. 33), där det uttrycktes att ”[d]et är viktigt att brotts-drabbade får upprättelse.” Det användes där dessutom i sammanhanget av att vara ”brottsdrab-bad” – ”En grupp brottsoffer som är både utsatt och upprepat brottsdrabbad är kvinnor som utsätts för våld av en man […].” (s. 34) men då alltså inte synonymt med att vara ett brottsoffer. Det sistnämnda gällde även budgetpropositionen för år 2008, s. 31.

mande utbildning om brottsoffers reaktioner och utsatta situation liksom att bemötandet av brottsoffer anpassas till deras individuella förutsättningar.⁴⁰¹ I 2012-års budgetproposition återfanns i stort sätt samma mål och formule-ringar, men skillnaden var att brottsoffer på ett fåtal ställen bytts ut till brotts-drabbad. Under rubriken ”En politik för ett tryggare Sverige”⁴⁰² återfinns ett särskilt avsnitt om Brottsdrabbades behov i fokus.⁴⁰³