Information, bemötande och samverkan 2007–2012

I 2007-års budgetproposition diskuterades vikten av att brottsoffer informe-ras om sina rättigheter och bemöts på ett professionellt sätt vilket skulle åstad-kommas genom ökad kunskap om brottsoffers behov och rättigheter, och genom att rättsväsendet samverkar i sitt brottsofferarbete. Under år 2007 och 2008 berördes också brottsofferfrågor med utgångspunkt i ett mer effektivt ärendeflöde med utökad samverkan mellan polis och åklagare, och regeringen menade i anknytning till detta att polismyndigheterna och åklagarväsendet skulle höja sin brottsofferkompetens. regeringen ville också att varje polis-myndighet skulle ha en särskild funktion med specifik brottsofferkompetens som till exempel skulle kunna tillgodose brottsoffers behov av information dygnet runt.⁴⁰⁴

I övrigt nämndes också vikten av information till brottsoffer, exempelvis att det är väsentligt att brottsoffer får reda på varför en anmälan inte går vidare till domstol. Åtgärderna är således desamma som de åtgärder som varit aktu-ella tidigare år. Inför år 2007 sammanlänkades också ett gott bemötande av brottsoffer med ett högt förtroende för rättsväsendet.⁴⁰⁵ För att kunna erbjuda brottsoffer det stöd och skydd de har rätt till så måste de våga anmäla brottet, och därför är förtroendet för rättsväsendet väsentligt enligt propositionen.

hur och om rättsväsendet skulle arbeta med förtroendefrågor framkom där-emot inte i direkt anknytning till brottsoffer.⁴⁰⁶ Förtroendefrågor lyftes dock fram i anknytning till polisens och domstolarnas arbete och insatser som fler

401 Proposition 2010/2011:1, Utgiftsområde 4, s. 31.

402 Det har funnits som särskild rubrik sedan regeringsskiftet år 2006, se exempelvis proposi-tion 2006/07:1, Utgiftsområde 4, s. 18.

403 Proposition 2011/2012:1, Utgiftsområde 4, s. 16–17.

404 Proposition 2006/2007:1, Utgiftsområde 4, s. 27–28. Se även proposition 2007/2008:1, Utgiftsområde 4, s. 22–23.

405 tidigare års budgetpropositioner berörde förvisso förtroendefrågor och att rättsväsendets aktörer på olika sätt ska arbeta för att stärka ett sådant förtroende, men inte särskilt i denna kontext.

406 Proposition 2006/2007:1, Utgiftsområde 4, s. 33.

poliser i yttre tjänst och oberoende och välfungerande domstolar (och även att domstolarna skulle bli bättre på att förklara domslut för media) beskrevs som vägar för att höja samhällets förtroende för rättsväsendet.⁴⁰⁷

Under år 2007 infördes också en särskild rubrik för allmän brottsoffersam-verkan där utgångspunkten i avsnittet var att brottsoffer behöver information och ett gott bemötande från alla myndigheter de kommer i kontakt med, och att alla myndigheter har ett ansvar för att det tillgodoses.⁴⁰⁸ Samverkan på lokal och central skulle ta avstamp i den utgångspunkten. I budgetpropositio-nen diskuterades också, på samma sätt som under början av 2000-talet, kopp-lingen mellan brottsofferarbetet och det brottsförebyggande arbetet, och att en utökad samverkan mellan dessa borde äga rum då brottsoffer löper högre risk att återigen utsättas för brott. regeringen menade att det brottsförebyg-gande arbetet var välutvecklat runt om i kommunerna, varför det skulle vara fördelaktigt att knyta brottsofferarbetet till redan utvecklade samarbeten.⁴⁰⁹

Målen för rättsväsendets arbete med brottsoffer såg mycket likartade ut för de följande åren 2008 till och med 2011.⁴¹⁰ Information till brottsoffer utgick i budgetpropositionerna från att brottsoffer ska få adekvat information om rätts-processen i allmänhet och i synnerhet särskilt lättförståelig och tydlig informa-tion om det egna ärendet. Sådan informainforma-tion kunde till exempel vara vägled-ning om var de kan vända sig för att bearbeta händelsen som de har drabbats av, eller vetskap om vilka rättigheter de har. Återkoppling om vad som händer i det egna ärendet skulle därför också förbättras enligt budgetpropositionen för år 2011.⁴¹¹ För att aktörerna skulle bli bättre på att ge information och även ett gott bemötande skulle de kontinuerligt utbildas. Utbildning skulle till exempel möjliggöra för att mer individanpassat bemötande. till exempel redogjordes det för en utbildningsinsats från BroM riktad till polisen, åklagarna och domstolarna vars syfte var att öka kunskapen om sexualbrottsoffer och därmed förbättra bemötandet av dessa brottsoffer genom hela rättskedjan.⁴¹²

407 Proposition 2006/2007:1, Utgiftsområde 4, s. 28–29, 69.

408 Mellan åren 2004 och 2006 återfinns dock rubriken ”Lokal brottsoffersamverkan”.

409 Proposition 2006/2007:1, Utgiftsområde 4, s. 35.

410 avsnitten från de olika åren som behandlar målsättningen för brottsofferarbetet är i stora delar identisk åren emellan. Se proposition 2008/2009:1, Utgiftsområde 4, s. 24 ff., propo-sition 2009/2010:1, Utgiftsområde 4, s. 33 ff., propopropo-sition 2010/2011:1, Utgiftsområde 4, s. 31 ff.

411 Proposition 2010/2011:1, Utgiftsområde 4, s. 17–18.

412 Ibid., s. 32. Det uppdraget slutredovisades år 2009, men som en del i att tillvarata kunska-perna pågår nu ett arbete med att utveckla ett webbase rat utbildningsmaterial.

Bemötandefrågor skulle prioriteras i hela rättsväsendet, och lyftes även fram i förhållande till domstolarnas arbete. Med utgångspunkt i förtroende-utredningen hade domstolsväsendet fått i uppdrag att ta fram strategier för att förbättra bemötandet av de som kommer i kontakt med domstolarna.⁴¹³ Likt tidigare år aktualiserades samverkan på lokal, regional och central nivå vilket exemplifierades utifrån lyckade samverkansprojekt med Barnahus där bland annat polis och åklagare ingår, och vittnesstödsverksamheten inom domstolsväsendet.⁴¹⁴

I budgetpropositionen för år 2012 diskuterades, precis som föregående år, information och bemötande, och regeringen poängterade att polisen skulle ha det övergripande ansvaret för att kontinuerligt arbeta fram arbetssätt som kan möjliggöra att brottsoffret garanteras information under processen, sär-skilt information kopplat till brottet som personen utsatts för.⁴¹⁵ Vidare i budgetpropositionen framkom det att brottsoffer skulle bemötas med hänsyn till individuella förutsättningar, vilket ansågs särskilt väsentligt för vissa offer-grupper, som utsatta kvinnor och barn. För att aktörerna ska ha förmåga att lämna information som anpassats till specifika offertyper och situationer och ge ett gott bemötande krävdes det, enligt budgetpropositionen för år 2012 och genomgående under 2000-talet, utbildning.⁴¹⁶

Målsättningen på brottsofferområdet kompletterades också inför år 2012 med att regeringen underströk vikten av brottsförebyggande och återfallsföre-byggande arbete för att undvika att skapa nya brottsoffer. Målsättningarna för brottsofferarbetet var dock tämligen likartade från föregående år, med infor-mation, ett gott bemötande och samverkan i brottsofferarbetet inkluderade i budgetpropositionen. Ett särskilt avsnitt för brottsoffersamverkan återfanns i budgetpropositionen, men till skillnad från år 2007 då rubriken infördes diskuterades det i 2012 års budgetproposition inte med vikten av information och bemötande som utgångspunkt. För året 2012 diskuterades samverkan och samarbete genom att poängtera att det är nog så viktigt att rättsväsendets

413 Proposition 2010/2011:1, Utgiftsområde 4, s. 26. Förtroendeutredningen, SoU 2008:106, diskuterades mer ingående i Kapitel 3.

414 Proposition 2010/2011:1, Utgiftsområde 4, s. 32.

415 Proposition 2011/2012:1, Utgiftsområde 4, s. 16. rättsväsendet som helhet har dock informationsutlämnade till brottsoffer som en uttalad faktor i sitt brottsofferarbete, och till exempel nämns vikten av att samtliga aktörer samverkar för att tillgodose utgivandet av infor-mation om brottsskadeersättning vilket nämns i förhållande till Brottsoffermyndighetens arbete.

416 Proposition 2011/2012:1, Utgiftsområde 4, s. 31. att rättsväsendet ska utbildas om vissa särskilda gruppers behov och reaktioner nämns särskilt med nyanlända invandrare, äldre eller barn och ungdomar som exempel.

myndigheter samarbetar med varandra nationellt, regionalt och lokalt, som att de även samarbetar med ideella organisationer. regeringen lyfte, likt tidi-gare år, fram lyckade exempel vad gäller samverkan, som Barnahus, men gav inga tydliga riktlinjer för hur en samverkan överlag mellan aktörerna skulle ta sig uttryck.⁴¹⁷ Något som också uppmärksammades i budgetpropositionen från 2012 är det gemensamma informationssystem som arbetas fram mellan rättsväsendets aktörer. Syftet var att underlätta och effektivisera ärendehan-teringen och även att förbättra servicen till medborgare som till exempel ska kunna följa sitt ärende löpande på elektronisk väg när systemet lanseras.⁴¹⁸ arbetet pågår fortlöpande och den första etappen beräknades färdigställdas halvårsskiftet år 2013.⁴¹⁹

Vissa förändringar har alltså skett från den tidigare socialdemokratiska regeringen, som att budgetpropositionerna mellan åren 2007 och 2012 tyd-ligare angav att rättsväsendets aktörer skulle ha ett brottsofferperspektiv även om det inte förtydligades vad ett sådant perspektiv omfattade. användande av

”brottsdrabbade” som begrepp är även det en förändring som kan ses i slutet av den undersökta perioden. I stort följer dock satsningarna på åtgärder för att förbättra brottsoffers situation de satsningar som fanns även under perio-den 2000–2006 med betoning på fördelarna med god information, utbild-ning för aktörerna för att förbättra bemötandet av brottsoffer och även olika samverkans åtgärder mellan aktörerna. Det är dock inte bara insatserna som sådana som är likartade genom hela 2000-talet utan även graden av kon-kretisering, dvs. en låg grad av konkon-kretisering, och även de bakomliggande syftena till varför just dessa insatser ska förbättra brottsoffers rättsprocess är likartade. Information om vad som händer under processens gång och ett gott bemötan de ämnar ge tryggare brottsoffer och förstärka eller i vart fall upprätthålla förtroendet för rättsväsendet för att kommande brottsoffer fort-sättningsvis ska anmäla brott.

417 Proposition 2011/2012:1, Utgiftsområde 4, s. 31–32.

418 Ibid., 4, s. 19–20.

419 Uppgiften framgår av regeringens webbsida i april år 2013 [http://www.regeringen.se/

sb/d/1912/a/135442]. Se även Faktablad Ju 11.04, rättsväsendets informationsförsörjning (rIF). rIF har dock redan i nuläget fått utstå kritik för brister i hanteringen av personupp-gifter kontra den personliga integriteten. Inför etapp två ska bland annat sådana aspekter tydligare utredas. Datainspektionen, rapport 2012:1.