• No results found

1   Co  jsou  interaktivní  média?

1.1   Vymezení  pojmu

Definovat,  co  je  to  interaktivita,  není  snadný  úkol.  V  odborné  diskuzi  na  poli  mediálních   studií   panuje   značná   nejednotnost,   která   je   dána   několika   problémovými   momenty,   se  kterými  se  musíme  při  definování  interaktivity  vypořádat.  Je  to  například  otázka   toho,  nakolik  je  interaktivita  závislá  na  technologii,  kolik  interaktivity  je  minimum  pro   to,  aby  se  dalo  hovořit  o  interaktivitě,  tedy  do  jaké  míry  je  médium  závislé  na  aktivní   participaci  příjemce,  a  jaký  musí  být  charakter  této  participace.  Dále  je  třeba  vyjasnit,   zda  lze  hovořit  o  interaktivitě,  pokud  příjemce  má  jen  omezené  možnosti  ovlivňovat   obsah   a   je   mu   dovoleno   pohybovat   se   pouze   v   intencích   autora,   nebo   zda   budeme   na   interaktivitu   nahlížet   jako   na   absolutní   volnost   příjemce   nakládat   s   obsahy   bez   ohledu  na  autorovy  původní  záměry.  

 

Rob  Cover1  označuje  „interaktivitu“  za  „módní  slovo“  nebo  dokonce  „reklamní  motiv“,   a  zároveň  upozorňuje  na  jeho  nadužívanost.  Tento  pojem  bývá  často  užíván  k  označení   takových   médií,   která   z   jejich   podstaty   nejsou   interaktivní,   na   druhé   straně   někdy   panují   nejasnosti   v   tom,   v   jakém   kontextu   je   pojem   používán.   Interaktivita   jako   vlastnost   s   sebou   nese   různé   obsahy,   pokud   je   užívána   v   diskuzi   například   o   novomediálním   umění,   při   vývoji   softwaru   nebo   v   prostředí   zcela   oproštěném   od   počítačů.  Pokud  termín  užíváme  v  souvislosti  s  komunikačními  médii,  můžeme  se  opřít   o   Coverovu   koncepci,   dle   které   je   interaktivita   „důležitý   koncept,   který   se   promítá   do  způsobů,  jimiž  můžeme  uvažovat  o  autorství,  publiku  a  textech.2“  Cover  zároveň   hovoří   o   proměnách   ve   vztazích   mezi   autorem,   textem   a   publikem.   Koncept   interaktivity   totiž   smazává   hranici   mezi   autorem   a   publikem.   Vztaženo   k   prostředí   základní   školy,   interaktivní   učební   nástroj   je   takový,   který   nemá   podobu   hotového   produktu,   ze   kterého   žák   například   jen   čte   nebo   do   kterého   vpisuje   předem   více   či   méně  předdefinované  obsahy.  Interaktivní  pomůcka  je  taková,  kterou  může  žák  svým   užíváním  proměňovat,  spoluutvářet.    

                                                                                                               

1  COVER,  R.  Inter/aktivní  publikum:  Interaktivní  média,  narativní  kontrola  a  revize  dějin  publika.  

Mediální  studia.  Praha:  Univerzita  Karlova  v  Praze,  2007,  2007(II),  195–207.  ISSN  1801-­‐9978.  S.  195.  

2  COVER,  R.,  pozn.  1,  s.  195.  

 

Lelia   Greenová   zakládá   svou   definici   interaktivity   více   na   technologii,   když   předpokládá   „schopnost   komunikačního   média   […]   být   upravován   uživatelem   […]  

a   technologii   vyžadující   ke   svému   efektivnímu   fungování   vklad   ze   strany   uživatele.3“   Vymezení  interaktivity  vycházející  z  takto  obecného  popisu  technologie  je  ale  značně   problematické,  protože  připouští  široké  spektrum  výkladu  toho,  co  všechno  je  efektivní   fungování   a   vklad   uživatele.   Cover   toto   vymezení   interaktivity   napadá   uvedením   příkladu,   kdy   by   uvedené   definici   odpovídalo   například   i   DVD   s   možností   nesekvenčního  přehrávání  jednotlivých  kapitol4.    

Zcela   uspokojivá   není   ani   definice   interaktivity   a   jejích   druhů   dle   McMillanové.   i   ta   se   při   svém   uvažování   o   interaktivitě   příliš   drží   technologie   a   stejně   jako   Greenová   vychází  z  předpokladu,  že  interaktivita  je  zprostředkovatelná  pokud  ne  výlučně,  tak   přinejmenším  převážně  digitálně.    

 

I   pro   účely   této   práce,   která   se   soustředí   na   využití   interaktivity   ve   vzdělávacím   procesu,   budou   nosnější   pozdější   definice   představené   McQuailem5   nebo   Rafaelem   a  Sudweeksem6.  Definice  těchto  autorů  obracejí  pozornost  od  technologie  k  příjemci,   stejně   tak   by   se   měla   tímto   směrem   orientovat   i   pozornost   učitele   při   přípravě   na  výuku.  Neměl  by  se  nechat  okouzlit  technologií,  ať  už  v  podobě  interaktivní  tabule   nebo   tabletu,   a   zapomínat   na   žáka.   Tato   práce   se   sice   věnuje   výlučně   digitálně   mediované   interaktivitě,   je   však   důležité   připomenout,   že   i   tento   druh   materiálů   –   stejně   tak   jako   další   materiální   nebo   informační   zdroje   užívané   při   výuce   –   by   měl   vycházet  z  přirozenosti  žáka,  měl  by  odpovídat  tomu,  jak  je  žák  zvyklý  s  interaktivitou   pracovat  a  co  nejlépe  reflektovat  reálné  prostředí  i  mimo  školu.  S  rostoucím  vlivem   digitálních  technologií,  které  interaktivitu  hojně  využívají,  se  potvrzuje  Coverova  teze,   dle  které  je  interaktivita  požadavkem  utvářeným  v  rámci  kultury7.  Tento  požadavek  

                                                                                                               

3  Greenová,  S.  In  COVER,  R.,  pozn.  1,  s.  197.    

4    COVER,  R.,  pozn.  1,  s.  197.    

5  McQuail.  In  COVER,  R.,  pozn.  1,  s.  197.    

6  Rafael,  Sudweeks.  In  COVER,  R.,  pozn.  1,  s.  197.    

7  Dle  Covera  interaktivita  není  determinovaná  technologií  nebo  autorovým  svolením  k  úpravě  textu,   ale  je  „utvářena  v  rámci  kultury  coby  prostředek  spolu-­‐účasti  na  textualitě  textu,  na  jeho  naraci,   na  průběhu  nebo  časovosti  jeho  toku  nebo  na  jeho  strukturaci,“  viz  COVER,  R.,  pozn.  1,  s.  198.    

Cover   zde   užívá   výraz   „text“   v   širokém   slova   smyslu   ve   významu   medializovaného   „obsahu“   (to   znamená  verbální  i  audio/vizuální  obsahy  mediované  komunikace).  

nelze  ve  školní  výuce  přehlížet  a  udržovat  školu  jako  autonomní,  nezávislou  na  světě   za   jejími   zdmi   a   držící   se   neměnných   postupů.   Zároveň   je   ale   třeba   varovat   před   přílišným  lpěním  na  technologii.  Účelem  této  práce  rozhodně  není  propagovat  digitální   technologie   jako   jediný   možný   prostředek   pro   reflektování   této   žákovské   potřeby   interagovat  s  učebním  materiálem.    

 

1.1.1   Podoby  žákovské  interakce  

Pokud   potřebujeme   vymezit,   jakou   podobu   mohou   mít   tyto   zásahy   a   interakce   ze  strany  žáka,  můžeme  se  částečně  opřít  o  interaktivní  účast  na  textu  tak,  jak  ji  Cover   specifikoval   pro   své  publikum   ve   stati   o   interaktivitě   a   narativní   kontrole.   Ten   jako   možné  druhy  participace  uvádí  přeskládání,  převyprávění  nebo  upravování8.  Na  první   pohled   je   zřejmé,   že   zapojení   interaktivní   pomůcky   do   výuky   směřuje   do   vyšších   kategorií   Bloomovy   taxonomie9,   protože   z   hlediska   dimenzí   kognitivního   procesu   nestaví  primárně  na  zapamatování.  Právě  naopak,  pro  práci  s  interaktivním  nástrojem   ve  významu,  v  jakém  o  něm  hovoří  Cover,  a  v  jakém  je  chápán  také  v  této  práci,  musí   žák   zvládat   úrovně   porozumění,   aplikace   a   analýzy.   V   některých   případech   může   interaktivní  nástroj  vyžadovat  od  žáka  i  tvorbu,  což  je  v  Bloomově  taxonomii  řazeno  na   nejvyšší  stupeň  jako  nejsložitější  proces.  Navzdory  názoru,  který  někdy  zaznívá  z  řad   učitelů,   jsou   tak   interaktivní   nástroje   –   a   to   ty   analogové   i   digitalizované   –   cennou   pomůckou,  která  může  žákům  pomoci  rozvíjet  složitější  kognitivní  procesy.    

V   tomto   smyslu   pojatá   interaktivita   také   vychází   vstříc   novým   demokratizačním   tendencím   ve   vzdělávání   a   alternativním   směrům,   které   přehodnocují   principy,   na  základě  kterých  je  rozdělena  mocenská  struktura  ve  třídě  a  autorita  učitele10.  Žák   se   namísto   prostého   příjemce   a   uživatele   vzdělávacích   materiálů   stává   jejich   spoluautorem,  to  mu  ale  kromě  volnosti  dává  také  jistý  díl  spoluodpovědnosti,  kterou   by  učitel  neměl  žákům  zapomenout  zdůraznit.  Kromě  vzdělávání  tak  může  interaktivní   nástroj   plnit   také   významnou   výchovnou   roli,   protože   vede   žáky   k   samostatnosti,   pečlivosti  a  zmíněné  odpovědnosti.    

                                                                                                               

8  COVER,  R.,  pozn.  1,  s.  195.    

9   Revize   Bloomovy   taxonomie   edukačních   cílů.   [online]   Praha:   Ministerstvo   školství,   mládeže   a  tělovýchovy,  nedatováno.  [cit.  2016-­‐02-­‐02].  Dostupné  z:  www.msmt.cz/file/35596_1_1/  

10  Srovnej  studii  o  proměnách  mocenských  rolí  ve  třídě  v  důsledku  užití  ICT  technologií,  viz  ŠEĎOVÁ,  

K.;  ZOUNEK,  J.  ICT  a  moc  před  tabulí.  In  Kvalitativní  výzkum  v  pedagogických  vědách.  1.  vyd.  Praha:  

Portál,  2007.  s.  260–286,  27  s.  ISBN  978-­‐80-­‐7367-­‐313-­‐0.  

Samozřejmě   i   v   tradičním   pojetí   výuky   mohou   žáci   spoluutvářet   některé   vzdělávací   materiály,  typicky  se  jedná  o  nástěnky  nebo  školní  časopisy,  projekty  a  tak  dále.  Obojí   je  ale  většinou  nahlíženo  spíše  jako  dekorace,  než  jako  plnohodnotný  výukový  materiál.  

Interaktivní   média   přitom   mají   potenciál   stát   se   plnohodnotným   výukovým   materiálem,   který   z   hlediska   důležitosti   nijak   zásadně   nezaostává   například   za  pracovním  sešitem  nebo  přehledovou  tabulkou  mluvnických  paradigmat  a  podobně.    

1.1.2   Autorství  a  kontrola  

Učitel  se  ale  nemusí  vzdávat  všech  svých  autorských  práv.  Snadno  si  může  ponechat   například  možnost  kontroly  obsahu  v  reálném  čase  a  také  možnost  zásahů  do  textu11   v  reálném  čase.  Využití  interaktivních  nástrojů  nemusí  znamenat  naprostou  autonomii   žáků,   ale   může   poskytnout   prostředek   pro   to,   aby   se   učitel   alespoň   na   krátký   čas   přeorientoval  do  role  průvodce  spíše  než  přednášejícího.  Možnost  kontroly  v  reálném   čase   přináší   značné   výhody,   které   můžeme   ilustrovat   například   na   zpracovávání   projektů,   kdy   žáci   pracují   po   většinu   času   samostatně   (ať   už   jako   jedinci   či   ve  skupinách).  Zatímco  při  standardní  neinteraktivní  práci  učitel  nemá  přehled  o  tom,   jak   žáci   při   vypracování   úkolu   postupují,   dokud   neprezentují   svůj   finální   výtvor,   interaktivní   nástroje   umožňují   průběžnou   kontrolu   a   případný   okamžitý   zásah   v   případě,   že   se   žáci   výrazně   odkloní   od   zadání.   Pokud   například   zpracovávají   prezentaci   ke   svému   projektu   pomocí   nástrojů   pro   online   editaci   na   Google   Disku   a  dovolí  učiteli,  aby  si  prezentaci  mohl  zobrazit,  učitel  vidí,  jak  postupují  a  může  žákům   snadno  poskytnout  zpětnou  vazbu.    

Z   výše   uvedených   benefitů   pojících   se   ke   vhodnému   využití   interaktivních   informačních   a   komunikačních   technologií   (ICT)   jako   výukových   nástrojů   se  samozřejmě  pojí  mnoho  problémů,  a  to  technických  i  personálních.  Někteří  učitelé   mohou  pociťovat,  že  jsou  oni  sami  nebo  škola,  na  které  působí,  nedostatečně  vybaveni   pro  tento  druh  práce  z  hlediska  digitálních  technologií.  Případně  se  mohou  cítit  nejistě   v  oblasti  digitálních  technologií  a  obávat  se,  že  se  neobratnou  prací  s  ICT  pomůckami   před  žáky  ztrapní,  tedy  že  utrpí  jejich  autorita.  Důvodům,  které  některé  učitele  motivují   k  využití  ICT  ve  výuce,  nebo  naopak  k  jejich  vyloučení,  je  věnována  kapitola  číslo  2  této   práce.    

 

                                                                                                               

11  V  tomto  případě  je  textem  myšlen  obsah  v  širokém  slova  smyslu.    

1.1.3   Shrnutí  a  pracovní  vymezení  termínu  interaktivita    

V   předchozí   části   této   práce   byly   představeny   různé   přístupy   k   tomu,   jak   definovat   interaktivitu  v  rámci  diskurzu  médií,  nových  médií  a  komunikačních  technologií.  Byla   stručně  načrtnuta  odborná  diskuze,  která  se  na  poli  definování  interaktivity  a  nových   médií  odehrává,  a  pro  téma  této  práce  je  tento  základní  vhled  dostatečný  pro  základní   orientaci  v  dané  problematice.    

Pro   účely   návaznosti   tématu   interaktivity   na   téma   vzdělávání   na   druhém   stupni   základní   školy   je   tak   z   výše   uvedených   charakteristik   interaktivity   kompilováno   následující   vymezení.   Interaktivitou   bude   v   tomto   textu   rozuměn   takový   způsob   komunikace,  který  od  uživatele  vyžaduje  určitý  stupeň  účasti  na  jejím  obsahu  během   aktu   jeho   čtení   nebo   užívání,   přičemž   tato   uživatelská   účast   vědomě   ovlivňuje   mediovaný  obsah  nebo  jeho  recepci.  Pro  účely  zjednodušení  a  jasného  vymezení  cíle   této   práce   se   bude   naše   pozornost   zaměřovat   pouze   na   interaktivitu   a   činnosti   moderované  počítačem.    

Pojem  uživatel  v  tomto  vymezení  interaktivity  přitom  potenciálně  označuje  žáka.  Slovo   potenciálně  je  zde  přitom  důležité  z  prostého  důvodu,  že  mnohá  cvičení,  která  se  dají   realizovat  i  způsobem,  kdy  s  technologií  nebo  programem  pracuje  žák  samotný,  jsou   v  některých  případech  z  různých  důvodů  obsluhovány  pouze  učitelem.  Rozhodující  je   potenciální  možnost  nebo  zaměřenost  technologie  či  programu  na  žáka  a  jeho  aktivní   participaci,  přestože  v  určitých  situacích  nemusí  s  médiem  pracovat  právě  žák.    

 

Následující  části  této  kapitoly  je  věnována  charakteristice  digitálních  médií.  V  odborné   literatuře  se  objevují  termíny  interaktivní  média,  digitální  média  i  nová  média,  které  se   svými   významovými   obsahy   do   značné   míry   překrývají.   Významové   rozdíly   mezi   těmito   termíny   závisí   na   jazykovém   prostředí,   ve   kterém   jsou   užívány,   v   některých   případech   mohou   být   i   zaměňovány   vlivem   různých   překladů.   Pro   účely   této   práce   nejsou  tyto  rozdíly  natolik  zásadní,  aby  bylo  třeba  věnovat  jim  zvýšenou  pozornost,   a  z  hlediska  zpracovávaného  tématu  je  lze  považovat  za  synonymní.