DISSERTATIO, DE
LEGE
PER
SE
IMPE,
l-L-> . QUAMCONSENT. AMPL. ORD. PHIL. UPS.
PRJESIDE
Mac,DAN.
BOETHIO,
ETH. ET POLIT. PROF. REG. ET ORD.
PRO GRADU
E XHIBET
ANDREAS
LINDSTRÖM,
V. D. M. WEST MANNUS.
IN AUDIT. GUST. MAJ. D. X MAJI MDCCXCVII.
h. s.
ÜPSALU,
KONUNGENS TROMAN
FORSTE EXPEDITIONS - SECRETERARE
VID UTRIKES EXPEDITION,
HÖGÄDLE HERR
G
V
ST.
HALLDIN.
KONUNGENS TRO TjfENARE
ASSESSOR I KONGL, BERGS • COLLEÖIO
HÖGÄDLE HERR
JOHAN
GOTLIEB
G
AHN,
LEDAMOT AF KONGL. WETENSKAPS ACAD. I STOCRHOLM.
KONUNGENS TROTJENARE
BERGS-HAUPTMAN VID STORA KOPPARBERGS GRUFVA»
HÖGÄDLE HERR
ANDERS PI
HL.
den vördnad
för
Edraegenßaper, hvilken
jag
delar med
allmenheten9 och min enßilda
erkänfla
be¬
rät-rättigå
mig,
at nyttja dettatilfåll
c cd tolkamina
tänkefätt emot mina
Välgörare,
i detjag
tillägnar
Eder detta
Academijka
arbete.Med vördnad har äran
framhärda
V,.
EDER
ödmjukafle tjtmve AND. LINDSTRÖM.
DE LEGE PER
SE
eminem, nifi in Philofophia omnino hofpes fuerit,
fugere poteft, q u antum inde ah illius, in morum
regulis explicandis occupatae, incunabulis, philofophanti-bus facesüvit negotii, ut virtuti immutabile & per fe
conßans pretium vindicarent. Huc fpe£tarunt antiquo-rum de fummo bono & finibus bonorum difputationes, huc quoqtie fjpe&at recentiorum de principio moralitaris
ultimo inveniendo cura, Nec ullus, nifi fuperiori fuae Sc rationali naturae omnino valedixerit, parum referre
arbitratur, quo in loco virtutem ponat, an eandem per
fe, an propter aliam quandam rem quaerendam esfe
fla-tbat. Monet incorrupta naturae fuperioris nobis inditae
vox, ut virtuti pretium fupra omnes, quce unquam nobis arridere posfunt res, tribuamus, Sc philofophiae eft, fi-dum hujus vocis agere interpretem, Quamvis vero ad illam inrerpretandam multa tam ab antiquis quam a ré-centioribus egregie allata fuisfe haud diffitear, vereor ta¬
rnen, ur in rerüm causfis indagandis ad ultima usque principia progredienti orane tulisfe pun&um videantur.
Scilicet fi in vindicando pretio virtuti proprio alia non pateret via, quam qua ad «iSs/rtv qualemcunque ulti¬ mo confugiendum foret, adeo ut vei ab internse virium inter fe confpiranrium perfe&ionis fenfu derivaretur, vel
virtus inter felicitatis adjumenta aut res pulcritudine
qua-dam nitentes tantum poneretur, ßeri non poteß, quin in eandem ultimo confunderetur clasfem cum rebus aliis
gratis, utilibus aut pulcris, quas pro hominum varia Sc
mutabili indole jam magis, jam minus aefiimare, Sc
qua-rum unam in alterius fubßituere locum liceret.
Abßt tarnen, ut omnes, hanc ingresfos viam,
con-filii majeflatem virtutis Isedendi reosfaciam, pleriqu«
2 De Lege
rum folliciti fuerunt, ut virturem circumdarent
munimen-tis, quae impias ab eadern arcerent manus, illiusque ho¬
norem tuerenturj contendo tantum, viam ipfarn ad
me-ram, quam fibilaudabili conliläo propofuerunt, ducere noa
potuisfe & fi meo
ftare liceat
judicio,
argumentaad
vir¬turem commendandam hac folum via conquifita oculos
a difficultatibus, circa rem explicandam obviis, avertere
potius quam easdem
tollere videntur.
Cum vero res, de qua lic qineritiir, gravioris fir mo«
"menri, quam ut in eadem explicarrda fucum übt a.iiisve
faciendi "licentia permitti posfit, noa inutües nec per
fe damnandos eorum cenfemus conatus", qui difficukacös
circa eandem obvias in lueern protrahere non
rerbrmi-darunt; hae enim nifi cognitae & rite ponderatae fuerint, fperandum non eft, ut vera easdem tollendi ratio un~
quam inveniatur.
Sincerum illud «Sc conftans ftudium, quod virtutis
nomine condecoramus, toturn circa officia colenda
verfa-rur, & ab iis omne fuum derivat decus; officii vero idea a lege obligationem injungente oritur, hinc
recfe
con-cludi nobis videtur, veri omnis quod virtuti rribuendumfit pretii fontem five
obje£livum
principium inlege
po-fitum esfe, hoc eft, virturem proprer legem aeftimandam
esfe, atque eam ob causfam, cum illius notio objekive
five ut res nunquam non quaerenda fpe&ata cum lege
coincidat, per fe quaerendam esfe: Sed utcunque haec
pro-pofita fuerit virtutis norio, haud exiguae
difficultatis
res erit, legem ita concipere Vel conceptam explicare, utnon fuam a re quadam alia ante legem polita, Sc eidemi
pro fundamento infervitura mutuetur quaerenda ftatuendi
poteftatem; huic enim explicationi intenti illico omnem nos deferere ab 3liis appetendi legibus petitam analogiam
videmus, Sc nihilo tarnen minus non refragandam nobis
psv fc imperante.
imperantis notionem non
deferamus;
illa enim
fublata,
tolleretur quoque prerii per fe
conftantis
Sc
immutabilis
notio, Sc virtus in eandem cum aliis völuntatem huma* nam moventibus rebus clasfem ultimo detruderetur.
Cardo itaque rei in eo verrirur, ut farta
te&aqtic
confervetur legis per fe imperantis notio.
Quamvis
enim in aprico magis ponat difficulrates circaquseftio-nern de virtute per fe aeftimanda obvias, accuratius
tarnen examinata viam nobis fimul indicare viderur, qua ad easdem tollendas tutius progredi datur, quam
reliquis
omnibus, quas rentare hucusque placuit;
illae enim
cela-re potius quam tollere difficulrates
videntur.
Quando de agendis quaerimus, eaque
necesfitate
qua-d3m nobis incumbere agnofcimus, hoc rationis ope
urii-ce fieri poteft, cetera enim ratione
deftituta animantia
non ex reprasfentatione Sc agnitione necesfitatis agunt, fed necesfitate infcii ducuntur. Regulam quaenecesfita-tem exprimit legem vocamus, hsec ii
agenda
fpe&at
ad
nos relata imperans eft, feu ea agenda proponit, quce fine iftiusmodi repracfentatione necesfitatis non
prseftare-mus. Necesfiras vero haec vel ut a rebus extra legis
formam derivara vel ut in ipfa legis forma pofita locum
habere poreft. Hinc quaeftio de lege per fe imperante eo perducitur, ut efficiatur, an ab
ipfa
facultatenecesiitatem
1reprsefentandi oriri posiit necesfitas,
vel
an rationulla
extra fe ipfam fubnixa re legemdi&itare agendorum
queat. Affirmantem hac in refententiam fundamento
deftitutam facile crederes, fi ex au&oritate
philofophan-tium de eadem decernendum esfet; fed liceat fuo flare
judicio, Sc quemadmodum per ideam legis per
fe
impe¬rantis immutabile Sc conftans virtuti pretium accesfurum
esfe cenfemus, ita quoque eandem non fi&am esfe
pau-eis monftrare voluimus.
Lex per fe imperans mente concipi nequir, nifi ut
4 De Lege
regula omrai enri rational! communis, Si enini ad pectr* liarem etuis cujesdam, e, g, hominis, naturam
adftringe-retur, in iocum legis per fe impersntis, cujus tum ftarim
evaoefceret notio, hypothecica ranturri fubfiirueretur
re-gula. Non dubito, quin omnes, qui rationem diftin&e fibi reddere conari funt perpetuae, qua; officium a
pru-derma, obligationen! sb alia quacunque necesfuate
fepa-ratj differentiae, agnofcant legem inoralem teque late ac
naturant rationalem patere, ea folum in eadem admisfa
diverfitare, ut ad finitam naturam relata imperandi indo-les ei tribuatur, ad infinitarrs autem fpecians ur lex
qui-dem per fe, non aurem ut lex per fe imperans
concipia-tur, Sed ne&ire, quid fibi velk hie legis univerfalis con-ceptus, eumque perverfe omnino interpretari videretur
ilie, qui ut eundem tiieretur requireret, ut perfpe£iam
antea haberemus omnium entium rationalium natura facile enitn patere arbitramur heic de rauonis natura e
proprio illius concipkndi modo, de quo debira ad
con-fc iemiam faculratis nobis inditae attenticnc erudimur, co-gnofeen da quaefiionern tsntum inftituh Itaque fi eundem
fidluiB esfe quis contenderic, monftret quoque necesfe qü, rationalem fe eoncipere posfe naturam fine eidem
proprio concipkndi uiodo, Ut officia tiomini pracfcriberent
femper ad rationalem illius naturam provocandiim esfe viderunt niorum Dolores, fed cum in idea hujus natu¬
rs tradenda fubftiterint in iis quse ab anirnantium
ratio-ne expertJum indole noßram feparant naturam, ad ratio-nis per fe fpe£iarae ideam pervenire non potuerunt, ad
hane enim rite concipiendam abßraheodo pergere opor¬ tet usque dum eas tantummodo mente refiduas tenea-mus conditiones, fine quibus ratio five in noffiri generis
entibus, five alio quodam, alieoas a nobis in ceteris
o-mnibus naturae, eandem cöllocas, concipi nequir. Et fane
nefcio, quo patlo hane univerfakm & abfira&am ratio-
na-per fe iäipersnfe. S nalisnaturseideam fundamento carereille contenderet; qui de naiura hominis in genere. ad cujus ramen ideam non
nifi abftrahendo perveotum eft, muira vere doceri
posfe
farstur; ut enirn in conicienda narurae homini propriae humanam quisque agnofccre pqteft naturam, fic quoque
ia ranonis cortfcienria rationis proprium quisque in veni¬ re potefl concipiendi modum.
Lex per fe imperans form-am (ölummodo legis in
genere continer, adeoque originarie unica
Sc
hacfere
exprimi poteil formula. Fac tit agns ea tantum fccwidum
principiit, quauttmiverfaliter fancirestur
velie
posfes. Materiacirca quam lex verfari poteft multiplex 8c varia eft, Ted
forma, quae ef*icir,ur pro lege quid rite aguolcariir, non
nifi iirdca esfe pöteif, quemadmodum ratio five facultas
iiecesfitacein regula exprimeod» unica rantum eft. Haec forma legis in genere rationis proprium concipiendi mo-duni exprirnens in nnlla alia re quam in ipfa eandem
legem , iöfter promulgante ratione fundara eft, & hanc
ob causfam lex per fe fola vocari poreft. lilam enim
nullus cujus causfa lata eft antecedit finis, & finis, quem
fe&andum proponir, in eo confiftens, ut a&iones, liberae
referant hanc ipfam rationis formam, ut effe&us legis
per fe confiderari poteft. Hec me judice abfonum ullo
modo videtur rationem legem moralem praefcribentem Sc fe folam, hoc eft, fibi proprium concipiendi modum
fundamenti loco ponere de in praeeeptis fe ipfam repro,
ducere, hoc eft,agendi modum fibi conformem requirere.
Et oi fällor omais in hac legis norione interpretanda inde enataeft confuöo, quod id, quod legem Moralern efiicit, a rebus, quae fub eadem
veluti
fub propofitione fyllogismiinajori fubfumuntur, quaeque ab hominis indole causfisque agendi facnlratem provocantibus
coliigendae
funt, rite di-ftjnguere noluerinr, In omni, quae nobis ut moralisinculca-tur, vitae regula oporter ut fuam ratio agnofeat formam,
6 De Lege
Sc ab illa, non a re fpecialiter praecepta,
necesfitatem,
qua ad agendurn tenerur,
derivet.
Ultra
hanc
verofor-mam causfas quasrere non juvat; auae
enim
ulteriores
proponerentur
quaeftiones
ad eundem
fere redire
fenfimi
viderentur ac fi quis quaereret: cur ratio
eft
ratio? Et in
eum nos transferrent campum, ubi acternse regnabunt tenebrse, in quo commorari eorum tantumerir, qui
necea quae quaerunt neque quae
refpondent
intelligere
curant.Imperium fine Superiore
esfe nequit, in
idea itaque
legis perfe imperantis
dum
provocamusad rationem,
illam ad voluntatem relatam ut facukatem per fe fupsriorem femet confcientia? manifeftare innuimus. Eft vero revera
Superior, qui ab
alio
nonpender,
Sc
Tic autonomia
gaudet. Abfonum fine dubio foret rationi, quatenus eam
in-ter ceteras enti finito concesfas vires numeramus,
inde-pendentiam
tribuere,
fed
heic
nonde eadem
urporead
(pvaiv hominis pertinente
loquimnr,
fed de proprio
illius
concipiendi modo, qui
temporis
Sc
fpatii
conditionibus
non adftri&is femet prodit ideis, quae quamvis in theo-^retica rerum cognitione vacuum tanrutn in
nofira
de
re¬ bus exfiftentibus fcientia indicare queant, ad voluntatemramen relatae legem per fe imperantem
conftituunt, five
volunratis uvrovofxYic confcientiam pariunt,
cui
fubjicienda
Amt omnia volunratis, quee in nobis eft,
confilia.
Si hocmodo non confiderari posfet rationis
poteftas, heterono
miae toti fubjaceremus, fenfualis imperarer naturaSc
o-mnis moralis Sc liberae indolis notio inter figmenra ulti¬
mo referretur.
Sed quamvis idea voluntatis uvrovopiir cautum
fit,
neevanefcat vera moralis naturse notio, haud parum tarnen
difficulratis habere forfan videtur legem fine fan&ione
imperantem onente concipere.
Imperare enim
videntur
Superiores
poreftate,
quavel
bona
vel mala
fubditis
per fe imperante. 7
fancitorum, an propter
poteftatem
fanciendi
fponre
agno-fcimus imperium? Si propter
juftiriam,
ideam
legis
per
fe imperanris nonfi£tam
esfe concedamus
necesfe eil,
legem enim non
quia
fanctlone
munita,ied quia
quae
Tau«
ciarur digna eil imperare
fatemur.
Frequens quidem cSc fua cum natura
hominis
ccnve»nientia commendabilis esfe videtur perfvaüo,
bonum
quoddam rarionem per
fe
procreare nonposfe,
Ted
illius
tantum esfe, bona fenfu percepta inter fe
conferre,
jam
vero, curn vol.imt.as non nid
repraefentatione
boni
movea-nir, fequererur, imperiumlegis
in
voluntatem
millurn
esfe
nili boni causfa a fenlibus ultimo derivandi imperaret; ied nili omnia me fallant haec fententiadifferennam
in¬
ter phyiieum &morale
bonum
omnino
tolleret.
Fare-mur in naturam huroanam cadere non
posfe
conftans
de--Tiderium obediendi legi, cujus prtecepta cum
felicitatis
Au¬
dio conciliandi omnis praeclufa esfet
via,
& hanc
ob
causfam eriam nos contendimus, Religionem, quae
unicam
legis per fe
imperantis
jusfa
cumdefiderio
felicitatis
per-petuoconjungendi
continet
rationem,
ad
conftans
virtu-tis ftudium fovendum omnino necesfariam esfe.
Sed
lon-ge alia
eft
res,necesfitatis
moralis,
quamquisque
ratio«
nis particeps
agnofcere cogitur,
fonterr»
indicare,
alia
ad-jumenta quaerere
necesfaria,
uthuic
necesfitati vitam
fubjicere queamus.Concedendum
quoqueesfe
putamus
ipfam naturae fuperioris
confcientiam,
nos apoteftate
re-rum temporis <Sc fp2tiiconditionibus
(ubje&arum
liberan-tem, celfitudinis & digniratis
fenfum excitare,
&
mentem,hujus naturae legi omnia
fua
confilia a&ionesque
fubjicere
ftudemem, reverentiae fui ipfius fieriobjc&um,
adeo
utre&e fa&orum fibi confcia jucunditate
dele&etur,
maximi
ad vitam beatam momenti. Sed cum hunc
fenfum
nonut legis
causfam,
fed utlegis
effe£tum
confiderare
opor-teat, rationem quoque ipfamlegis
repraefentatione
bo¬
B De Lege per fe imperante.
num obje&ivum, hoc eft illud, quod omnibus ratione prse< ditis commune Sc necesfarium concipitur, formare faten-dum eft, & eo minus ad menfuram jucunditatis' a con-fcientia re£li oriundae exigendum virtutis pretium,
quo
certius conftat ipfum hunc fenfum pro varia horninum
naturali indoie variam esfe, causfamque, qua gignitur, ftatim evanefcere, fi fuum quisque virtutis ftudium ultra curam ejusmodi jucunditatis extendere recufaret.
Boni quidem nomine ornnia coraple£timur quae vo-luntatem movere posfunt, fed nihil tarnen, ft etiam res
pfychologice tantum confideraretur, impedire putamus,
quominus inter bonum rarionis Sc fenfus originariam Sc
perpetuam ftatuamus difFerentiam, Sc hominis bonum in
bonum imperio Sc bonum fenfu conftiturum diftingvamus.
Quamvis enim, quomodo fiat, ut idea offici per fe in voluntatem efficax fit, explicare non valeamus, illius ta¬
rnen obje&ivam realitatem denegare, nifi fublata rationis confcientia, non posfumus. Ideam jufti re&ique menti
praefentem fiftere non posfumus, nili limul eam utpote
quae in voluntatem efficax esfe deberet necesfario vene-remur, noftrum ideoque eft curare ut re ipfa efficax fit.