Styrteknologier sätts i relation till varandra

Tidigare verksamhetsstyrningsforskning har identifierat att olika

styrteknolo-gier samexisterar genom att de relateras till varandra, såsom att en

styrtek-nologi är mer framträdande än andra (Kraus, Kennergren och von Unge, 2017;

Ahrens, 2018). Den mer framträdande styrteknologin understödjs av andra

styrteknologier i vad Ahrens (2018) beskriver som en hierarki. En annan

förklaring som förekommer i verksamhetsstyrningsforskningen är att

styr-teknologier relateras till varandra genom att olika styrstyr-teknologier överlappar,

i och med att styrteknologiernas likheter framhävs och skillnader minimeras,

vilket möjliggör för olika styrteknologier att samexistera (Cooper, Ezzamel

och Robson, 2019). Gemensamt för denna verksamhetsstyrningsforskning är

att den beskriver att styrteknologier samexisterar genom att aktörer sätter

styrteknologier i relation till varandra (se Alvesson och Kärreman, 2004;

Nyland, Morland och Burns, 2017). Poängen här är att styrteknologierna

relateras till varandra på ett sätt som möjliggör att en mångfald av

styr-teknologier samexisterar.

Även i Trafikverket sattes de olika styrteknologierna i relation till varandra,

men på olika sätt. Resmål 2016, som introducerades 2013, kom exempelvis

att bli en del av den övergripande strategiska kontexten. Den strategiska

kontexten bestod av en kombination av två styrteknologier – de strategiska

utmaningarna och Resmål 2016. Resmål 2016 relaterades till andra redan

143

befintliga styrteknologier, genom att positioneras som en del av den

övergripande strategiska kontexten. En workshopdeltagare beskriver detta:

Vi behöver ju våra strategier på våra verksamhetsområden, men de

utgår ifrån inspelen som kommer från Trafikverkets strategiska

utma-ningar naturligtvis. Och nu även, vilket är väldigt bra, på en lite kortare

sikt [med] Resmål 2016. Båda två är för mig den strategiska kontext

som vi använder på verksamhetsområdesnivå, när vår ledning talar om

hur våra strategier ska se ut, våra fokusområden. (Workshop, 2014)

Som workshopdeltagaren lyfter fram innehåller både Resmål 2016 och de

strategiska utmaningarna flera olika strategiska fokusområden. Resmål 2016

och de strategiska utmaningarna är ett exempel på hur olika styrteknologier

sätts i relation till varandra genom att i det här fallet positioneras som en del

av en strategisk kontext.

Styrteknologierna i myndigheten sattes i samband med varandra även på andra

sätt. Om vi håller oss kvar vid Resmål 2016 som exempel så positionerades

den mellan långsiktig strategisk styrning och kortsiktig operativ styrning

(Trafikverket, 2014, Trafikverkets verksamhetsplan 2015–2017). Resmål

2016 beskrevs som en brygga mellan den långsiktiga och den operativa

styr-ningen (Trafikverket, 2014, Trafikverkets verksamhetsplan 2015–2017).

Styrteknologiernas relation till varandra visualiserades i en styrkedja, inom

vilken som Resmål 2016 har placerats mellan den långsiktiga styrningen

(strategiska utmaningar) och den operativa styrningen (styrkort och budget).

Bild 7.1. Styrkedja i Trafikverket. Källa: Trafikverket, 2014, Trafikverkets verksam-hetsplan 2015–2017, s. 5.

Styrkedjan i bilden åskådliggör att styrteknologierna positioneras i relation till

andra styrteknologier utifrån bland annat långsiktig och operativ styrning (de

översta pilarna i bilden). Utifrån styrkedjan sätts styrteknologierna i relation

till varandra genom att de följer på varandra från vänster till höger med

utgångspunkt i deras tidsperspektiv. Positioneringen av styrteknologier blir ett

exempel på hur olika styrteknologier kommer att samexistera genom att

styrteknologierna relateras till varandra.

Ett sista exempel på hur olika styrteknologier sätts i samband med varandra är

när olika styrteknologier sammankopplas i vad som uttalas som en

över-gripande styrteknologi. I vissa delar av myndigheten blev styrkortet en

styr-teknologi som sammankopplade flera styrstyr-teknologier. En anställd i

myndig-heten förklarade att flera styrteknologier sattes i relation till styrkortet och de

strategiska utmaningarna.

[…] det finns mycket i Trafikverket. Det är vår vision, alla kommer

fram smidigt, grönt och tryggt. Det är våra värderingsord, det är Resmål

2016 som handlar om kundorientering och kompetenta och engagerade

medarbetare, arbetssätt. Det handlar om Trafikverkets strategiska

utma-ningar, det handlar om leveranskvaliteter som departementet vill att vi

ska svara upp emot. Och alla dem tar vi in när vi jobbar med styrkortet

och vilket är vårt bidrag från [verksamhetsområde] till alla de här

leveranserna eller tankarna eller visionerna. Och det mappar jag sedan

in i styrkortet. (Respondent 11, Verksamhetsstyrningschef,

Verksam-hetsområde)

Respondenten belyser hur olika styrteknologier ”mappar in i styrkortet”, för

att låna respondentens ord, vilket belyser hur flera styrteknologier sätts i

relation till varandra genom styrkortet. Styrkortet får rollen som en förenande

styrteknologi där flera styrteknologier sammankopplas.

[Styrkortet] ska hantera den strategiska nivån, det ska hantera resmålet,

leveranskvaliteterna och andra signaler kan komma in i det här. […] Vi

har sagt att när man formulerar målen i styrkortet ska de också beakta

resmålet. (Respondent 1, Chef, Central funktion)

En anledning till att olika styrteknologier sätts i relation till varandra genom

styrkortet är att styrkortet då blir ett sätt att visa verksamhetens bidrag. Samma

respondent som lyfte fram att styrteknologier ”mappar in” i styrkortet

för-klarade att styrkortet användes som ett sätt att mäta och visa

verksamhetsom-rådets bidrag till myndighetens mål.

Det här mäter vi och det här är vårt bidrag. […] Hela den pusselbiten

eller den mappningen gör jag för att se om vi möter Trafikverkets

övergripande krav och lovade leveranser. […] Det blev inte mer än två

Powerpointsidor när jag la ihop det senast och det går att hantera på ett

klokt sätt och […] det är jätteviktigt att vi kommunicerar ut det till våra

145

medarbetare. (Respondent 11, Verksamhetsstyrningschef,

Verksam-hetsområde)

Styrkortet kopplar följaktligen samman flera styrteknologier och används

också för utvärdering av prestationer (”det här mäter vi och det här är vårt

bidrag”). En annan respondent för ett likande resonemang om hur

Leverans-kvaliteter relateras till styrkortet.

Vi hade workshops i början på året för att få fram styrkortsmålen och

då försökte jag att de skulle utgå ifrån leveranskvaliteterna. De gjorde

det, men jag vet inte om det var medvetet. […] Workshops som man

genomför [nästa år] för att få fram styrkortsmål kommer att göras

utifrån leveranskvaliteterna. (Respondent 9, Verksamhetsstyrare,

Verksamhetsområde)

Exemplen visar på ett par sätt hur styrteknologierna sätts i relation till

varandra. Dessa olika sätt åskådliggör att styrteknologier samexisterar, men

visar däremot inte vad som gör att styrteknologierna samexisterar. Vi går nu

vidare för att se vad som möjliggör samexistensen av olika styrteknologier.

In document Kim Eriksson (Page 158-161)