Åtgärd 19 ingår ej i Åtgärdsprogram för vatten i Bottenvikens vattendistrikt 2021–2027.
Översikt över inkomna samrådssynpunkter
Sammanlagt 34 remissinstanser valde att ge specifika synpunkter på denna åtgärd, varav tre centrala myndigheter, sju länsstyrelser, tolv kommuner, tre branschorganisationer (LRF Riks samt två lokala), tre intresseorganisationer, ett företag och fem
vattenorganisationer/vattenråd. De flesta samrådssvaren är positiva till åtgärden, men många svar föreslår att åtgärden utökas eller förtydligas på ett eller annat sätt – exempelvis att åtgärden bör omfatta fler vattenförekomster, ämnen eller branscher. Östersunds kommun har svarat:
”Arbetet enligt åtgärden ska ske överallt, inte bara på ställen där ämnen från växtskyddsmedel medför en risk att miljökvalitetsnormerna inte följs. Användningen av växtskyddsmedel i andra områden, där det inte föreligger en risk idag, kan i längden leda till att risken uppstår. Det är högst relevant att försöka minska påverkan av växtskyddsmedel generellt sett för att förhindra att det leder till en negativ påverkan för yt- och grundvatten.”
Revideringar baserat på samrådssynpunkter
Klimatanpassning
Länsstyrelserna i Blekinge och Stockholm har efterfrågat ett förtydligande av åtgärdens bidrag till klimatanpassning. Frågan utvecklas av Norrvatten, som ” […] rekommenderar återigen att beakta Jordbruksverkets prediktioner om jordbrukets klimatanpassning i arbete så att de inte utgår ifrån en nulägesanalys. Jordbruksverket förutspår en hundraprocentig ökning av användningen av bekämpningsmedel samtidigt som klimatet och odlingsförutsättningarna förändras.”
Hantering av synpunkt
Formuleringen ”Klimatförändringar förväntas öka behovet av växtskyddsmedel, och förändrade nederbördsmönster riskerar även att öka risken för läckage.” har tillfogats motiveringstexten.
Växthus
SLU vill se ett tydligare fokus på växthus i åtgärden: ”Det vore bra med ett extra fokus på rådgivning om användning och hantering av växtskyddsmedel i växthus, på motsvarande sätt som det lyfts fram i Jordbruksverket, åtgärd 6”
Hantering av synpunkt
Växthus nämns sedan tidigare i genomförandetexten, men har nu även lyfts i
motiveringstexten i formuleringen: ” […] men även godkända växtskyddsmedel godkända för användning i jordbruk och växthus kan orsaka att god ekologisk status inte nås i sjöar och vattendrag, samt att god kemisk status inte nås i grundvatten.”
Åtgärden utgår för Bottenvikens distrikt
Vattenmyndigheterna har utgått från principerna i regeringsprövningen av
åtgärdsprogrammet 2016–2021, där det bland annat. slogs fast att åtgärder inte får vara mer långtgående än vad som behövs för att uppnå miljökvalitetsnormerna.
Hantering av synpunkt
Vattenmyndigheterna har inte kunnat identifiera någon betydande påverkan från tillåtna växtskyddsmedel i Bottenvikens distrikt. För den grundvattenförekomst där påverkan har identifierats rör det sig om ämnen som förbjudits för användning i jordbruket och som troligen härrör från andra källor. Åtgärden utgår därför från Bottenvikens åtgärdsprogram.
Samrådssynpunkter som inte lett till revidering
Åtgärden behöver omfatta även ämnen som ej regleras av MKN/områden där det ej idag finns risk för att MKN inte följs
Östersunds kommun har svarat att åtgärden behöver genomföras överallt och inte bara i områden där det finns risk för att MKN inte följs, detta för att förebygga att risken uppstår i framtiden. Habo kommun har svarat att åtgärden behöver innefatta dricksvattentäkter, och då oavsett om ämnet är reglerat i en miljökvalitetsnorm eller inte.
Hantering av synpunkt
Vattenmyndigheterna har hållit sig till principerna i regeringsprövningen av det gällande åtgärdsprogrammet, där det bland annat slogs fast att åtgärder inte får vara mer långtgående än vad som behövs för att följa miljökvalitetsnormerna. Åtgärden kan därför inte behandla ämnen som ej regleras av en miljökvalitetsnorm. Åtgärder får visserligen omfatta
förebyggande arbete, men vattenmyndigheterna anser att det i dagsläget är rimligt att prioritera de vattenförekomster som fallit ut i påverkansanalysen, och som är i antingen risk eller osäker risk för att inte kunna följa miljökvalitetsnormerna.
Växtskyddscentral i norra Sverige
Länsstyrelser i norra Sverige har föreslagit att tillgängliggöra rådgivning bättre i norra Sverige. Länsstyrelsen Norrbotten skriver:
”I dagsläget finns inte anpassad rådgivning om växtskyddsmedel tillgänglig för lantbrukare i norra Sverige. Den nordligast placerade växtskyddscentralen finns i Uppsala och det finns lågt fokus och kunskapsunderlag om norra Sverige. Man har med detta sagt att norra Sverige inte är viktigt och inte har behov av anpassad rådgivning, men ställer samtidigt krav på att varje enskild lantbrukare ska agera på lämpliga sätt. Förslagsvis inrättas en central även i Umeå, som kan täcka de fyra nordligaste länen och därmed ge relevant information.”
Hantering av synpunkt
Det är svårt att motivera en satsning på arbetet med växtskyddsmedel i norra Sverige utifrån påverkansanalys och riskbedömning. Resurserna behöver främst prioriteras till de områden där det finns risk för att miljökvalitetsnormerna inte kan följas. Samtidigt behöver
påverkansanalysen i vattenförvaltningen utvecklas för att fånga upp eventuell påverkan i tid.
Utred cocktail-effekten och utöka övervakningen
Grundvattenrådet för Kristianstadslätten har svarat:
”Den så kallade ”cocktail-effekten” för kemiska bekämpningsmedel bör utredas. Hur samverkar olika kemiska bekämpningsmedel och vad får det för effekt på vattenmiljön. Detta bör
kompletteras med en åtgärd för att ta fram en strategi för att kartlägga förekomsten av
bekämpningsmedel även utanför allmänna vattentäkter. I VISS är tillförlitligheten ofta låg med avseende på bedömningen om bekämpningsmedel vilket tydligt indikerar ett behov av utökad kartläggning.
Hantering av synpunkt
Vattenmyndigheterna har hållit sig till principerna i regeringsprövningen av det gällande åtgärdsprogrammet, enligt vilken åtgärder inte ska omfatta rena kunskapshöjande aktiviteter, och inte heller övervakning.
Ekonomiskt stöd för åtgärder
Några kommuner har efterfrågat möjligheten att söka ekonomiskt stöd för åtgärder.
Helsingborgs kommun skriver: ”Det bör även finnas möjlighet att söka stöd för åtgärder som minskar läckage av bekämpningsmedel, både för jordbruk och trädgårdsföretag.”
Kristianstads kommun föreslår riktade bidrag för bekämpningsmedelsfri odling i vattenskyddsområden.
Hantering av synpunkt
Möjligheten att söka stöd för ekologisk odling och skyddszoner finns inom
Landsbygdsprogrammet. Vattenmyndigheterna har dock inte sett behovet av att skriva en särskild åtgärd om hanteringen av detta.
Andra källor till växtskydds- och bekämpningsmedel
Mörbylånga kommun föreslår att även golfbanor, fotbollsplaner etcetera omfattas av rådgivning av en lämplig aktör.
Hantering av synpunkt
Rådgivning till sådana verksamheter faller utanför Jordbruksverkets ansvarsområde. Det mer övergripande ansvaret för att minska påverkan från särskilt förorenande ämnen och
prioriterade ämnen ligger hos Kemikalieinspektionen och berörs i den åtgärd som riktas till den myndigheten.