Översikt över inkomna samrådssynpunkter
Det har inkommit många synpunkter från många olika instanser på denna åtgärd. 198 kommuner har lämnat synpunkter, 8 länsstyrelser och 3 centrala myndigheter. Vidare har bland annat branschorganisationer, vattenorganisationer, vattenråd och
intresseorganisationer lämnat synpunkter.
Norrköpings kommun skriver:
”Bra och viktigt att åtgärden är inriktad på befintliga vattentäkter och även för den framtida dricksvattenförsörjningen. Ett långsiktigt skydd av reservvattentäkter liksom även möjliga täkter för den framtida dricksvattenförsörjningen är mycket angeläget, inte minst med tanke på klimatförändringarna”.
Lysekils kommun skriver:
”Kommunen delar bedömningen att tillsynen av vattenskyddsområden bör stärkas. Åtgärden är en viktig del i att säkerställa en hållbar vattenanvändning i ett förändrat klimat.”
Dorotea kommun skriver:
” Dricksvattenskydd är en viktig punkt där kommunen är enig med vattenmyndigheten att bättre skydd som uppdaterade skyddsområden, tillsyn etcetera är viktiga åtgärder för att säkra vårt viktigaste livsmedel.”
Revideringar baserat på samrådssynpunkter
Synpunkter som lett till revidering Kommun som verksamhetsutövare
Flera synpunkter har inkommit där det påpekas att åtgärder inte får vara riktade till kommunen som verksamhetsutövare.
Helsingborgs kommun, Statseldningsförvaltningen, skriver:
”… Formuleringen av åtgärden och tillhörande text om motivering och genomförande verkar i vissa fall rikta sig till kommunen i egenskap av utövare av vattentäkts-verksamhet. Under punkt d) på sidan 147 anges till exempel att kommunerna bör ansöka om tillstånd för vattenuttag för allmänna dricksvattentäkter. Det är den som ansvarar för driften av vattenanläggningen, i regel kommunens VA-funktion eller motsvarande, som ansöker om tillstånd för vattenuttag enligt 11 kapitlet i miljöbalken. Det är alltså inte den myndighetsutövande funktionen som ansvarar för att söka sådana tillstånd.”
Hantering av synpunkt
Åtgärden är reviderad med detta i tanke. Formulering under pkt d i åtgärdsrutan är reviderad och lyder istället att kommunen ska utöva tillsyn över de vattentäkter som kommunen har föreskrivit tillståndsplikt för och pkt d under genomförande är också reviderad och innebär
numera att den kommunala nämnden har ansvar för tillsynen i fråga om vattentäkter som omfattas av tillståndsplikt.
Omformulering av åtgärdstexten
Länsstyrelsen Västerbottens län skriver:
” Länsstyrelsen föreslår att punkt b) formuleras om: göra en översyn av vattenskyddsområden som inrättats före införandet av miljöbalk (1998:808) (MB) (1 januari 1999) och där behov finns revidera skyddsområdets avgränsningar och tillhörande föreskrifter så att tillräckligt skydd uppnås. Behovsutredningar och bedömningar behöver uppdateras kontinuerligt.”
Hantering av synpunkt
Punkt b är reviderad enligt föreslaget ovan.
Omformulering av hänvisning
Katrineholms kommun skriver:
” Kommunerna 3 Under rubriken ”Sammanhang”, sida 151, beskrivs att åtgärdens
genomförande stöds av kommunernas åtgärd 7. Denna hänvisning är felaktig då det inte finns någon åtgärd 7 för kommunerna i det remitterade förslaget för 2021–2027.”
Hantering av synpunkt
Felet är åtgärdat, rätt hänvisning är inlagd.
Samrådssynpunkter som inte lett till revidering
Tidsaspekten
Många av synpunkterna säger att 3 år är alldeles för kort tid för att kunna utföra åtgärden.
Länsstyrelsen Gävleborg skriver:
” Enligt Länsstyrelsens bedömning är det orimligt att åtgärden ska vara vidtagen senast tre år efter åtgärdsprogrammets fastställande eftersom länsstyrelsen inte har förutsättningar att hantera samråd för tillståndsprövning samt fastställa och revidera vattenskyddsområden inom den angivna tidsperioden.”
Hantering av synpunkt
Vattenmyndigheterna är medvetna om att 3 år är ett kort tidsintervall men detta är lagstiftat enligt Vattenförvaltningsförordningen. Enligt 6 kap. 2 § Vattenförvaltningsförordningen (2004:660) ska de åtgärder som anges i ett åtgärdsprogram som har omprövats enligt 5 kap. 9
§ tredje stycket miljöbalken ha vidtagits senast tre år efter det att programmet omprövades och fastställdes (se också (förordning om ändring i förordningen (2004:660) om förvaltning av kvaliteten på vattenmiljön (2018:2103)).
Vattenmyndigheterna är medvetna om problemet.
Tillsyn och vägledning
Flera synpunkter pekar på att mer vägledning behövs.
Ludvika kommun skriver:
”Även här är åtgärderna i sig bra, men Ludvika kommun anser att det är för kort åtgärdstid.
Det behövs likaså riktlinjer och vägledning för tillsynen och nära samarbete med Länsstyrelsen för att se över vattenskyddsområdena. Vi ser även att kommunen behöver fastställa ett skyddsområde som betjänar en kommunal vattentäkt i en annan kommun och i ett annat län.
Det är oklart vem som ska driva detta arbete.”
Hantering av synpunkt
Länsstyrelsernas åtgärd 5 och Havs- och vattenmyndighetens åtgärd 5 hanterar tillsyn och vägledning. Dessa synpunkter är medtagna till arbetet med dessa åtgärder.
Vägledning
Kristinehamns kommun skriver:
”Vidare, vilket påtalas i genomförandedelen, försvåras kommunernas tillsynsarbete i dagsläget av att det saknas riktlinjer och vägledning från centrala myndigheter. Kommunen anser därför att riktlinjer och vägledning bör finnas på plats innan det ställs krav på att kommunen ska vidta åtgärder.”
Hantering av synpunkt
HaVs vägledning om inrättande av VSO publicerades feb. 2021. Länsstyrelser åtgärd 5 innebär bland annat vägledning till kommunerna. Havs åtgärd 5 hanterar också vägledning.
Ansvar och roller.
Åstorps kommun skriver:
”viktigt att understryka Länsstyrelsernas roll i detta arbete, då ansvaret och kostnaderna annars enbart tillfaller kommunerna. Därför måste denna punkt även ligga som en åtgärd under Länsstyrelserna och inte enbart som fotnot under kommunernas åtgärd 3.”
Hantering av synpunkt
Länsstyrelsernas åtgärd 5 är motsvarande åtgärd för länsstyrelserna. Där regleras hur länsstyrelserna ska arbeta med vattenskyddsområden och tillsynsvägledning. Vidare säger Miljöbalken 7 kap.21 § att det både är kommunerna och länsstyrelserna som får förklara mark- och vattenområde som vattenskyddsområde till skydd för en grund- eller ytvattentillgång som utnyttjas eller kan komma utnyttjas för vattentäkt.
Samverkan kommuner – länsstyrelser
Kristinehamns kommun skriver:
”Dessutom bör åtgärden kompletteras med att vattenskyddsområden behöver inrättas i samråd med Länsstyrelsen, Motsvarande åtgärd om att inrätta vattenskyddsområden i samråd med kommunen bör läggas till för Länsstyrelsen.”
Hantera av synpunkt
I åtgärdsrutan för kommunernas åtgärd 3 finns text om att åtgärden ska genomföras i samarbete med länsstyrelserna. Samverkan finns redan i åtgärdstexten för länsstyrelsernas åtgärd 5 (inom sin tillsynsvägledning till kommunerna ge råd och stöd i arbetet med att inrätta och bedriva tillsyn i vattenskyddsområden).