RIKSDAGENS INTENTIONER FÖR PRIORITERINGAR?
Flera studier har publicerats om sjukvårdspersonalens uppfattningar, kännedom och tolkningar av riksdagens intentioner för prioriteringar inom hälso- och sjukvård. Bland annat har Anna T Höglund vid Uppsala universitet genomfört en intervjustudie som visar att kännedomen om prioriteringsriktlinjerna var låg bland vårdpersonal samt starkt kopplad till yrkeskategori. (Höglund 2003) Trots detta var författarens uppfattning att personalen i hög grad verkar agera i
enlighet med riktlinjerna, men utan att reflektera över om deras etiska handlande överensstämmer med de nationella etiska principerna. En viss acceptans fanns dock för prioriteringar med hänsyn till ålder bland de intervjuade, i högre grad än vad riktlinjerna medger. Detta tyder på att det finns ett glapp mellan
nationellt angivna etiska riktlinjer och moralisk praxis på klinisk nivå. En slutsats av detta är enligt författaren att den etiska kompetensen hos personalen borde öka.
”Resultaten i min undersökning tyder på att riktlinjerna för prioriteringar i vården är allmänna och vaga och därmed också svårtydda för vårdgivare på klinisk nivå, samt att det finns konflikter inbyggda mellan principerna om människovärde, behov och kostnadseffektivitet. För att kunna implementera principerna i praktiken krävs därför dels att personalen blir mer informerad om att riktlinjerna finns och vad de föreskriver, dels en ökad tydlighet och öppenhet i beslutsprocessen omkring prioriteringar.”(Höglund 2003)
I en annan studie bland sjuksköterskor i Västerbottens och Norrbottens läns landsting visade resultatet från 20 intervjuer på ett liknande resultat. (Lämås m fl 2004) Avsaknad av politiskt stöd i prioriteringsarbetet beskrevs som ett problem och det fanns även en beskrivning av hur administrativa beslut försämrade
omvårdnaden. Öppna prioriteringar beskrevs som ett möjligt stöd men även risker lyftes fram; öppna prioriteringar kan ge stöd i prioriteringsarbetet om arbetsbelastningen är hög eller om det är oerfaren personal. Riskerna beskrevs bestå i att de öppna prioriteringarna kan bli för styrande så att nödvändig
flexibilitet kan gå förlorad så att den enskilde patienten kan kommer i kläm. Det upplevdes också som en risk att riktlinjer möjligen skulle öka stressen hos
personalen när omständigheter i den aktuella situationen gör att riktlinjen inte kan följas.
Prioriteringsprinciperna föreföll vara accepterade men det framkom behov av diskussioner om hur de generella principerna ska kunna tillämpas konkret i sjukvårdsverksamheterna. Några uppfattade begreppet kostnadseffektivitet som ett rent ekonomiskt begrepp och misstänksamhet och i vissa fall motstånd riktades mot utförandet av kostnadseffektivitetsberäkningar inom hälso- och
sjukvården. Slutsatsen blev att det finns ett stort behov av att diskutera konkreta prioriteringar i det dagliga vårdarbetet och utveckla gemensamma principer. På så sätt skulle möjligheten öka att patientnära prioriteringsbeslut i större
utsträckning fattas på övertänkta och genomarbetade beslutsunderlag. ”Studien pekar också på att det finns oklarheter i förståelsen av de etiska
principerna i hälso- och sjukvårdslagen och då särskilt när det gäller principen om kostnadseffektivitet. Därmed finns anledning att lyfta och diskutera de
centrala etiska principerna i mer konkreta termer.” (Lämås m fl 2004 )
Med ett liknande syfte gjordes en studie inom arbetsterapi och sjukgymnastik. (Broqvist 2004) Åtta arbetsterapeuter och åtta sjukgymnaster intervjuades med syfte att kartlägga uppfattningar om öppna prioriteringar. Resultatet styrker enligt författaren den bild som Prioriteringsdelegationen (Socialdepartementet 2001) slog fast; nämligen att arbetsterapeuter och sjukgymnaster inte deltar i organiserat prioriteringsarbete i särskilt hög grad, varken i tvärprofessionella sammanhang eller tillsammans med politiker. Studien visade också att:
• Det råder en bristande medvetenhet om vilka prioriteringar man som enskild yrkesutövare faktiskt gör och hur ansvarsfördelningen när det gäller
prioriteringsarbete ser ut.
• Många faktorer påverkar de prioriteringar som arbetsterapeuter och
sjukgymnaster gör (t ex den egna intresseinriktningen, kultur och traditioner på arbetsplatsen och yttre förutsättningar som t ex lokaltillgång) vilka ibland står i konflikt med riksdagens riktlinjer.
De etiska principerna i riksdagens prioriteringsbeslut var endast kända av några få av dem som intervjuades. Fortsatt kunskapsspridning om prioriteringsarbete samt metodutveckling efterfrågades därför.
Mårtensson och medarbetare publicerade 2006 en studie om prioriteringar inom primärvården. Sextiotvå intervjuer har gjorts med läkare,
sjuksköterskor/distriktssköterskor och sjukgymnaster/arbetsterapeuter vid 17 vårdcentraler. Av intervjuerna framkom det att personalen inom primärvården huvudsakligen såg på prioriteringar inom vården som något som ska utgå ifrån det medicinska behovet av hälso- och sjukvård och att det i flertalet av fallen var brist på personal, och då framförallt brist på läkare, som var orsaken till
resursbrist. Så många som hälften beskrev prioriteringar som något som är svårt att genomföra och de menade att det dessutom är mycket ovanligt med någon form av lokalt nedskrivna riktlinjer. (Mårtensson m fl 2006)
”Det var en mindre andel av de intervjuade som ansåg att det finns öppna prioriteringar på deras vårdcentral eller i landstinget, men ibland hade en öppen prioritering föregått beslut om ransonering genom att avstå från
utskrivning av vissa intyg, hälsoundersökningar och vaccinationer för utlandsresor.”(Mårtensson m fl 2006)
Författarna fann att det var få som kände till något utvecklingsarbete för att stimulera till mer öppna prioriteringar inom primärvården. Flertalet önskade dock mer av öppna prioriteringar och det ansågs vara speciellt viktigt gentemot medborgarna och patienterna för att skapa en ökad allmän förståelse av vad som ligger bakom prioriteringsbeslut och vad de kan förvänta sig av primärvården. Flera underströk hur viktigt det var med politikernas roll vid prioriteringar samt att det var mycket viktigt att enas om vad som är primärvårdens uppdrag för att möjliggöra att arbeta mer öppet med prioriteringar.
”En fråga man kan ställa sig är om studier av prioriteringar överhuvudtaget är relevanta? Finns det något problem med prioriteringar och ransonering i
primärvården? Vår bild av att det förhåller sig på det viset bekräftas i hög grad av svaren. Det är en bred uppfattning att det finns en stor brist på resurser inom primärvården och då framförallt i form av brist på personal som bland annat tar sig uttryck i brist på besökstider för inbokning av patienter som efterfrågar vård. Denna resursbrist hanteras genom olika former av ransonering…” (Mårtensson m fl 2006)