Jons film – Leon (1994)

Jon

Jon är 27 år. Han är allätare när det gäller film och tillhör den lilla grupp på knappt 10% som uppger sig se mer än 30 filmer i månaden. Han är uppvux- en i en industristad i västra Sverige med en pappa som arbetat inom verk- stadsindustri. Hans mamma ansvarade för hemmet där Jon växte upp med tre syskon. Innan han började läsa filmvetenskap vid högskolan hade han andra

påbörjade utbildningar bakom sig inom det grafiska området. Jon läste tidi- gare också en KY-utbildning i filmteknik och är således utbildad tekniker inom området rörlig bild. Jon samlar på film och har mer än 500 filmer i sitt privata arkiv. Vilken film han skulle välja till vår intervju hade han inga problem med. Jon förklarade att ”om det brinner i min lägenhet så är det

Leon den enda filmen som jag tar med mig” (Jon: 38). Filmen Leon står

således i en särställning hos denne filmslukare.

Handlingen i filmen Leon (1994)

Filmen Leon handlar om en isolerad yrkesmördare i New Yorks maffiavärld. Huvudpersonen lever ett spartanskt och inrutat liv i ett stort hyreshuskom- plex och går bara ut för att köpa sin dagliga ranson mjölk samt för att besöka maffiakontakten Tony som varje dag förser honom med mat på sin restau- rang och då och då ger honom torpeduppdrag. I en polisrazzia i hans hus mot en knarklangare i lägenheten ett par dörrar bort skjuter knarkpolisen ihjäl samtliga medlemmar i langarens familj utom den 14-åriga dottern Mathilda som kommer upp i trapphuset i samband med ödeläggelsen. Hon går instink- tivt förbi den egna lägenheten där hon skymtar sina dödade familjemedlem- mar och ringer istället på Leons dörr som sett allt genom sitt tittöga. Efter stor tvekan släpper Leon in flickan, räddar livet på henne men bryter samti- digt sitt strikta liv som anonym yrkesmördare. Han blir Mathildas vän och beskyddare och hämnas slutligen massakern på hennes familj men till priset av sitt eget liv.

Fråga 1: Existentiella frågor

Vilka existentiella frågor aktiverar den valda filmen? Jon tillhörde gruppen som varken hade religiös socialisation eller någon trosinriktad livsåskåd- ningsaktivitet idag. När han resonerade om sitt val av filmen Leon så menar han att den bröt mönstret för de actionfilmer som annars utgjorde majoriteten av de filmer han tittade på i början av sin karriär som filmkonsument.

”Åh, en actionfilm som handlar om yrkesmördare. Coolt, det måste jag kolla på.” Så var det liksom att…den var helt annorlunda jämfört mot vanliga såna här pang-pang-filmer. […] Den stack ut från mängden i och med att det fanns en mänsklighet i den som inte fanns i dom där actionfilmerna (Jon:

10f).

Det är den film han sett om flest gånger då han tyckte den var så bra. Han fångades av något i storyn som kändes äkta med trovärdiga karaktärer.

”Hela filmen känns äkta. Det är liksom att det skulle mycket väl kunna hän- da” (Jon: 8).

Det som Jon tog fasta på i Leon hade ett anslag redan i den första scenen han nämnde, nämligen relationen som utvecklade mellan yrkesmördaren och Mathilda och det ansvar båda tog för varandra. Inledningsvis det ansvar yr-

kesmördaren Leon visade när han släppte in henne i lägenheten men också det motsatta ansvaret som Mathilda visade enligt Jon i filmens sista scen som han också lyfte fram som särskilt betydelsefull och stark. ”Slutscenen

när hon planterar krukväxten på gräsmattan utanför skolan. […] Filmen får ju sitt slut där. Hennes tillvaro börjar på nytt och han fortlever i hennes minne” (Jon: 3).

När Jon berättade vad som berört honom vid sidan om de rent visuella stilgreppen och den estetiska hanteringen av historien så fokuserade han på den relation som växte fram mellan den isolerade yrkesmördaren Leon och den vilsegångna flickan Mathilda, en relation som blev så stark och betydel- sefull att den kallhamrade yrkesmördaren återfann någonting sedan länge glömt och gömt inom sig. ”Det visar att han inte är lika hårdhudad som han

framstår vara. […] Han hittar ju sitt hjärta nånstans inuti sig själv, som han har stängt av” (Jon: 6).

Jon pekade på hur Leon visade sig kapabel att bry sig och ta ansvar för någon annan människa. Mot slutet av filmen har relationen mellan Leon och Mathilda blivit så livsavgörande att Leon räddade livet på Mathilda genom att skydda henne och offra sig själv för hennes skull när han i slutet sprängde sig själv, polisstyrkan och hela huset i luften. Jon lyfte fram en detalj som fick symbolisk betydelse i filmberättelsen vilket handlade om den krukväxt som är det enda Leon i börjar av filmen vårdade sig om, nästan som en egen varelse. ”Han tar ju liksom hand om sin blomma som ett husdjur. Han är

jättemån om den. Han vattnar den varje dag och sen dammtorkar han den och allting så där” (Jon: 7).

De existentiella frågor som Jon berörde fokuserade tydligast av allt två frågor, skuld och ansvar och kärlekens väsen när han uppehåller sig kring den starka vänskapsrelation som växte fram mellan den vuxne Leon och Mathilda. ”Det handlar om medmänsklighet, det handlar om två karaktärer

som tar hand om varandra, som kompletterar varandra, på nåt konstigt sätt.” (Jon: 11). Samtidigt poängterade Jon att det inte var en sexuell relation

mellan den äldre Leon och den yngre Mathilda utan deras kärlek hade en mer platonsk icke-erotisk karaktär.

Fråga 2: Tolkningsschema

Genom vilket tolkningsschema hanteras frågorna och på vilket sätt? Det som dominerade i intervjun med Jon var hans stora vana att se film och hans sätt att relatera en berättelse till välbekanta berättargrepp enligt ett storyschema. Utifrån detta storyschema hade Jon förväntningar på vad en vanlig standard- actionfilm skulle tänkas innehålla. ”Hjälten går från A till B och dödar alla

på vägen och sen är det slut” (Jon: 11). I filmen Leon överraskades han

istället av en actionfilm som handlade om någonting som berörde honom när han lyfte fram en dimension av mänsklighet som han inte funnits i övriga actionfilmer. Jon menade att actionmomentet mest utgjorde en berättarmäs-

sig bakgrund till den egentliga storyn som handlade om deras inbördes rela- tion och hur den utvecklades genom filmens gång.

Genom ett storyschema bedömde och uppskattade han också filmens för- måga att skapa eleganta lösningar på berättartekniska problem. Vissa reflek- tioner kring det Jon tyckte vara mycket snygga koreografiska lösningar kun- de också kopplas till ett rumsschema när fysiska förflyttningar gestaltades på ett fångande sätt i filmen. ”Han skjuter två gånger över hans axel och sen

låter han honom stå kvar utanför dörren som en sköld. […] Och så stänger han dörren och skjuter ett skotthål i dörren.” (Jon: 20f). I denna scen identi-

fierade också Jon yrkesmördarens hederskodex som hindrade honom att själv kallblodigt skjuta den oskyldige polisen utan han lät den fälla som po- lisstyrkan hade gillrat för Leon istället slå tillbaka mot deras kollega som blev ett offer för den skottväxling som polisen själv satte igång. ”Han skju-

ter inga goda människor heller, för polisen är god, även om han försöker döda honom” (Jon: 21).

Eller som i filmens inledning när den unga Mathilda försökte komma un- dan hennes familjs mördare genom att knacka på Leons dörr. När han till slut öppnade för henne blir hela bilden ljus och musiken blir plötsligt mycket starkare. ”Det är ljuset från lägenheten som lyser upp henne, det får ju en

symbolik i alltihop. […] Att hon blir räddad från sitt öde från dom andra”

(Jon: 2). Jon såg det som att hon blir räddad från ondskan som kommer upp bakom henne.

Jon uppskattade utifrån en kombination av story- och rumsschematiska reflektioner hur Leon som actionfilm också har lyckats synnerligen bra med specialeffekter när filmen nådde sitt klimax och Leon offrade sig för Mathil- da genom att kvar i huset osäkra en granat och med sina sista krafter lämna den i händerna på den ondskefulle och dittills oövervinnelige polischefen.

Det är också en väldigt snygg scen. Rent effektmässigt. […] Det är liksom alla explosioners explosion. Han spränger halva gränden i luften, det flyger en bil och […] han hinner dra ut [sprinten] och så hinner han ge den till ho- nom och han hinner säga ”Shit”. Och så ser man först en explosion och sen kommer resten. För det är Leons sista ord.”This is för Mathilda” (Jon: 22ff).

Jon njöt av det visuella skådespelet när filmens onda genius fick så han teg

”och lite till dessutom” (Jon: 23).

Frågan om bestraffningen av det onda hanterades således både genom ett storyschema och ett rumsschema. Men det som Jon fokuserade mest är dock huvudpersonerna och det drama som utspelas mellan dem i Leon när han jämförde med andra actionfilmer och han uttryckte en stor uppskattning av

Leons attraktiva och trovärdiga karaktärsteckningar. I tolkningen av karaktä-

rerna genom ett storyschema fanns överlappningar till ett personschema. Sammanfattningsvis berördes kort rollschematiska reflektioner, mera fyl- ligt händelse- och rumsschematiska resonemang men mest omfattande han-

terade Jon filmen genom storyschematiska och personschematiska reflektio- ner där Leons och Mathildas sinnestillstånd och drivkrafter mejslades ut, särskilt deras ansvarstagande för varandra och den lojalitet som växte fram dem emellan. Jon var en av dem i materialet som fokuserade allra mest på storymässiga aspekter i sin filmupplevelse vilket inte var så märkligt med tanke på hans stora filmkonsumtion och hans personliga filmbibliotek. In- tressant att notera var också att han som en av mycket få inte gjort koppling- ar mellan personschematiska och självschematiska resonemang. Han disku- terade spontant i mycket liten utsträckning sig själv och sin egen explicita personlighet i samtalet om en vald favoritfilm vilket gjorde honom till en som skiljde sig från övriga tolv respondenter.

Fråga 3: Extra-textualisering

Vilka referenser görs mellan filmens värld och individens eget liv, dvs. mo- mentet extra-textualisering? Jon gjorde spontant inga egna kopplingar mel- lan filmens berättaruniversum och sitt eget. När jag frågade om han kunde säga något om huruvida den haft någon betydelse i någon riktning så tvekar Jon om det men menade att den berört honom på ett annat sätt än andra ac- tionfilmer. Det fanns en mänsklig dramatik i Leon som lockade honom.

”Den öppnade mer ett fönster” (Jon: 14). Men sen tillade Jon med ett iro-

niskt skratt som gjorde honom mer undanglidande än övriga respondenter.

”Jag blev mer medmänsklig” (Jon: 14).

Jag gissar att Jon valde att gäcka mig som forskare och ironiserade utifrån vetskapen att detta var ett korrekt svar utifrån upplägget i min studie. Var då medmänsklighet ett viktigt värde för honom? Det menade Jon visserligen att det var men, ”till en viss gräns. Man behöver ju inte…man ska och behöver

inte bry sig om alla, för då blir det väldigt mycket att tänka på. Man måste ju bry sig om sina nära och kära” (Jon: 17). Den övertygelsen menade dock

Jon att han hade innan han såg filmen.

Fråga 4: Kognitiv förändring

Hur förändras den internaliserade kognitiva repertoaren konfronterad med en vald favoritfilm? I flera andra intervjuer har det gått att föra resonemang om förändringar i de internaliserade föreställningarna beträffande vissa centrala frågeställningar, men jag har inte kunnat säga något om det i denna intervju. Möjligtvis dolde ett genremedvetet ironiskt och estetiskt kritiskt förhåll- ningssätt Jons andra mer personliga aspekter men de förblev relativt oåtkom- liga. I analysen gick det inte att säga något om förändringsprocesser och huruvida filmen Leon stimulerade till omformuleringar eller fördjupningar av personliga frågeställningar. Jag kunde inte säga något om huruvida Jon i relation till Leon visade exempel på ’tuning’ eller hanterade kognitivt inne- håll på ett omdisponerande sätt mellan kognitivt huvudperspektiv och sub- perspektiv.

Fråga 5: Film som resurs

Går det med ett schemateoretiskt analysverktyg se tecken på att en vald fa- voritfilm kunnat fungera som en resurs för förändring/förstärkning av indivi- dens syn på livet och upplevelse av tillvaron? Jon var ett intressant exempel på en person som lade ner mycket fritid på film och som hade ett avancerat metaperspektiv på sin filmupplevelse på ett sätt som gjorde honom annor- lunda än flertalet av de intervjuade. Han talade nästan ingenting om sig själv personligen och reflekterade spontant mycket lite om hur han relaterade filmkaraktärerna till människor i den verkliga världen. Stort utbyte hade Jon av den rent bildmässiga upplevelsen av filmen som action-film med många och lyckade effektfulla visuella lösningar som grep tag i honom. Kanske illustrerade Jon något som Ingegerd Rydin diskuterade i sitt forskningspro- jekt om barns TV-förståelse, nämligen att det gått att notera en könsskillnad mellan pojkar och flickor i hur man förhållit sig till fiktiva berättelser.

Rydin menar i presentationen sina receptionsstudier av att det föreligger en tydlig skillnad där flickor engagerar sig mer i historiens relationella aspekter medan pojkar oftare tenderade att betrakta historien ur ett genreper- spektiv och på ett mer distanserat sätt valde att diskutera och tolka exempel- vis den logiska relationen mellan fantasi och verklighet snarare än att gå in i dramat mellan huvudpersonerna i historien. ”The conclusion from these fin- dings is that gender more than age explained differences in intertextual me- dia literacy” (Rydin 2003: 91).

Men även om Jon var en representant för den intressanta minoritet som utgjorde en driven och extremt filmvan publik med ett utvecklat genremed- vetande och en estetisk uppskattning av stilgrepp och effektfull dramatik så valde även en sådan individ en film vars innersta kärna handlade om något starkt och ömtåligt som en vänskapsrelation som växte till en livsavgörande relation där yrkesmördaren Leon valde att offra allt för att rädda livet på Mathilda.

Hos Jon fanns egentligen inga resonemang där Jon resonerade om sitt eget liv, sig själv eller sina existentiella ideal i relation till filmens personlig- heter. Det blev därför svårt att svara på frågan om en vald favoritfilm kunnat fungera som en resurs för Jons syn på livet och upplevelse av tillvaron. Det gjorde Jon intressant som en respondent som så att säga slank ur nätet. Jag återkommer till detta undantag i Kapitel 5.7.3. Förändring av kognitiva strukturer.

Tabell 26. Jons profil

Kognitiv schemakategori

Existentiell fråga: Person Själv Roll Händelse Rum Story

Varför vi lever och dör

Livsuppgift och mening X

Skuld och ansvar X X X X X

Verklighetens väsen

Människans väsen X

Kärlekens väsen X X X X X

Guds väsen

Vad är rätt X

Gott och ont X X X

Moraliska ideal X X X X